АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13526/2024

22 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2024

Полый текст решения изготовлен 22.10.2024

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Имтрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 144 000 руб.

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Имтрейд»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пролеум»

о взыскании 6 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (посредством систем веб-конференции) – ФИО1 по доверенности от 09.04.2024 (сроком до 09.04.2025), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пролеум» (далее – ООО «Пролеум») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 25.07.2024 № 222571) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Имтрейд» (далее – ООО «Имтрейд») убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн в сумме 144 000 руб.

Определением суда от 30.07.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

14.08.2024 в Арбитражный суд Омской области поступило встречное исковое заявление ООО «Имтрейд» (вх. № 244819) о взыскании с ООО «Пролеум» неосновательного обогащения в размере 6 000 руб.

Определением от 21.08.2024 суд принял встречный иск для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями; перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.09.2024 в материалы дела поступило ходатайство ООО «Пролеум» об отказе от иска, мотивированное корректировкой претензии со стороны биржевого поставщика.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В настоящем случае заявление подписано представителем ООО «Пролеум» ФИО1, полномочия которого следуют из доверенности от 09.04.2024, выданной сроком до 09.04.2025.

Соответственно, истец, отказавшись от заявленных требований, самостоятельно распорядился процессуальным правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, на судебную защиту.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что основанием для непринятия арбитражным судом отказа истца от иска является противоречие этого отказа закону или нарушение прав других лиц. Иных оснований не удовлетворения заявления об отказе от иска законом не предусмотрено.

Из материалов дела не следует, что отказ ООО «Пролеум» от первоначального иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку сам по себе отказ от иска является процессуальным поведением субъекта гражданских правоотношений, т.е. правом (статьи 2, 4 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Принимая во внимание то, что отказ от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а так же не нарушает права и законные интересы других лиц, суд не находит препятствий для прекращения производства по настоящему делу.

Встречные требования рассмотрены судом по существу.

Как усматривается из материалов дела, спор между сторонами возник относительно оборота вагонов 54681952, 50111194, 50347277, 50698026, 50659572, 51753531, 55305684, 51654762, 51652626, 73023079.

На основании данных контрагентов ООО «Пролеум» выставляет ответчик претензию на общую сумму 164 000 руб., из которых ООО «Имтрейд» признаёт обоснованной сумму 20 000 руб., которую оплачивает платёжным поручением от 28.06.2024 № 1131.

ООО «Имтрейд» указывает, что простой вагонов №№ 51654762, 51652626, 73023079 отсутствовал вовсе, а простой остальных вагонов №№ 54681952, 50111194, 50347277, 50698026, 50659572, 51753531, 55305684 в действительности, составил 1 сутки, за что необходимо было начислить штраф в сумме 14 000 руб., ввиду чего ООО «Пролеум» неосновательно обогатилось на сумму 6 000 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд исходил из того обстоятельства, что все риски, связанные простоем конкретных вагонов, лежали именно на ООО «Имтрейд» с учётом условий договора от 20.11.2018 № 3634-ПТ11/2018; убытки, которые ООО «Пролеум» предъявляло к взысканию, явились следствием соответствующих претензий со стороны биржевых поставщиков (контрагентов) и в спорной части претензия скорректирована не была.

Так, 20.11.2018 между ООО «Пролеум» (Поставщик) и ООО «Имтрейд» (Покупатель) заключён договор поставки № 3634-ПТ11/2018 (далее - Договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефть и/или нефтепродукты, СУГ, иное топливо (в дальнейшем именуемые «Товар»), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ.

Согласно пункту 2.2 Договора, Поставщик за счёт Покупателя организует транспортировку товара железнодорожным или автомобильным транспортом самостоятельно, либо привлекая для этого третьих лиц, если иное не предусмотрено приложениями к Договору.

В пункте 2.4.1 Договора предусмотрена обязанность Покупателя организовать своевременный слив (выгрузку) товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива открытому акционерному обществу «Российское железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») для их транспортировки на станцию налива либо другую станцию, указанную Поставщиком (грузоотправителем).

Пунктом 2.4.5 Договора установлен нормативный срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) - не более двух суток, исчисляемый с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия гружёной цистерны на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 6.2 Договора, в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, Поставщик вправе предъявить Покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой/предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес Поставщика соответствующую претензию.

Согласно пункту 6.3 Договора, в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня направления претензии представить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (гружёный рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приёмосдатчика (форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленным и отметками в пункте «Время уборки».

В случае, если сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошёл по обстоятельствам, не зависящим от Покупателя (грузополучателя), таким, как: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприёмом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определённых железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, Покупатель так же должен предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (форма ГУ-23); памяток приёмосдатчика (форма ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46).

Вследствие простоя, биржевые поставщики выставили ООО «Пролеум» штраф, который в порядке регрессных требований был переадресован ООО «Имтрейд».

Согласно оригиналу железнодорожной транспортной накладной № ЭЙ401218 вагон № 50347277 прибыл н станцию назначения 05.07.2023.

ООО «Имтрейд» ссылается на досылочную дорожную ведомость № ЭК137548 согласно которой поименованный вагон прибыл 09.07.2023.

В соответствии с пунктом 2.1 Технологии оформления досылочных дорожных ведомостей с применением электронной подписи, утверждённой распоряжение ОАО «РЖД» от 08.05.2015 № 1178р электронная досылочная дорожная ведомость оформляется при отцепке гружёных или порожних грузовых вагонов от маршрутной или групповой отправки. Так, после внесения отметки об отцепке вагона (вагонов) в электронную накладную на основную отправку АС ЭТРАН автоматически формируется заготовка электронной досылочной дорожной ведомости на основании данных накладной на основную отправку, от которой вагон был отцеплен.

Т.е. документ оформляется одномоментно и его получение не требует больших временных затрат.

В соответствии с памяткой приёмосдатчика на уборку вагонов № 803422 вагон № 50347277 был убран 11.07.2023 в 11 час. 57 мин.

Таким образом, действительно, срок сверхнормативного простоя составил одни сутки. В то же время, как выше указывалось, сторонами согласован срок предоставления документов в ответ на рекламации.

Если бы ООО «Имтрейд», с учётом условий договора, своевременно отреагировало на эти претензии (в течение 15 дней), ООО «Пролеум» направило бы эти документы биржевому поставщику для оценки на предмет наличия вины в простое. Тем самым ООО «Имтрейд» имело реальную возможность уменьшить размер понесённых убытков.

Между тем документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя или факт его возникновения по обстоятельствам, не зависящим от Покупателя/грузополучателя, в установленный Договором срок ООО «Имтрейд» предоставлено не было.

Как следствие, контрагент ООО «Пролеум» - общество с ограниченной ответственностью «РИ-Инвест» выставленную им сумму убытков не скорректировал, что следует из письма от 24.07.2024 № 692 и приложения к нему «Уточнённый расчёт претензионных требований» (строка 10).

К каждой из претензий, направленных в адрес ООО «Имтрейд», был приложен расчёт с указанием дат нахождения вагонов у грузополучателя и суммы штрафа, предъявленной в адрес ООО «Пролеум» за сверхнормативный простой вагонов.

Поскольку заключение договоров поставки ООО «Пролеум» с его контрагентами осуществлялось на организованных торгах АО «СПбМТСБ». Согласно Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», ООО «Пролеум» обязано было в течение 30 календарных дней со дня получения претензии от своего поставщика представить указанные выше документы, однако поскольку данные документы не поступили от Покупателя, на ООО «Пролеум» был наложен штраф в соответствии с Правилами проведения торгов; соответственно размер штрафа (вне скорректированной части) ООО «Пролеум» доказан.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возникновение у ООО «Пролеум» убытков в виде предстоящих расходов на оплату претензий, предъявленных контрагентом за несвоевременный возврат порожних вагонов-цистерн, в которых производилась поставка нефтепродуктов ООО «Имтрейд» по рассматриваемому Договору поставки, Поставщик связывает с нарушением Покупателем обязательств по указанному выше Договору по своевременной передаче порожних вагонов-цистерн для их возврата.

По правилам статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, законодателем установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации, как указывалось выше, по условиям пункта 6.3 Договора поставки в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня направления претензии представить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (гружёный рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приёмосдатчика (форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленным и отметками в пункте «Время уборки».

Несвоевременное получение документации относится к сфере ответственности ООО «Имтрейд», подобным образом наладившему взаимоотношения со своими партнёрами, не является непреодолимой силой и не может освободить Покупателя от ответственности перед Поставщиком за нарушение порядка возврата спорных вагонов-цистерн, в виде возмещения штрафов, выплаченных последним своим контрагентам.

В свою очередь, зная о сверхнормативном простое вагонов-цистерн, Покупатель не предпринял никаких мер для своевременного получения оправдательной документации, не уведомил надлежащим образом ООО «Пролеум» о существующей проблеме. Таким образом, ООО «Имтрейд» не доказало факт принятия им всех необходимых мер для своевременного представления документов и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Тем более претензия контрагента в спорной части скорректирована не была.

Так как ООО «Имтрейд» не доказало невозможность исполнения принятых на себя договорных обязательств перед Поставщиком, организовавшим для него доставку нефтепродуктов, в том числе посредством осуществления надлежащего взаимодействия со своими контрагентами, обеспечивающими приём товара и отправку вагонов, у суда отсутствуют основания для освобождения ООО «Имтрейд» от ответственности за несвоевременный возврат порожних цистерн и обязании ООО «Пролеум» возвратить 6 000 руб.

ООО «Имтрейд» имело реальную возможность уменьшить суммы подлежащих взысканию денежных средств, своевременно представив необходимые оправдательные документы (пункт 6.3 Договора), чего, однако, сделано не было. Данный риск предпринимательской деятельности не подлежит переложению на ООО «Пролеум».

Спорный Договор поставки подписан обеими сторонами без разногласий.

Доказательств того, что за время действия Договора какая-либо из сторон оспаривала его условия в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В основу толкования должно быть положено и принято во внимание буквальное толкование, то есть дословное значение содержащихся в конкретном договоре слов и выражений; суд толкует договор исходя из действий сторон при его исполнении.

Применительно к данной ситуации, какой-либо неясности в вопросе об ответственности сторон спора не усматривается; таковая возложена на Покупателя (глава 6 Договора).

Приступив к исполнению договорных обязательств, ООО «Имтрейд» приняло на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 ГК РФ. Ввиду изложенного, с учётом поведения ООО «Имтрейд», в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Государственная пошлина распределена в порядке статьи 110 АПК РФ; 70% государственной пошлины, уплаченной ООО «Пролеум» при подаче первоначального иска возвращается из федерального бюджета с учетом полного отказа от требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска принять.

Производство по делу № А46-13526/2024 в части требования общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 724 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй