АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4591/2020

г. Тюмень

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к жилищно-строительному кооперативу №32 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 65 433 руб. 10 коп. задолженности, пени,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2019, после перерыва: явки нет, от ответчика – явки нет, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»  (далее-истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к жилищно-строительному кооперативу №32 (далее-ответчик, кооператив) о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению, водоотведению в размере 63 687 руб. 22 коп. за периоды с мая по июль, с сентября 2019 по январь 2020 года, пени                     в размере 1 745 руб. 88 коп. за период с 18.06.2020 по 31.03.2020, рассчитанные               на основании статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении)                          с начислением до фактической оплаты задолженности, 131 руб. 50 коп. судебных издержек.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 2, 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124               (далее – Правила № 124), частью 6.3 статьи 13 Закона о водоснабжении.

Определением от 27.03.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.05.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени до 1 694 руб. 17 коп.      за период с 18.06.2020 по 05.04.2020.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление в деле, л.д. 68).

Письменный отзыв на иск ответчиком не представлен.

В силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления                                к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты             в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным               к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 25.06.2020 до 13 ч 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 25.06.2020 в 13 ч 20 мин                   без участия представителя истца.

Посредством системы подачи документов «Мой арбитр» истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований в части пени до 1 386 руб. 14 коп.     за период с 18.06.2020 по 05.04.2020.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дополнительные документы истца приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что истец в периоды с мая по июль, с сентября по декабрь 2019 года, январь 2020 года осуществил поставку коммунального ресурса (водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества) на общую сумму 63 687 руб. 22 коп., что подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 29,32, 35, 38, 41, 44, 47, 50).

В спорный период договор на холодное водоснабжение и водоотведение между истцом и ответчиком подписан не был, проект договора холодного водоснабжения и водоотведения №00106/032/1 (далее – договор водоснабжения) л.д. оборот 16-22)направлялся ответчику (л.д.15-16). Подписанный со стороны ответчика договор не возвращен в адрес истца, но ответчиком ежемесячно направлялись показания общедомовых приборов учета, о чем свидетельствуют письма ответчика (л.д. 30, 33, 36, 39, 42, 45, 48, 51).

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (обороты л.д. 29,32, 35, 38, 41, 44, 47, 50).

Ненадлежащее исполнение обязательств кооперативом послужило основанием для обращения ресурсоснабжающей организации  в арбитражный суд  с настоящим иском о взыскании задолженности и пени, предусмотренной частью 6.3 статьи 13 Закона о водоснабжении (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным                со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или              не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор водоснабжения и водоотведения между сторонами заключен не был.

Между тем согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением                              и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии                      с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 информационного письма                         от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Факт получения лицом ресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого ресурса возникло именно у получателя.

С учетом указанных норм права конкретных фактических обстоятельств дела, передачи ответчиком ежемесячно показаний общедомового прибора учета, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке на объект ответчика коммунального ресурса. 

Факт поставки истцом за периоды с мая по июль, с сентября по декабрь 2019 года, январь 2020 года ресурса на объект ответчика подтвержден материалами дела; объем и стоимость поставленного ресурса не оспорены ответчиком                            (статья 65 АПК РФ).

На оплату ответчику выставлены счета-фактуры (обороты л.д. 29,32, 35, 38, 41, 44, 47, 50).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                       на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений               (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает             из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                    на предложения суда (определения от 27.03.2020, 22.05.2020), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В этой связи нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта,                       на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012                 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При этом, в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва              не является препятствием к рассмотрению дела  по существу по имеющимся в нем материалам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса               и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по водоснабжению, водоотведению в целях содержания общего имущества за периоды с мая по июль, с сентября по декабрь 2019 года, январь 2020 года подлежит удовлетворению в размере 63 687 руб. 22 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 386 руб.                    14 коп. пени, начисленной на основании части 6.3 статьи 13 Закона                                   о водоснабжении, за период с 18.06.2019 по 05.04.2020 (уточненный расчет –               л.д. 84).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.                        По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.3 статьи 13 Закона о водоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если               в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей                 на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Аналогичная ответственность установлена в части 6.3 статьи 14 Закона              о водоснабжении за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг                             по водоотведению.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                       «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                 на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив уточенный расчет законной неустойки, суд, признает                                его арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений                  не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении                                     статьи 333 ГК РФ  не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 386 руб. 14 коп. пени за период с 18.06.2019 по 05.04.2020 также подлежит удовлетворению.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят                          из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере                 4 000 руб. (платежное поручение от 26.02.2020 № 9245, 26.02.2020 № 9246  – л.д. 8, оборот л.д. 8).

С учетом уточнения иска, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2 603 руб., а истцу подлежит возврату  федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 397 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 131 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным             с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы                  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлена почтовые квитанции (л.д. 24-26, 73), свидетельствующие  о направлении в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, претензии. 

Ответчик по заявленному требованию о взыскании судебных издержек                 на почтовые расходы, которые истец понес при направлении искового заявления, возражений не представил, размер судебных издержек не оспорил                           (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек в размере 131 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива №32                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 63 687 руб. 22 коп. основного долга, 1 386 руб. 14 коп. пени, 2 603 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 131 руб. 50 коп. судебных издержек, всего 67 807 руб. 86 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета          1 397 руб.  государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.