Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 28.09.2020 года Дело № А50-17896/20 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой  рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Кастом Кэпитал» (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику публичному акционерному обществу «МегаФон» (127006,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Кастом Кэпитал» (далее – ООО «УК «Кастом Кэпитал», истец) обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному  обществу «МегаФон»  (далее – ПАО «МегаФон», ответчик) о взыскании  35 446 руб. 38 коп. долга.  

Истец указывает, что заявляя данный иск, он действует в качестве  доверительного управляющего ЗПИФ недвижимости «Фонд недвижимости».  

Определением от 03.08.20 исковое заявление принято к производству, с  указанием на упрощенный порядок его рассмотрения.  

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в  порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения  сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.  

17.08.20 в суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в  котором он просил отказать в удовлетворении иска. В отзыве ответчик  указал, что согласно п. 3 дополнительного соглашения от 01.12.13 № 3 оплата  потребленной электроэнергии производится ООО «Бриг-Девелопмент».  

Ответчик указал, что 26.03.20 произвел оплату электроэнергии,  потребленной в январе и феврале 2020 года по платежному поручению от  26.03.20 № 219673 в адрес ООО «Бриг-Девелопмент». Ответчик пояснял, что  уведомление о том, что оплату за электроэнергию необходимо производить  истцу, поступило ответчику после произведения вышеуказанной оплаты.  Также ответчик указывал, что дополнительное соглашение к договору о  смене порядка оплаты потребленной электроэнергии не заключено. Таким  образом, по мнению ПАО «МегаФон», обязанности по оплате исполнены им  надлежащим образом.  

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных  доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

10.05.11 между ООО «ВИТУС-Девелопмент» (ИНН: 

<

***>,  исполнитель) и ОАО «Мегафон» (ИНН: 

<

***>, заказчик) заключен  договор № 752 (далее – Договор), согласно условиям которого, исполнитель  предоставляет доступ заказчику для размещения, а заказчик размещает на  период с 11.05.11 по 31.12.11 на возмездной основе оборудование базовой  станции радиотелефонной связи (БС 590409 «Галургия»), принадлежащее  заказчику на праве собственности на площади 8 кв. м. в машинном  отделении, находящимся в помещение на техническом этаже  административно-офисного здания расположенного по адресу: 

<

...>; части кровли указанного административно-офисного  здания (п. 1.1, 1.4 Договора, л. д. 15).  

Оборудование было размещено согласно акта от 11.05.11 (л. д. 18).  

К вышеуказанному договору заключены дополнительные соглашения  от 10.05.11 № 1, от 01.09.12 № 2, от 01.12.13 № 3, от 28.02.18 № 4, от 11.02.19   № 5.  

Согласно дополнительного соглашения от 01.09.12 № 2 в качестве  исполнителя по Договору было добавлено ООО «БриГ-Девелопмент» (ИНН:  

<

***>).  

Согласно дополнительного соглашения от 01.12.13 № 3 исполнитель  ООО «ВИТУС-Девелопмент» (ИНН: 

<

***>) был заменен на  исполнителя ООО «УК «Кастом Кэпитал», действующее в качестве  доверительного управляющего (Д. У.) паевого инвестиционного фона  «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости Фонд  недвижимости» под управлением ООО «УК «Кастом Кэпитал» (ИНН:  

<

***>).  

Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «Аюга» (исполнитель, ИНН: 

<

***>) заключен  договор от 27.12.19 № А45/19-пр, в котором урегулированы условия оплаты  электроснабжения в нежилых помещениях по адресу: 

<

...>, принадлежащих истцу на праве собственности (л. д. 20).  

Истец указывает, что 15.01.20 ООО «Аюга» направило в его адрес  уведомление о том, что ООО «БриГ-Девелопмент» продало свои объекты.  

Истец указывает, что ответчик не выполнил свои обязанности по  оплате электрической энергии, потребленной в январе и феврале 2020 года,  что привело к возникновению долга в сумме 35 446 руб. 38 коп. Истец  указывает, что ответчиком подписаны акты от 18.02.20 № 32, от 05.03.20 № 35  (л. д. 30-31) на общую сумму 35 446 руб. 38 коп. Истец просит суд взыскать с  ответчика данную сумму.  

Также истец указывает, что ответчиком также подписаны акты от  09.04.20 № 101, от 13.05.20 № 132 (л. д. 32-33) и оплачены платежным  поручением от 04.06.20 № 389815.  

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к  которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно дополнительного соглашения от 11.02.19 № 5 исполнителем-1  является истец, исполнителем-2 - ООО «БриГ-Девелопмент» (ИНН:  

<

***>).  

Согласно п. 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от  11.02.19 № 5 (л. д. 19) плата за предоставление объекта для размещения  оборудования составляет 20 338 руб. 98 коп. в месяц, в том числе НДС 20%,  из которых 7 525 руб. 42 коп. уплачивается за предоставление площади 8 кв.  м. в машинном отделении, 12 813 руб. 56 коп. уплачивается за размещение  оборудования на кровле объекта. Указанная сумма включает в себя  компенсацию всех затрат исполнителя 1 и исполнителя 2, за исключением  оплаты электрической энергии, потребленной оборудованием. Оплата  электроэнергии производится по показаниям прибора учета.  

Согласно п. 3.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от  11.02.19 № 5 (л. д. 19) плата за оказание услуг (предоставление объекта)  вносится в срок до 1-го числа расчетного месяца путем перечисления  денежных средств в следующем порядке:  

- 12 813 руб. 56 коп., в том числе НДС 20% на расчетный счет  исполнителя-1;  

- 7 525 руб. 42 коп., в том числе НДС 20% на расчетный счет  исполнителя-2.  

Оплата потребленной электроэнергии производится в течение 5  рабочих дней с момента получения счета исполнителя-2.  

Исходя из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт  ответственность за его неисполнение.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основании своих требований и возражений.  

Истцом в адрес ответчика выставлены акты и подписаны последним  18.02.2020 № 32 и 05.03.2020 № 35 на сумму исковых требований. Ответчиком  доказательств получения счетов от ООО "БриГ-Девелоптент" в порядке ст.  65 АПК РФ не представлено. С учетом данных обстоятельств действия  ответчика об оплате в пользу ООО "Бриг-Девеломент" не могут оцениваться  разумными и влечь к основанию отказа истцу в требованиях, поскольку за  март и апрель 2020 ответчик надлежащим образом произвел платеж истцу.  

Исковые требования подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на  ответчика.  

От истца в суд поступило ходатайство об исправлении опечатки в  определении от 03.08.20, в части наименования истца. Истец просил вместо  «общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Кастом Кэпитал» (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)» указать «общество с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кастом Кэпитал»  (614000, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) действующее в качестве доверительного  управляющего (Д.У.) ЗПИФ недвижимости «Фонд недвижимости» по  управлением ООО «УК «Кастом Кэпитал».  

Суд в порядке статьи 179 АПК РФ отказывает истцу в исправлении  данной опечатки, поскольку в АПК РФ отсутствуют требования  относительно подобного указания лица, участвующего в деле.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 229 АПК РФ, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «МегаФон» (127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Кастом Кэпитал» (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  35 446 руб. 38 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского  края.  

Судья Н.В. Гусельникова