АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10986/2017

г. Краснодар

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании                                        от заинтересованного лица – финансового управления администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315157320, ОГРН 1092315006882) –                 Галустяна  С.Ф. (доверенность от 23.01.2017), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Росмонтаж» (ИНН 2315013141, ОГРН 1032309087260), должников: администрации муниципального образования город Новороссийск                    (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635), муниципального казенного учреждения «Управление строительства» (ИНН 2315018559, ОГРН 1072315001000), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управления администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2017 (судьи Епифанов В.Е., Мещерин А.И.,              Сидорова И.В.) по делу № А32-10986/2017, установил следующее.

ООО «Росмонтаж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд                       Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 89 017 рублей 63 копеек компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2014 по делу № А32-8092/2014 в разумный срок.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2017                       к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, привлечены: финансовое управление администрации муниципального образования город Новороссийск                   (далее – управление), администрация муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация) и муниципальное казенное учреждение «Управление строительства» (далее – учреждение).

Решением от 08.06.2017 заявление удовлетворено частично, с администрации муниципального образования город Новороссийск за счет средств его бюджета в пользу  общества взыскано 15 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2014                       по делу № А32-8092/2014, а также 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие вины в несвоевременном исполнении судебного акта, поскольку не является должником по исполнительному производству. Нарушение трехмесячного срока исполнения обязательств по оплате исполнительных документов должником  допущено в связи с финансированием первоочередных расходов: заработная плата, питание, налоги, и недостаточностью в бюджете средств на погашение кредиторской задолженности по исполнительным листам, недопоступлением собственных доходов городского бюджета. 

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2014 по делу № А32-8092/2014                           (с учетом исправительного определения от 15.08.2014, л. д. 15 – 23) с учреждения в пользу общества взыскано 204 203 рубля задолженности по муниципальному контракту                       от 14.05.2013 № 80, 21 058 рублей 43 копейки пеней и 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 005617741, который предъявлен в управление на исполнение 22.10.2015 (л. д. 25).

Суд установил, что трехмесячный срок для исполнения исполнительного документа, предъявленного к исполнению 22.10.2015, истек 22.01.2016.

Как следует из материалов дела, на дату обращения общества в управление с требованием об исполнении исполнительного документа учреждение перечислило взыскателю денежные средства в размере 214 535 рублей: 24.07.2014 – 204 203 рубля, 23.04.2015 – 10 332 рубля. Остаток задолженности (по состоянию на 22.10.2015) составил 30 726 рублей 43 копейки.

Согласно акту сверки и соглашению о взаимозачете от 09.11.2016 требования исполнительного документа исполнены в полном объеме только лишь 09.11.2016                   (л. д. 26 – 28).

Позиция общества основана на том, что поскольку требования исполнительного документа в установленный пунктом 6 статьи 242.2 главы 24 раздела VIII части третей Бюджетного кодекса Российской Федерации срок не исполнены, уклонение управления в течение длительного периода времени от исполнения вступившего в законную силу судебного акта повлекло для субъекта предпринимательской деятельности негативные последствия. 

Ссылаясь на неправомерное уклонение органов местного самоуправления                         от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, и, полагая свое право                        на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, общество обратилось                        в арбитражный суд с заявлением о присуждении 89 017 рублей 63 копеек компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ                         «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права                   на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может обратиться в арбитражный суд                          с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации,                           за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

Согласно требованиям статьи 2 Закона № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права                         на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта                                  в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.                           Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь лица и не заменяет собой возмещения причиненного ему имущественного вреда. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ, пункты 1, 48 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11                   «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление № 11).

Для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8             статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса                   Российской Федерации, пункт 19 постановления № 11).

Рассматривая по существу заявление общества, суд установил допущенные нарушения, выразившиеся в неисполнении в трехмесячный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом исследования совокупности фактических обстоятельств, возникших при  исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2014                           по делу № А32-8092/2014, суд принял во внимание срок неисполнения судебного акта, поведение управления и компетентных органов, представляющих интересы муниципального образования, последствия неисполнения судебного акта для заявителя, применил практику Европейского Суда по правам человека (постановления от 24.07.2003 по делу «Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации», от 26.06.2008 по делу «Красев (Krasev) против Российской Федерации», от 15.01.2009 по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации») и обоснованно взыскал 15 тыс. рублей компенсации.

Доводы управления об отсутствии необходимых для исполнения денежных средств и в связи с этим об отсутствии вины не могут рассматриваться в качестве оснований, исключающих неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Возражения, опровергающие правомерность выводов суда по существу принятого решения, управлением в  жалобе не приведены.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении                  спора не установлены. 

Основания для  отмены либо изменения решения  по доводам  жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2017                                       по делу № А32-10986/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                             Л.А. Трифонова

Судьи                                                     

                                              О.В. Бабаева 

                                              В.Ф. Кухарь