19270/2023-75121(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-3263/2023

27 апреля 2023 года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения 26.04.2023 В полном объеме решение изготовлено 27.04.2023 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины  

Андреевны (шифр судьи 35-84), 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Кривошеем Е.Р. (после  

перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Дорожная строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) 

к Государственному Казенному Учреждению Нижегородской области «Главное  

управление автомобильных дорог» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об отмене требования № 325-02-612695/22 от 20.12.2022, при участии представителей сторон: от истца: неявка, от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности (до перерыва), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым  заявлением к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное  управление автомобильных дорог» (далее - ответчик) об отмене требования от 20.12.2022   № 325-02-612695/22 и об уменьшении штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение  обязательств по контракту от 08.08.2022 № 113-22, с 421 539 руб. 55 коп. до 10 000 руб.  

Ответчик иск не признал, направил отзыв с возражениями на исковое заявление.  

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие представителя истца.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие  в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что  имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при  отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.  

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва ответчика, суд установил следующее.  

Между ГКУ НО «ГУАД» (далее - учреждение, заказчик) и ООО «Дорожная  строительная копания» (далее - общество, подрядчик) заключен государственный контракт  Нижегородской области № 113-22 от 08.08.2022 (далее – контракт).  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Заказчик поручает, обязуется принять и  оплатить, а Подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами  выполнить работы по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования  регионального и межмуниципального значения в Варнавинском и Краснобаковском  районах Нижегородской области (далее – Объект), в соответствии с Ведомостями дефектов  и намечаемых работ (Приложение № 3), Расчетом цены контракта (Приложение № 6),  Требованиями к качеству работ (Приложение № 5), с учетом Календарного плана  производства работ (Приложение № 7), сдать Объект, этапы выполнения работ Заказчику  по акту приемки законченных работ (по соответствующему этапу) в установленные  Контрактом сроки.  

В состав работ по объекту входят следующие этапы: 

1 этап - Ремонт участков автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22Н-1004) Пруды -  Мирный - Черемушки км 5+820 - км 8+550, км 8+570 - км 8+695 в Варнавинском районе  Нижегородской области.  

2 этап - Ремонт участка автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22Н-1011) Подъезд к  д.Карасиха от а/д Кр. Баки - Варнавино - Белышево - Ветлуга км 0+004 - км 0+770 в  Варнавинском районе Нижегородской области.  

3 этап - Ликвидация колейности на участке автомобильной дороги (22 ОП РЗ 22Р -  0159) Н.ФИО3 км 157+400 – км 161+000 в Краснобаковском районе  Нижегородской области.  

4 этап - Ликвидация колейности на участке автомобильной дороги (22 ОП РЗ 22Р -  0159) Н.ФИО3 км 170+948 – км 172+313 в Краснобаковском районе  Нижегородской области.  

Протяженность ремонтируемых участков автомобильных дорог – 8,586 км.  

В силу пункта 2.1 контракта работы выполняются подрядчиком в срок с даты  заключения контракта по 30 июня 2023 года в соответствии с календарным планом  производства работ (Приложение № 7).  

Цена Контракта составляет 67 532 113,46 руб., в том числе налог на добавленную  стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 процентов, что составляет 11 255 352,24  руб. и соответствует расчету цены контракта (Приложение № 6) (пункт 3.1 контракта).  

Пунктом 4.1 контракта установлено, что Приемка выполненных работ Заказчиком  осуществляется ежемесячно, поэтапно, в соответствии с Календарным планом  производства работ (Приложение № 7), Техническим регламентом Таможенного союза  «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденным решением  Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 827 с изменениями, внесенными  Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 859; Решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 г. № 159; Решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 12 октября 2015 г. № 135. Для проверки  выполненных Подрядчиком работ (их результатов) за отчетный месяц по  соответствующему этапу в части их соответствия требованиям, установленным  Контрактом, Заказчик проводит промежуточную приемку выполненных работ в течение 10  рабочих дней с даты направления Заказчику исполнительной документации, подписания  

Подрядчиком в ЕИС и направления Заказчику структурированного документа о приемке -  акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных  работ и затрат (форма № КС-3). Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов,  предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик  обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом,  может проводиться Заказчиком своими силами или при необходимости к ее проведению  могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов,  заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ. По  результатам экспертизы, проводимой Заказчиком, в случае отсутствия замечаний, Заказчик  в течение 10 рабочих дней с даты их получения от Подрядчика подписывает акт о приемке  выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат  (форма № КС-3) по соответствующему этапу.  

По условия контракта (пункты 5.1.7, 5.1.9, 5.1.11) заказчик обязан незамедлительно  заявить подрядчику о нарушении им условии настоящего контракта, качества работ и  срока их исполнения Назначить своего представителя для осуществления контроля за  исполнением контракта. Указанное лицо от имени и в интересах заказчика вправе давать  обязательные для исполнения указания, предписания и иные распоряжения, неисполнение  которых является неисполнением принятых обязательств по контракту. Проводить  проверку предоставленных работ.  

Пунктом 7.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчика  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком  обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа  исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этаном исполнения контракта  при наличии этапов исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.  Пеня начисляется, в том числе за просрочку подрядчиком окончания работ по объекту.  Заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа (п.7.3.1, 7.3.2 контракта).  

Из материалов дела следует, что заказчиком приняты работы по первому этапу:  Ремонт участков автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22Н-1004) Пруды - Мирный -  Черемушки км 5+820 - км 8+550, км 8+570 - км 8+695 в Варнавинском районе  Нижегородской области. Окончание работ по первому этапу согласно условиям контракта31.08.2022. Стоимость первого этапа- 21 898 158,19 руб.  

Неисполнение обществом сроков выполнения работ по контракту (1 этапа работ)  явилось основанием для начисления учреждением штрафа за период с 20.09.2022 по  05.12.2022 в сумме 421 539 руб. 55 коп.  

Учреждение выставило истцу требование от 20.12.2022 № 325-02-612695/22 об оплате  штрафа в размере 421 539 руб. 55 коп., рассчитанного в соответствии с пунктами 7.3, 7.3.1  контракта (исходя из стоимости 1 этапа работ и 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день  уплаты -7,5 %, и количества дней просрочки - 77 дней).  

Общество с размером штрафа не согласно, считает, что начисление штрафа  неправомерно, поскольку акт приемки работ 02.12.2022 был подписан. Обязательства по  первому этапу контракта выполнены в полном объеме. Ответчик заявил ходатайство о  применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении штрафа до 10 000 руб.  

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных  работах для государственных и ли муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763 –  

768 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В статьях 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика  (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику  (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042  утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком,  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом.  

С учетом статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны  в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе  извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Как следует из содержания государственного контракта, сторонами согласованы  предмет контракта и сроки выполнения работ: начало выполнения работ и окончание  выполнения работ, календарный график производства работ.  

Подписав контракт на данных условиях, истец действовал в соответствии с  принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как  следствие согласился с условиями пункта 7.3 контракта.  

Государственным контрактом предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательств по контракту заказчик направляет подрядчику требование об  уплате неустойки (штрафа). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта  (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этаном  

исполнения контракта при наличии этапов исполнения контракта) и фактически  исполненных подрядчиком (п. 7.3, п.7.3.1 контракта).  

Расчет произведен в соответствии с требованиями статьи 34 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ, постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и условиям  контракта.  

Материалами дела подтверждается нарушение обществом срока выполнения третьего  этапа работ по контракту. Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Таким образом, у ответчика имелись основания для применения штрафных санкций в  отношении истца за ненадлежащее исполнение условий контракта.  

Соответственно, учреждение в соответствии с контрактом вправе выставлять  требование об уплате штрафа в связи с нарушением обществом своих обязательств по  контракту. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования истца  об отмене требования от 20.12.2022 № 325-02-612695/22 об оплате штрафа как незаконного.  

Оснований для применения положений постановления Правительства от 04.07.2018   № 783 судом не установлено. Обязательства по контракту в полном объеме к моменту  рассмотрения дела обществом не исполнены.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа в соответствии со  статьей 333 ГК РФ суд установил следующее.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной  ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом следует учитывать,  что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения  применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным  правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном  случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая  обстоятельства каждого конкретного дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333  ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию  требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 №  80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его  обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности  и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности  применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до  пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные  пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему  убеждению.  

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности  материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы  

неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности  арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.  

Принимая во внимание несоразмерность предъявленной неустойки последствиям  нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления для учреждения  неблагоприятных последствий в связи с допущенными нарушениями, с учетом  непродолжительного периода просрочки, суд, с учетом необходимости соблюдения  баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, счел возможным  снизить размер штрафа с 421 539 руб. 55 коп. до 20 000 руб.  

Оснований для большего снижения размера штрафа судом не установлено, ввиду  чего в удовлетворении остальной части суд отказывает.  

Иные доводы, заявленные сторонами, рассмотрены судом и отклоняются, как  основанные на неверном толковании действующего законодательства и не  подтвержденные надлежащими доказательствами по делу.  

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

уменьшить размер штрафа за ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной  ответственностью «Дорожная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) обязательств по государственному контракту Нижегородской области от  08.08.2022 № 113-22, предъявленного к оплате требованием государственного казенного  учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 20.12.2022 № 325-02-612695/22 с 421 539 руб. 55  коп. до 20 000 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем  подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком  же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего  решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Г.А. Садовская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 4:38:00Кому выдана Садовская Галина Андреевна