АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. Защитников Отечества, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2078/2025

г. Киров

22 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования городской округ «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

к гаражному кооперативу «Гарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613050, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, тер. ГК П-43, 613050, Россия, 

<

...>)

о взыскании 5 285 рублей 33 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к гаражному кооперативу «Гарант» (далее – ответчик) о взыскании платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:000063:167 за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере 3 806 рублей 98 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.01.2024 по 25.09.2024 в размере 1 478 рублей 35 копеек. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды, в связи с чем на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и проценты.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.08.2010 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №3271 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:42:000063:167, площадью 1098+/-12 кв.м, для продолжения строительства гаражей индивидуального автотранспорта. Местоположение: 

<

...>. Договор аренды заключен на 11 месяцев с 14.07.2010 и действует до 14.06.2011.

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата за земельный участок уплачивается на основании представленного расчета по ¼ годовой суммы оплаты равными долями в следующие сроки: до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Согласно пункту 6.1 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню за каждый календарный день просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.01.2021 по делу №А28-14597/2020 договор аренды земельного участка от 06.08.2010 №3271 расторгнут. Решение вступило в законную силу.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком администрация направила в адрес ответчика претензию от 26.03.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В добровольном порядке требование не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за спорный период.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2024 по делу №А28-12081/2013, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:000063:167 за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в размере 2 654 рубля 13 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.07.2023 в размере 466 рублей 64 копейки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2024 по делу №А28-5800/2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:000063:167 за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 808 рублей 42 копееки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2023 по 31.12.2023 в размере 112 рублей 78 копеек

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

Доказательств возвращения ответчиком истцу спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неисполнения обязанности по внесению платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в сумме 3 806 рублей 98 копеек подтверждается представленными суду доказательствами и ответчиком не оспорен. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательства погашения долга по арендной плате сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в сумме 3 806 рублей 98 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2024 по 25.09.2024 в сумме 1 478 рублей 35 копеек.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню за каждый календарный день просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик плату за пользование земельным участком в установленный договором срок не внес, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы процентов в дело не представлено. Таким образом, требование о взыскании процентов в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с гаражного кооператива «Гарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613050, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, тер. ГК П-43, 613050, Россия, 

<

...>) в пользу администрации муниципального образования городской округ «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:000063:167 за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере 3 806 (три тысячи восемьсот шесть) рублей 98 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2024 по 25.09.2024 в размере 1 478 (одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей 35 копеек.

Взыскать с гаражного кооператива «Гарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613050, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, тер. ГК П-43, 613050, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин