Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8243/2022

02 июня 2022  года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2022 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптовые решения», ОГРН 

<

***>, г. Еманжелинск,

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Троицке, городе Южноуральске, городе Пласте, Троицком, октябрьском, Чесменском и Увельском районах, Управлению Роспотребнадзора по Челябинской области 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещен, от административного органа – ФИО2 (доверенность № 15/29-20 от 27.01.2022, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптовые решения» (далее – заявитель, ООО «Оптовые решения», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Троицке, городе Южноуральске, городе Пласте, Троицком, октябрьском, Чесменском и Увельском районах, Управлению Роспотребнадзора по Челябинской области (далее – административный орган, Роспотребнадзор, Управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 18/2 от 09.03.2022 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением от 25.03.2022 заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 20.04.2022 в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 24.05.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 27.05.2022.

Представитель административного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам отзыва на заявление.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, мотвивированных ходатайств об отложении не заявил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки № 23-069 от 12.11.2021, Управлением проведена проверка с целью исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 723 от 16.10.2020 «О проведении внеплановых проверок образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов» в отношении образовательных организаций.

Административным органом, в рамках проведения проверочных мероприятий, произведены отбор проб продукции и лабораторные исследования в отношении образовательных организаций, по результатам которой выявлено, что изготовителем ООО «Оптовые решения» произведена молочная продукция в ассортименте, не соответствующая требованиям безопасности, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно:

1. При производстве 12.04.2021 г. "Сметаны" с массовой долей жира 15%, упаковка 250 грамм, дата изготовления 12.04.2021 г., вид упаковки - пластмассовая банка с фольгированной крышкой по 250 грамм, выработанная по ГОСТ 31452-2012, изготовитель ООО "Оптовые решения", ИНН 

<

***>, адрес производства 457007, 

<

...> Победы, д. 16, срок годности 14 суток при температуре (4+2) ОС, допустило нарушение требований ст.4 Федерального закона от 07.02.2013г. "2300-1-ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", а именно: произвело и поставило в Государственное стационарное учреждение социального обслуживания "Психоневрологический интернат "Синегорье", ИНН 

<

***>, юридический адрес 456905, РФ, 

<

...> "сметану" с массовой долей жира 15%, упаковка 250 грамм, дата изготовления 12.04.2021 г., которая по результатам лабораторных исследований не соответствует требованиям подпункта г) пункта 6. Раздела III Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции"; п.5.1.6, Таблицы А1, Приложения А ГОСТ 31452-2012 "Сметана. Технические условия", пункта 4 таблицы 2 Приложения 3 МУ 4.1/4.2.2484-09 "Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции", по показателям жирно-кислотного состава продукта, наличию в продукте стеринов (стигмастерин, бета-ситостерин, кампестерин), а именно: С 10:0 Массовая доля метиловых эфиров каприновой кислоты в % - 0,0+0,4% при нормативе 2,0-3,5%; С 12:0 Массовая доля метиловых эфиров лауриновой кислоты в % -0,2±0,4% при нормативе 2,0-4,0%; С 14:0 Массовая доля метиловых эфиров миристиновой кислоты в % - 1,0±0,4% при нормативе 8,0-13,0%; С 14:1 Массовая доля метиловых эфиров миристолеиновой кислоты в % - 0,0+0,4% при нормативе 0,6-1,5%; С 16:0 Массовоя доля метиловых эфиров пальмитиновой жирной кислоты 36,5+2,2% при нормативе 22,0-33,0%; С 16:1 Массовая доля метиловых эфиров пальмитолеиновой жирной кислоты 0,2+0,4% при нормативе 1,5-2,0; С 18:0 Массовоя доля метиловых эфиров стеариновой жирной кислоты 4,7+0,4% при нормативе 9,0-14,0%; С 18:1 Массовая доля метиловых эфиров олеиновой кислоты, сумма изомеров 37,9+2,2% при нормативе 22,0-33,0%; С 18:2 Массовая доля метиловых эфиров линолевой жирной кислоты 18,3+2,2% при нормативе 2,0-4,5%; С 20:0 Массовая доля метиловых эфиров арахиновой жирной кислоты 0,3+0,4% при нормативе менее 0,3%; С 22:0 Массовая доля метиловых эфиров бегеновой жирной кислоты 0,2+0,4% при нормативе менее 0,1%; С 4:0 Массовая доля метиловых эфиров масляной жирной кислоты 0,0+0,4% при нормативе 2,0-4,2%; С 6:0 Массовая доля метиловых эфиров капроновой жирной кислоты 0,0+0,4% при нормативе 1,5-3,0%; С 8:0 Массовая доля метиловых эфиров каприловой жирной кислоты 0,0+0,4% при нормативе 1,0-2,0%; Бетта-ситостерин - "обнаружено" при нормативе "отсутствие"; ФИО3 - "обнаружено" при нормативе "отсутствие"; ФИО4 - "обнаружено" при нормативе "отсутствие";

Исследованная "сметана" с массовой долей жира 15%, упаковка 250 грамм, дата изготовления 12.04.2021 г., выработанная по ГОСТ 31452-2012, изготовитель ООО "Оптовые решения", фальсифицирована жирами растительного происхождения. Данное нарушение подтверждается протоколом лабораторных исследований аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" (Аттестат аккредитации № РОСС КН. 0001.510597 от 07.09.2015г.) № 9406 от 23 апреля 2021 г. и экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний № 9406 от 28.04.2021 г.

"Сметана" с массовой долей жира 15%, упаковка 250 грамм, дата изготовления 12.04.2021 г., выработанная по ГОСТ 31452-2012, изготовитель ООО "Оптовые решения" по адресу Челябинская область, Увельский район, с. Синий Бор, ул.40 лет Победы, д. 16, была поставлена в Государственное стационарное учреждение социального обслуживания "Психоневрологический интернат "Синегорье", РФ, 

<

...>. согласно счет-фактуры № 6592 от 12 апреля 2021 г., удостоверения качества № 84 от 12 апреля 2021 г.

Проба "сметаны" с массовой долей жира 15% была отобрана 12 апреля 2021г. специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в Саткинском районе ФИО5 при проведении планового мероприятия по контролю в отношении Государственного стационарного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат "Синегорье", ИНН 

<

***>, юридический адрес 456905, РФ, 

<

...> на основании распоряжения № 28-446 от 01.03.2021 г.

2.  При производстве 22.03.2021г. "Кефира" массовая доля жира 2,5% (КатэПа), дата изготовления 22.03.2021г., упаковка заводская, 1000 г., срок годности: 7 суток, выработанный по ГОСТ 31454-2012 "Кефир. Технические условия", допустило нарушение требований ст.4 Федерального закона от 07.02.2013г. "2300-1-ФЗ "О защите прав потребителей", ст. З Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ст. 15 ФЗ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а именно: произвело и поставило в МДОУ "Детский сад № 10 Копейского городского округа" по адресу: 456602, Челябинская область, г. Копейск, Тугайкуль, ул. Международная, д. 76 А "Кефир" массовая доля жира 2,5% (КатэИа), дата изготовления 22.03.2021г., упаковка заводская, 1000 г., срок годности: 7 суток, который по результатам лабораторных исследований не соответствует требованиям Приложения № 8 ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", ГОСТ 31454-2012 "Кефир. Технические условия", МУ 4.1./4.2.2484-09 "МУ по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции", по показателям жирно-кислотного состава продукта, наличию в продукте стеринов (стигмастерин, бета-ситостерин, кампестерин), наличию БГКП (колиформы), дрожжей, по массовой доли жира, кислотности, а именно: Бетта-ситостерин - обнаружено, ФИО3 - обнаружено, ФИО4 - обнаружено, С 10:0 Массовая доля каприновой кислоты 0,2±0,4%; С 12:0 Массовая доля лауриновой кислоты 0,5±0,4%; С 14:0 Массовая доля миристиновой кис-лоты 2,1±0,4%; С 14:1 Массовая доля миристолеиновои кислоты сумма изомеров 0,2±0,4%; С 16:0 Массовая доля пальмитиновой кис-лоты 35,5±2,2%; С 16:1 Массовая доля пальмитолеиновой кислоты, сумма изомеров 0,5±0,4%; С 18:0 Массовая доля стеариновой кислоты 4,7±0,4%; С 18:1 Массовая доля олеиновой кислоты, сумма изомеров 41,1±2,2%; С 18:2 Массовая доля линолевой кислоты, сумма изомеров 11,6±2,2%; С 20:0 Массовая доля арахиновой кислоты 0,4±0,4%; С 22:0 Массовая доля бегеновой кислоты 0,2±0,4%; С 4:0 Массовая доля масляной кислоты 0,2±0,4%; С 6:0 Массовая доля капроновой кислоты 0,2±0,4%; С 8:0 Массовая доля каприловой кислоты 0,2±0,4%, при нормативе - Бетта-ситостерин - отсутствие, ФИО3 - отсутствие, ФИО4 - отсутствие, С 10:0 Массовая доля каприновой кислоты 2,0-3,5%; С 12:0 Массовая доля лауриновой кислоты 2,0-4,0%; С 14:0 Массовая доля миристиновой кис¬лоты 8,0-13,0%; С 14:1 Массовая доля миристолеиновои кислоты сумма изомеров менее 0,6-1,5%; С 16:0 Массовая доля пальмитиновой кислоты 22,0-33,0%; С 16:1 Массовая доля пальмитолеиновой кислоты, сумма изомеров 1,5-2,0%; С 18:0 Массовая доля стеариновой кислоты 9,0-13,0%; С 18:1 Массовая доля олеиновой кислоты, сумма изомеров 22,0-32,0%; 18:2 Массовая доля линолевой кислоты, сумма изомеров 3,0-5,5%; С 20:0 Массовая доля арахиновой кислоты менее 0,3%; С 22:0 Массовая доля бегеновой кислоты менее 0,1%; С 4:0 Массовая доля масляной кислоты 2,0-4,2%; С 6:0 Массовая доля капроновой кислоты 1,5-3,0%; С 8:0 Массовая доля каприловой кислоты 1,0-2,0%. БГКП(колиформы) -обнаружено в 0,01 г, при нормативе - не допускается в 0,01г.; Дрожжи - 9,5хЮА1 КОЕ/смЗ, при нормативе - не менее 1x10А4 КОЕ/смЗ;

Массовая доля жира 2,2 %, при нормативе - не менее 2,5 %;

Кислотность 83,9 град. Тернера, при нормативе - 85,0-130,0 град. Тернера.

Исследованный "Кефир" массовая доля жира 2,5% (КатэПа); дата изготовления 22.03.2021г., упаковка заводская, 1000 г., срок годности: 7 суток, выработанный по ГОСТ 31454-2012 "Кефир. Технические условия", изготовитель ООО "Оптовые решения", фальсифицирован жирами растительного происхождения, не соответствует требованиям нормативных документов по содержанию, жира, кислотности, наличию БГКП, содержанию Дрожжей. Данное нарушение подтверждается протоколом лабораторных исследований аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" (Аттестат аккредитации №РОСС КО. 0001.510597 от 07.09.2015г.) № 6533 от 05.04.2021 года и экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний № 6533 от 8 апреля 2021 г.

"Кефир" массовая доля жира 2,5% (КатэПа), дата изготовления 22.03.2021г., упаковка заводская, 1000 г., срок годности: 7 суток, выработанный по ГОСТ 31454-2012 "Кефир. Технические условия", изготовитель ООО "Оптовые решения" по адресу Челябинская область, Увельский район, с.Синий Бор, ул.40 лет Победы, д. 16 был поставлен в МДОУ "Детский сад № 10 Копейского городского округа" по адресу: 456602, Челябинская область, г. Копейск, Тугайкуль, ул. Международная, д. 76 А, согласно счет-фактуры № 5744 от 22 марта 2021 года.

Проба "Кефира" массовая доля жира 2,5% (КатэИа); дата изготовления 22.03.2021г., упаковка заводская, 1000 г., срок годности: 7 суток, выработанный по ГОСТ 31454-2012 "Кефир. Технические условия" была отобрана 22 марта 2021г. помощником врача по общей гигиене детей и подростков ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" ФИО6 на основании поступившего обращения от 10.03.2021 г. вх.№ 2295 Управления образования администрации Копейского городского округа.

3. При производстве 22.03.2021г. "Молока питьевого пастеризованного" с массовой долей жира 3,2% (КатэПа Для здоровья вашей семьи); дата изготовления: 22.03.2021, упаковка ПЭТ, 1000 г., срок годности: 5 суток, выработанного по ГОСТ 31450-2013 "Молоко питьевое. Технические условия", допустило нарушение требований ст.4 Федерального закона от 07.02.2013г. "2300-1-ФЗ "О защите прав потребителей", ст.З Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ст. 15 ФЗ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а именно: произвело и поставило в МДОУ "Детский сад № 14 Копейского городского округа" по адресу: 456610, Челябинская область, г. Копейск, ул. Кирова д. 14 А "Молока питьевого пастеризованного" с массовой долей жира 3,2% (КатэПа Для здоровья вашей семьи); дата изготовления: 22.03.2021, которое по результатам лабораторных исследований не соответствует требованиям Приложения № 8 ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", ГОСТ 31450-2013 "Молоко питьевое. Технические условия", МУ 4.1./4.2.2484-09 "МУ по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции" по показателям жирно-кислотного состава продукта, наличию в продукте стеринов (стигмастерин, бета-ситостерин, кампестерин), наличию БГКП(колиформы), по массовой доли СОМО, белка, а именно: Бетта-ситостерин - обнаружено; ФИО3 - обнаружено; ФИО4 -обнаружено; С 10:0 Массовая доля каприновой кислоты 0,2±0,4%; С 14:0 Массовая доля миристиновой кислоты 1,8±0,4%; С 14:1 Массовая доля миристолеиновой кислоты сумма изомеров 0,0±0,4 %; С 16:0 Массовая доля пальмитиновой кислоты 36,2±2,2%; С 16:1 Массовая доля пальмитолеиновой кислоты, сумма изомеров 0,2±0,4%; С 18:0 Массовая доля стеариновой кислоты 5,8±2,2%; С 18:1 Массовая доля олеиновой кислоты, сумма изомеров 35,5±2,2%; С 18:2 Массовая доля линолевой кислоты, сумма изомеров 16,0±2,2%; С 20:0 Массовая доля арахиновой кислоты 0,4±0,4%; С 4:0 Массовая доля масляной кислоты 0,1±0,4%; С 6:0 Массовая доля ка-проновой кислоты 0,1±0,4%; С 8:0 Массовая доля каприловой кислоты 0,1±0,4%; при нормативе - Бетта-ситостерин -отсутствие; ФИО3 - отсутствие; ФИО4 - отсутствие; С 10:0 Массовая доля каприновой кислоты 2,0-3,5 %; С 14:0 Массовая доля миристиновой кислоты 8,0-13,0 %; С 14:1 Массовая доля миристолеиновой кислоты сумма изомеров 0,6-1,5 %; С 16:0 Массовая доля пальмитиновой кислоты 22,0-33,0 %; С 16:1 Массовая доля пальмитолеиновой кислоты, сумма изомеров 1,5-2,0%; С 18:0 Массовая доля стеариновой кислоты 9,0-13,0%; С 18:1 Массовая доля олеиновой кислоты, сумма изомеров 22,0-32,0%; С 18:2 Массовая доля линолевой кислоты, сумма изомеров 3,0-5,5%; С 20:0 Массовая доля арахиновой кислоты менее 0,3 %; С 4:0 Массовая доля масляной кислоты 2,0-4,2%; С 6:0 Массовая доля капроновой кислоты 1,5-3,0%; С 8:0 Массовая доля каприловой кислоты 1,0-2,0%;

БГКП(колиформы) - обнаружено в 0,01 смЗ, при нормативе БГКП - не допускается в 0,01 г;

Массовая доля СОМО 7,3±0,4 %, при нормативе - не менее 8,2 %;

Массовая доля белка 1,84±0,06%, при нормативе - не менее 3,0 %.

Исследованное "Молоко питьевое пастеризованное" с массовой долей жира 3,2% (КатэИа Для здоровья вашей семьи); дата изготовления: 22.03.2021, упаковка ПЭТ, 1000 г., срок годности: 5 суток, выработанное по ГОСТ 31450-2013 "Молоко питьевое. Технические условия", изготовитель ООО "Оптовые решения", фальсифицировано жирами растительного происхождения, не соответствует требованиям нормативных документов по содержанию массовой доли СОМО, белка, наличию БГКП. Данное нарушение подтверждается протоколом лабораторных исследований аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" (Аттестат аккредитации №РОСС 1Ш. 0001.510597 от 07.09.2015г.) № 6536 от 05.04.2021 года и экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний № 6536 от 7 апреля 2021 г.

"Молоко питьевое пастеризованное" с массовой долей жира 3,2% (КатэИа Для здоровья вашей семьи); дата изготовления: 22.03.2021, упаковка ПЭТ, 1000 г., срок годности: 5 суток, выработанное по ГОСТ 31450-2013 "Молоко питьевое. Технические условия", изготовитель ООО "Оптовые решения" было поставлено поставщиком ООО "Гарантия" (юридический адрес 456584, 

<

...>) в МДОУ "Детский сад № 14 Копейского городского округа" по адресу: 456610, 

<

...> согласно счет-фактуры № 1630 от 22 марта 2021 года, договора № 387722 от 28.12.2020г.

Проба "Молока питьевого пастеризованного" с массовой долей жира 3,2% (КатэИа Для здоровья вашей семьи); дата изготовления: 22.03.2021г. упаковка ПЭТ, 1000 г., срок годности: 5 суток, выработанное по ГОСТ 31450-2013 "Молоко питьевое. Технические условия", изготовитель ООО "Оптовые решения" была отобрана 22 марта 2021г. помощником врача по общей гигиене детей и подростков ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии   в   Челябинской   области"  ФИО7 на основании  поступившего обращения от 10.03.2021 г. вх.№ 2295 Управления образования администрации Копейского городского округа.

4. При производстве 23.03.2021г. "Сметаны" массовая доля жира 15% (КатэПа); дата изготовления: 23.03.2021, упаковка заводская пл/стакан, 500 г., срок годности: 14 суток, выработанной по ГОСТ 31452-2012 "Сметана. Технические условия" допустило нарушение требований ст.4 Федерального закона от 07.02.2013г. "2300-1-ФЗ "О защите прав потребителей", ст.З Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ст. 15 ФЗ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а именно: произвело и поставило в МДОУ "Детский сад № 43 Копейского городского округа" по адресу: 456654, 

<

...> "Сметану" массовая доля жира 15% (КатэПа); дата изготовления: 23.03.2021, упаковка заводская пл/стакан, 500 г., срок годности: 14 суток, которая по результатам лабораторных исследований не соответствует требованиям ГОСТ 31452-2012 "Сметана. Технические условия", МУ 4.1./4.2.2484-09 "МУ по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции" по показателям жирно-кислотного состава продукта, наличию в продукте стеринов (стигмастерин, бета-ситостерин, кампестерин), по массовой доле жира, а именно: ФИО8 - обнаружено, ФИО3 - обнаружено, ФИО4 - обнаружено, С 10:0 Массовая доля каприновой кислоты 0,1±0,4 %; С 12:0 Массовая доля лауриновой кислоты 0,3±0,4%; С 14:0 Массовая доля миристиновой кисло-ты 1,2±0,4 %, С 14:1 Массовая доля миристолеиновой кислоты - менее 0,4%, сумма изомеров; С 16:0 Массовая доля пальмитиновой кислоты 36,8±2,2%, С 16:1 Массовая доля пальмитолеиновой кислоты, сумма изомеров 0,2±0,4; С 18:0 Массовая доля стеариновой кислоты 4,9±0,4%; С 18:1 Массовая доля олеиновой кислоты, сумма изомеров 37,8±2,2%;С 18:2 Массовая доля линолевой кислоты, сумма изомеров 17,6±2,2%;С 20:0 Массовая доля арахиновой кислоты 0,3±0,4%; С 22:0 Массовая доля бегеновой кислоты 0,2±0,4%; С 4:0 Массовая доля масляной кислоты 0,0±0,4%; С 6:0 Массовая доля капроновой кислоты 0,0±0,4%; С 8:0 Массовая доля каприловой кислоты 0,1±0,4%; при нормативе - ФИО8 -отсутствие; ФИО3 - отсутствие; ФИО4 - отсутствие; С 10:0 Массовая доля каприновой кислоты 2,0 - 3,5%; С 12:0 Массовая доля лауриновой кислоты 2,0 - 4,0 %; С 14:0 Массовая доля миристиновой кислоты 8,0 - 13,0 %, С 14:1 Массовая доля миристолеиновой кислоты - 0,6 - 1,5 %, сумма изомеров; С 16:0 Массовая доля пальмитиновой кис-лоты 22,0 - 33,0%, С 16:1 Массовая доля пальмитолеиновой кислоты, сумма изомеров 1,5 - 2,0%; С 18:0 Массовая доля стеариновой кислоты 9,0 - 14,0%; С 18:1 Массовая доля олеиновой кислоты, сумма изомеров 22,0 - 33,0%; С 18:2 Массовая доля линолевой кислоты, сумма изомеров 2,0 - 4,5%; С 20:0 Массовая доля арахиновой кислоты менее 0,3%; С 22:0 Массовая доля бегеновой кислоты менее 0,1%; С 4:0 Массовая доля масляной кислоты 2,0 - 4,2%; С 6:0 Массовая доля капроновой кислоты 1,5 - 3,0%; С 8:0 Массовая доля каприловой кислоты 1,0 - 2,0%;

Массовая доля жира - 13,0%, при нормативе -менее 15,0%;

Исследованная "Сметана" массовая доля жира 15% (КатэПа); дата изготовления: 23.03.2021, упаковка заводская пл/стакан, 500 г., срок годности: 14 суток, выработанной по ГОСТ 31452-2012 "Сметана. Технические условия" изготовитель ООО "Оптовые решения", фальсифицирована жирами растительного происхождения, не соответствует требованиям нормативных документов по содержанию массовой доли жира. Данное нарушение подтверждается протоколом лабораторных исследований аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" (Аттестат аккредитации №РОСС КГГ. 0001.510597 от 07.09.2015г.) № 6595 от 05.04.2021 года и экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний № 6595 от 7 апреля 2021 г.

"Сметана" массовая доля жира 15% (КатэПа); дата изготовления: 23.03.2021, упаковка заводская пл/стакан, 500 г., срок годности: 14 суток, выработанной по ГОСТ 31452-2012 "Сметана. Технические условия" изготовитель ООО "Оптовые решения", была поставлена в МДОУ "Детский сад № 43 Копейского городского округа" по адресу: 456654, 

<

...> согласно счет-фактуры № 5886 от 23 марта 2021 года.

Проба "Сметаны" массовая доля жира 15% (КатэПа); дата изготовления: 23.03.2021, упаковка заводская пл/стакан, 500 г., срок годности: 14 суток, выработанной по ГОСТ 31452-2012 "Сметана. Технические условия" изготовитель ООО "Оптовые решения", была отобрана 23 марта 2021г. помощником врача по общей гигиене детей и подростков ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" ФИО6 на основании поступившего обращения от 10.03.2021 г. вх.№ 2295 Управления образования администрации Копейского городского округа.

5. При производстве 22.03.2021г. "Творога" массовая доля жира 5% (КатэПа); дата изготовления: 22.03.2021, упаковка заводская, 200 г., срок годности: 5 суток, выработанный по ГОСТ 31453-2013 "Творог. Технические условия", допустило нарушение требований ст.4 Федерального закона от 07.02.2013г. "2300-1-ФЗ "О защите прав потребителей", ст.З Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ст. 15 ФЗ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а именно: произвело и поставило в МДОУ "Детский сад № 10 Копейского городского округа" по адресу: 456602, Челябинская область, г. Копейск, Тугайкуль, ул. Международная, д. 76 А "Творог" массовая доля жира 5% (КатэПа); дата изготовления: 22.03.2021, упаковка заводская, 200 г., срок годности: 5 суток, выработанный по ГОСТ 31453-2013 "Творог. Технические условия", который по результатам лабораторных исследований не соответствует требованиям Приложений № 1, № 8 ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", ГОСТ 31453-2013 "Творог. Технические условия", МУ 4.1./4.2.2484-09 "МУ по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции", по показателям жирно-кислотного состава продукта, наличию в продукте стеринов (стигмастерин, бета-ситостерин, кампестерин), наличию БГКП (колиформы), по массовой доли белка, массовой доли обезжиренного молочного остатка (СОМО), а именно: Бетта-ситостерин - обнаружено, ФИО3 - обнаружено, ФИО4 - обнаружено, С 10:0 Массовая доля каприновой кислоты 0,0±0,4%; С 12:0 Массовая доля лауриновой кислоты 0,2±0,4%; С 14:0 Массовая доля миристиновой кислоты 1,0±0,4%; С 14:1 Массовая доля миристолеиновой кислоты сумма изомеров менее 0,4 %;С 16:0 Массовая доля пальмитиновой кислоты 35,5±2,2%; С 16:1 Массовая доля пальмитолеиновой кислоты, сумма изомеров 0,2±0,4%; С 18:0 Массовая доля стеариновой кислоты 4,7±0,4%; С 18:1 Массовая доля олеиновой кислоты, сумма изомеров 38,4±2,2%; С 18:2 Массовая доля линолевой кислоты, сумма изомеров 18,5±2,2%; С 20:0 Массовая доля арахиновой кислоты 0,3±0,4%; С 22:0 Массовая доля бегеновой кислоты 0,2±0,4%; С 4:0 Массовая доля масляной кислоты 0,0±0,4%; С 6:0 Массовая доля капроновой кислоты 0,0±0,4%; С 8:0 Массовая доля каприловой кислоты 0,0±0,4%; при нормативе Бетта-ситостерин -отсутствие, ФИО3 - отсутствие, ФИО4 - отсутствие, С 10:0 Массовая доля каприновой кислоты 2,0-3,5%; С 12:0 Массовая доля лауриновой кислоты 2,0-4,0%; С 14:0 Массовая доля миристиновой кис-лоты 8,0-13,0%; С 14:1 Массовая доля миристолеиновой кислоты сумма изомеров менее 0,6-1,5%; С 16:0 Массовая доля пальмитиновой кислоты 22,0-33,0%; С 16:1 Массовая доля пальмитолеиновой кислоты, сумма изомеров 1,5-2,0%; С 18:0 Массовая доля стеариновой кислоты 9,0-13,0%; С 18:1 Массовая доля олеиновой кислоты, сумма изомеров 22,0-32,0%; С 18:2 Массовая доля линолевой кислоты, сумма изомеров 3,0-5,5%; С 20:0    Массовая доля арахиновой кислоты менее 0,3%; С 22:0

Массовая доля бегеновой кислоты менее 0,1%; С 4:0 Массовая доля масляной кислоты 2,0-4,2%; С 6:0 Массовая доля капроновой кислоты 1,5-3,0%; С 8:0 Массовая доля каприловой кислоты 1,0-2,0%. БГКП(колиформы) - обнаружено в 0,01 г, при нормативе -не допускается в 0,01г.;

Массовая доля белка 2,63±0,15%, при нормативе - массовая доля белка менее 16%; Массовая доля СОМО 10,4±0,4 %, при нормативе - массовая доля СОМО не менее 13,5 %.

Исследованный "Творог" массовая доля жира 5% (КатэПа); дата изготовления: 22.03.2021, упаковка заводская, 200 г., срок годности: 5 суток, выработанный по ГОСТ 31453-2013 "Творог. Технические условия", изготовитель ООО "Оптовые решения", фальсифицирован жирами растительного происхождения, не соответствует требованиям нормативных документов по содержанию белка, СОМО, наличию БГКП. Данное нарушение подтверждается протоколом лабораторных исследований аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" (Аттестат аккредитации №РОСС КО. 0001.510597 от 07.09.2015г.) № 6528 от 05.04.2021 года и экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний № 6528 от 7 апреля 2021 г.

"Творог" массовая доля жира 5% (КатэПа); дата изготовления: 22.03.2021, упаковка заводская, 200 г., срок годности: 5 суток, выработанный по ГОСТ 31453-2013 "Творог. Технические условия", изготовитель ООО "Оптовые решения" по адресу Челябинская область, Увельский район, с.Синий Бор, ул.40 лет Победы, д. 16 был поставлен в МДОУ "Детский сад № 10 Копейского городского округа" по адресу: 456602, Челябинская область, г. Копейск, Тугайкуль, ул. Международная, д. 76 А по договору № 2020.560728 от 08.01.2021г.

Проба "Творога" массовая доля жира 5% (КатэПа); дата изготовления: 22.03.2021, упаковка заводская, 200 г., срок годности: 5 суток, выработанный по ГОСТ 31453-2013 "Творог. Технические условия", была отобрана 22 марта 2021г. помощником врача по общей гигиене детей и подростков ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" ФИО6 на основании поступившего обращения от 10.03.2021 г. вх.№ 2295 Управления образования администрации Копейского городского округа.

6. При производстве 21.10.2021г. "Масла сливочного крестьянского "Камэла", массовая доля жира 72,5%. сорт высший, ГОСТ 32261-2013, упаковка 200г., дата изготовления 21.10.2021, срок годности: при температуре минус (16±2)°С и относительной влажности не более 90% - 120 суток; при температуре (4±2)°С и относительной влажности не более 90% - 30 суток, производитель: ООО "Оптовые решения", юридический адрес: 456584, 

<

...>, адрес места осуществления деятельности: 457007, 

<

...> Победы, 16 допустило нарушение требований ст.4 Федерального закона от 07.02.2013г. "2300-1-ФЗ "О защите прав потребителей", ст.З Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ст. 15 ФЗ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а именно: произвело и поставило в Акционерное общество "Горторг", осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...>, "Масло сливочное крестьянское "Камэла", массовая доля жира 72,5%. сорт высший, ГОСТ 32261-2013, упаковка 200г., дата изготовления 21.10.2021, срок годности: при температуре минус (16±2)°С и относительной влажности не более 90% - 120 суток; при температуре (4±2)°С и относительной влажности не более 90% - 30 суток, которое по результатам лабораторных исследований не соответствует:

1) требованиям Приложения 8 ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" по показателям: БГКП (колиформы) - обнаружено в 0,01 г, при нормативе - не допускается в 0,01г.; количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) - 4,9*105 КОЕ/ смЗ, при нормативе - не более 1*105 КОЕ/ смЗ;

2) требованиям Приложения 1 ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" по показателю Титруемая кислотность молочной плазмы 48,5±1,4 град.Тернера, при нормативе не более 30 град.Тернера, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний №12051 от 25.11.2021, экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний №12051 от 25.11.2021 филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Магнитогорске" (Аттестат аккредитации в качестве испытательной лаборатории №КА.1Ш.510600, дата внесения сведений в реестр Аккредитованных лиц 12.10.2015, Аттестат аккредитации в качестве органа инспекции №КА.1Ш.710037, дата внесения сведений в реестр Аккредитованных лиц 13.05.2015).

Маркировочный ярлык на транспортной упаковке продукции - Масло сливочное крестьянское "Камэла", массовая доля жира 72,5% Сорт высший; ГОСТ 32261-2013; 200г.; производитель: ООО "Оптовые решения"; дата изготовления: 18.11.2021, не содержит информацию о номере партии, что не соответствует требованиям п.67 ст. 12 ТР ТС 033/2013, п.1 ч.4.2 ст.4 ТР ТС 022/2011. Выше указанное нарушение подтверждается экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 25.11.2021г. №74-20/07/04-16-3646-2021 филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Магнитогорске" (Аттестат аккредитации в качестве органа инспекции № КА.1Ш.710037, дата внесения сведений в реестр Аккредитованных лиц 13.05.2015).

"Масло сливочное крестьянское "Камэла", массовая доля жира 72,5%, сорт высший, ГОСТ 32261-2013, упаковка 200г., дата изготовления 21.10.2021, срок годности: при температуре минус (16±2)°С и относительной влажности не более 90% - 120 суток; при температуре (4±2)°С и относительной влажности не более 90% - 30 суток, производитель: ООО "Оптовые решения", юридический адрес: 456584, 

<

...>, адрес места осуществления деятельности: 457007, 

<

...> Победы, 16 был поставлен в Акционерное общество "Горторг", осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...> согласно счет-фактуры №27788 от 26.10.2021г.

Проба "Масла сливочного крестьянского "Камэла", массовая доля жира 72,5%, сорт высший, ГОСТ 32261-2013, упаковка 200г., дата изготовления 21.10.2021, срок годности: при температуре минус (16±2)°С и относительной влажности не более 90% - 120 суток; при температуре (4±2)°С и относительной влажности не более 90% - 30 суток была отобрана 17.11.2021г. ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора ФИО9 при проведении внеплановой проверки в отношении Акционерного общества "Горторг", осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...>.

04.03.2022 главным специалистом-экспертом Управления ФИО10 в присутствии уполномоченного представителя ООО «Оптовые решения», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 19 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Постановлением заместителем начальника Управления ФИО11 от 09.03.2022 № 18/2 в присутствии законного представителя  ООО «Оптовые решения», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ. 

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ устанавливается, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 указанной статьи предусматривается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

У суда отсутствуют основания полагать, что обществом был попущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, по общему правилу, о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1); в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещен заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении от 04.03.2022 № 19 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом компетентного административного органа.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено Управлением в соответствии с компетенцией указанного административного органа с надлежащим заблаговременным извещением общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии уполномоченного представителя общества.

Обществом о наличии процедурных нарушений со стороны административного органа не заявлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности. 

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов  административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, установленного в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, являются правоотношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Объективная сторона правонарушения по части 2 комментируемой статьи состоит в совершении действий, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184- ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения в области организации питания, обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека и будущих поколений регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ). 

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Обязательные требования безопасности (включая санитарноэпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены Техническим регламентом Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 указанный регламент устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Согласно части 3 указанной статьи при применении настоящего технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации  дополняющие и (или) уточняющие требования настоящего технического регламента.

Технический регламент таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

В соответствии с пунктом 30 раздела VII ТР ТС 033/2013, молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 32 раздела VII ТР ТС 033/2013, уровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, токсичных элементов, потенциально опасных веществ, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать уровней, установленных в приложениях N 1 - 4 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) и в приложении № 4 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии с пунктами 33, 35, 36 раздела VII ТР ТС 033/2013, уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении № 8 к настоящему техническому регламенту; органолептические показатели идентификации продуктов переработки молока установлены в приложении № 3 к настоящему техническому регламенту; физико-химические и микробиологические показатели идентификации молочной продукции установлены в приложении № 1 к настоящему техническому регламенту.

Таким образом, производство и реализация молочной продукции, не соответствующей требованиям к ее содержанию, указанным в приложениях к ТР ТС 033/2013 создает угрозу причинения вреда и жизни или здоровью граждан.

Административным органом установлено, материалами дела подтверждено, что ООО «Оптовые решения», в нарушение положений действующего законодательства, требований технических регламентов осуществило производство и реализацию вышепоименованной молочной продукции. 

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление содержит верный вывод административного органа о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По смыслу статей 49, 50 и 64 Конституции Российской Федерации и в силу требований справедливости и соразмерности ответственности наличие вины выступает необходимым признаком состава правонарушения, а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск) отсутствие вины общества при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от общества.

Судом установлено, что ООО «Оптовые решения» имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства о защите прав потребителей, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако, не приняло необходимых мер, что свидетельствует о виновном характере совершенного им деяния.

Допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, и, следовательно, оно должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения установленных законом обязанностей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает доказанным административным органом факт наличия вины предприятия в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Напротив, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также подтверждающих, что обществом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

  Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное обществу правонарушение, на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

Таким образом, основания привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, судом установлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения нормы статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния судом не установлено. 

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Оптовые решения» относится к малому предприятию (дата включения в реестр – 01.08.2016).

Оснований для применения нормы статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение административным органом и судом не установлено, поскольку, несмотря на то, что ООО «Оптовые решения» является субъектом малого и среднего предпринимательства, административным органом установлено отягчающее вину обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения ответчиком, кроме того, допущенные обществом нарушения создавали реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних граждан, поскольку производимая обществом молочная продукция поставлялась в дошкольные образовательные учреждения.

Административным органом ООО «Оптовые решения» оспариваемым постановлением назначен штраф в размере 300 000 рублей, что является минимальной санкцией для юридических лиц, предусмотренной частью 2  статьи 14.43 КоАП РФ. 

Вместе с тем, Федеральным законом № 70-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.2, предусматривающая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность ООО «Оптовые решения», которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к малому предприятию и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из системного толкования ч. 2 ст. 1.7, п. 2 ст. 31.7, ст. 31.8 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (в редакции от 19 февраля 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление Управления Роспотребнадзора по Челябинской области № 18/2 от 09.03.2022 о привлечении ООО «Оптовые решения» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, не подлежит исполнению в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 30  000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Управления Роспотребнадзора по Челябинской области по делу об административном правонарушении № 18/2 от 09.03.2022, уменьшить размер административного штрафа до 30 000 рублей. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                       А.А. Петров