АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7482/2023

г. Тюмень

03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года.  

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев  в  судебном  заседании  дело, возбужденное по заявлению

ООО «СГС» ИНН 

<

***> 

к Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области

к ИФНС России по г.Тюмени № 3 

к УФНС России по Тюменской области

о признании незаконными действий по оставлению жалобы без рассмотрения,

о признании незаконными приостановлений операций по счетам налогоплательщика в банке, арестованных решениями № 483 по счету № 40702810005000041876 в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», № 484 по счету №40702810938290005890 в АО «АЛЬФА-БАНК», Екатеринбургский; № 485 о по счету №40702810667100022727 ПАО «Сбербанк России»; № 486 по счету №40702810403190000664, №40702810703190000665 в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», со спец. Счета № 40702 81080 00001 18436 в АО «Газпромбанк»,

об обязании Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области оставить обеспечение только по решению № 482 о приостановлении операций по счету №40702810400000084067 в ПАО «Газпромбанк»,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.05.2023 № 01,

представитель Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области- ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 № 61,

представитель ИФНС России по г.Тюмени № 3 – ФИО3 по доверенности от 20.12.2022 №8,

представитель  УФНС России по Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 24.01.2023 № 04-14/ОД535,

установил:

ООО «СГС» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области, к ИФНС России по г.Тюмени № 3, к УФНС России по Тюменской области (далее - ответчики, налоговые органы) о признании незаконными действий по оставлению жалобы без рассмотрения, о признании незаконными приостановлений операций по счетам налогоплательщика в банке, арестованных решениями № 483 по счету № 40702810005000041876 в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», № 484 по счету №40702810938290005890 в АО «АЛЬФА-БАНК», Екатеринбургский; № 485 о по счету №40702810667100022727 ПАО «Сбербанк России»; № 486 по счету №40702810403190000664, №40702810703190000665 в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», со спец. Счета № 40702 81080 00001 18436 в АО «Газпромбанк», об обязании Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области оставить обеспечение только по решению № 482 о приостановлении операций по счету №40702810400000084067 в ПАО «Газпромбанк».

Поскольку заявитель обратился в суд 07.04.2023, то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков лица против заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Заслушав объяснения представителей участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Тюмени № 3 в отношении ООО «СГС» проведена камеральная налоговая проверка по НДС за 1 квартал 2022г., по результатам которой вынесено решение от 06.10.2022 № 7912 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Полагая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение вышеуказанного решения МИФНС России №14 по Тюменской области принято решение от 11.11.2022 №11-11/1/164 о принятии обеспечительных мер на сумму 4 500 550,22 руб., в связи с чем вынесены решения от 11.11.2022 №№  482, 483, 484, 485 и 486 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств. Данные решения направлены в соответствующие банковские организации по телекоммуникационным каналам связи, а именно: 

- решение № 482 о приостановлении операций по счету № 407602810400000084067 - в банк ПАО «Газпромбанк» (Акционерное общество); 

- решение № 483 о приостановлении операций по счету № 40702810005000041876 - в банк ПАО «Промсвязьбанк», Уральский; 

-  решение № 484 о приостановлении операций по счету № 40702810938290005890 - в банк АО «Альфа-Банк», Екатеринбургский; 

- решение № 485 о приостановлении операций по счету № 40702810667100022727 - в банк ПАО «Сбербанк России», Западно-Сибирский банк;

- решение № 486 о приостановлении операций по счетам № 40702810403190000664, № 40702810703190000665 банке ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в г. Ханты-Мансийске.

14.11.2022 в УФНС России по Тюменской области из прокуратуры Калининского АО г. Тюмени поступила жалоба ООО «СГС» на решение МИФНС России №14 по Тюменской области от 11.11.2022 №11-11/1/164 о принятии обеспечительных мер, решения от 11.11.2022 №№  482, 483, 484, 485 и 486 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств. По данной жалобе вынесено решение от 09.12.2022 № 1329.

Не согласившись с решением от 06.10.2022 №7912 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решением от 11.11.2022 №11-11/1/164 о принятии обеспечительных мер и решениями о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов денежных средств от 11.11.2022 №№ 482, 483, 484, 485 и 486, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2023 по делу № А70-1063/2023, оставленным в силе Восьмым арбитражным апелляционным судом, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В целях обеспечения принципа правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора, и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных требований.

Для применения указанной нормы права необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному и ныне рассматриваемому арбитражным судом делу. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. И предмет, и основание иска отражаются в исковом заявлении. Если все три элемента иска совпадают, то налицо их тождество.

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 № 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О разъяснено, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований. 

Таким образом, юридически значимыми и идентифицирующими признаками, по результатам сопоставления которых определяется тождество исков, являются совпадение сторон, предмета и основания иска. 

Проанализировав предмет заявленных истцом требований в рамках дела № А70-1063/2023 и в рамках рассматриваемого дела, основания заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что требования Общества о признании незаконными решений от 11.11.2022 №11-11/1/164 о принятии обеспечительных мер и решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов денежных средств от 11.11.2022 №№ 482,  483,  484,  485, 486, об обязании Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области оставить обеспечение только по решению № 482 о приостановлении операций по счету №40702810400000084067 в ПАО «Газпромбанк» имеют тождественные предмет и основание.

Последующее обращение заявителя в суд по тому же предмету и по тем же основаниям вступает в противоречие с принципами правовой определенности, поэтому в соответствии с процессуальным законом влечет прекращение производства по делу.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что дело подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в части оспаривания приостановлений операций по счетам налогоплательщика в банке, арестованных решениями № 483 по счету № 40702810005000041876 в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», № 484 по счету №40702810938290005890 в АО «АЛЬФА-БАНК», Екатеринбургский; № 485 о по счету №40702810667100022727 ПАО «Сбербанк России»; № 486 по счету №40702810403190000664, №40702810703190000665 в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», со спец. Счета № 40702 81080 00001 18436 в АО «Газпромбанк», об обязании Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области оставить обеспечение только по решению № 482 о приостановлении операций по счету №40702810400000084067 в ПАО «Газпромбанк».

В остальной части арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий Управления по оставлению жалобы без рассмотрения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 27.03.2023 в Управление поступила жалоба ООО «СГС» на решение МИФНС России № 14 по Тюменской области от 11.11.2022 № 11-11/1/164 о принятии обеспечительных мер, а также решений от 11.11.2022г. №№ 482, 483, 484, 485  и 486 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение №0279 от 29.03.2023 об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с тем, что по аналогичным основаниям уже вынесены решения вышестоящим налоговым органом и судом.

В соответствии с подпунктами 4, 6 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что ранее подана жалоба по тем же основаниям, до принятия решения по жалобе налоговым спор о том же предмете и по тем же основаниям был разрешен судом,

Таким образом, в связи с тем, что по ранее поданной жалобе ООО «СГС» по аналогичным основаниям вышестоящими налоговыми органами были вынесены решения, а также имеется решение суда, следовательно, УФНС России по Тюменской области правомерно жалоба оставлена без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий Управления по оставлению жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.150, 167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий по оставлению жалобы без рассмотрения отказать.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Возвратить  заявителю  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб. 

Решение может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 

 Судья

 

Коряковцева О.В.