Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21129/2019

г. Хабаровск

03 марта 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.02.2020

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315272300001133, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319272400004840, ИНН 

<

***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Восток»

о взыскании 843 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 25.09.2018;

от ответчика, третьего лица – не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании 586 500 руб., в том числе задолженность по договору аренды № 102/40 от 01.04.2019 в размере 450 000 руб., неустойка в размере 136 500 руб.

Определением от 09.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток»).

Определением от 23.01.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в связи с корректировкой размера долга и увеличением периода начисления неустойки. Согласно уточнениям истец просит взыскать  375 000 руб. долга за апрель – июнь 2019 года, 468 000 руб. неустойки за период с 06.05.2019 по 22.01.2020.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей по договору аренды № 102/40 от 01.04.2019 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, что также послужило основанием для начисления неустойки. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечил, обязанность по представлению отзыва не исполнил.

Третьим лицом представлен отзыв на иск, согласно которому третье лицо поддерживает доводы искового заявления, подтверждает отсутствие оплаты по договору аренды третьему лицу.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 является собственником функционального помещения № I (133-137) площадью 488,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2015.

Между ИП ФИО2 (принципал) и ООО «Восток» (агент) 01.09.2018 заключен агентский договор (далее – агентский договор), по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется совершать от своего имени юридические и иные действия, связанные со сдачей в аренду помещений, расположенных по адресу ул. Яшина, 40, ул. Советская, 3, подписании договоров аренды от своего имени и оплаты коммунальных услуг.

Все действия, связанные с выполнением данного поручения, выполняются за счет принципала (пункт 1.1. агентского договора).

Во исполнение указанного договора 01.04.2019 между ООО «Восток» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды (далее – договора аренды).

Согласно пункту 1.1. договора аренды  арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения торгового центра «Ярмарка вкуса», расположенного по адресу: г Хабаровск, Яшина, 40, общей площадью 353,5 кв. м.

Срок действия договора определен в пункте 2.1. и составляет 11 месяцев с последующей пролонгацией.

Арендованное имущество  передано арендатору по акту от 01.04.2019.

Согласно пункту 3.1.1 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю  ежемесячную арендную плату в размере 150 000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.1.3. договора в целях оптимизации помещения для работы арендатора арендодатель предоставляет арендатору освобождение от арендной платы (арендные каникулы) на срок 30 дней с момента подписания акта приема-передачи помещения. За второй месяц аренды арендатор оплачивает 50 % арендной платы 75 000 руб.

Оплата аренды  производится ежемесячно с 01 по 05 число текущего месяца оплаты на основании выставленных арендодателем счетов. Счета на оплату аренды за предстоящий месяц арендатор самостоятельно получает у арендодателя с 5 по 20 число предшествующего месяцу оплаты.

В случае несвоевременной оплаты арендной платы арендодатель вправе начислить пени за каждый день просрочки внесения арендной платы в размере 0,5 % от суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что арендатор обязанность по оплате арендных платежей в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Наличие задолженности явилось основанием для начисления неустойки, которая согласно уточненному расчету истца составила 468 000 руб. 

Направленная истцом претензия № 4-874 от 23.07.2019 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу статьи 1005 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ с учетом общих положений обязательственного права агент вправе обращаться в суд от своего имени только за защитой собственного права, возникшего из сделок с третьими лицами во исполнение указаний принципала.

В данном случае третьим лицом ответчику в аренду передано имущество, принадлежащее истцу на праве собственности. По условиям агентского договора арендные платежи, полученные по сделкам, подлежат передач принципалу без промедления (пункт 1.4),  следовательно, неисполнение арендатором обязанности по оплате арендных платежей нарушает права собственника помещения на получение платы за предоставленное в пользование имущество. Агент условиями договора аренды не наделен правом на обращение в суд в защиту принципала. 

При изложенном суд пришел к выводу о наличии у истца права на предъявление настоящего иска как собственника имущества, переданного в пользование ответчику.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 использовал арендованное имущество, обязанность по внесению арендных платежей не исполнял. Доказательств оплаты долга ответчик в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представил. Третье лицо ООО «Восток» подтвердило отсутствие оплат арендных платежей на его расчетный счет, требования истца поддержало. Следовательно, доводы о наличии задолженности по арендным платежам являются обоснованными.

Из уточненных требований следует, что истец просит взыскать долг за апрель  в сумме 150 000 руб., за май в сумме 75 000 руб., за июнь в размере 150 000 руб. 

Между тем, из буквального содержания положений 3.1.3 договора аренды следует, что арендатор по условиям договора (статья 421 ГК РФ) освобожден от оплаты арендной платы за первый месяц аренды полностью, за второй – наполовину. Следовательно, требования о взыскании арендной платы за апрель 2019 года в сумме 150 000 руб. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. Размер долга по арендной плате за заявленный истцом период составит 225 000 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства. Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 6.5. договора аренды.

Поскольку судом установлена неправомерность  требований о взыскании долга по арендной плате за апрель 2019 года, соответственно, неустойка за просрочку её уплаты в сумме 196 500 руб. также удовлетворению не подлежит.

В остальной части расчет истцом произведен верно, неустойка в сумме 271 500 руб. заявлена обоснованно и полежит удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с увеличением истцом суммы исковых требований и частичным их удовлетворением, госпошлина в размере 5 130 руб. подлежит взысканию с ИП туренкова А. И. в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 225 000 руб. долга, 271 500 руб. неустойки, всего 496 500 руб. и 11 698 руб. расходов по госпошлине, в остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 5 130 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                  А. А. Панина