30/2018-149523(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12181/2018

24 августа 2018 года

город Саратов

  Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2018 года  

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Этель-Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г.Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г.Саратов,  

о взыскании задолженности по договору поставки от 23.05.2016 года № 7257 в размере  14998,78 руб., неустойки за период с 30.12.2017 года по 28.05.2018 года в размере 11249,09  руб.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом;  

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Этель-Торг» обратилось в  Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  

ответственностью «Планета» о взыскании задолженности по договору поставки от 23.05.2016  года № 7257 в размере 14998,78 руб., неустойки за период с 30.12.2017 года по 28.05.2018 года  в размере 11249,09 руб.  

 Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления за   № 48751 и № 48752, направленные по адресу юридического лица.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые  уведомления за № 48754, № 48755 и телеграмма, направленные по адресу юридического лица.  

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

 Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  

установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

 В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении  своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии  судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и  считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не  проживает.  

 Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о  публикации судебных актов на сайте.  

 На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в  деле, приняты.  

 Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом  извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его  отсутствие.  

 Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,  участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление в суд не представил. 

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении  предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в  материалы дела данные документы представлены не были.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями,  поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав,  последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не  совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 23.05.2016 года между обществом с ограниченной  ответственностью «Этель-Торг» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Планета» (покупатель) был заключен договор поставки № 7257.  

В соответствии с пунктом 1 договора от 23.05.2016 года № 7257 поставщик обязан  поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора  продукты питания (товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых  указываются в товарных накладных ТОРГ-12 (накладных) на каждую партию товара.  

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при  наличии соответствующего товара на складе поставщика. Заявка покупателя должна  содержать наименование (ассортимент), количество товара, дату, к которой необходимо  поставить товар и адрес, по которому он должен быть поставлен, и считается принятой в  случае направления покупателем через представителя поставщика, либо посредством факса,  электронной почты в течение текущего рабочего дня до 18-00. Общая цена (сумма) договора  определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период  действия договора.  

Пункт 3 договора от 23.05.2016 года № 7257 содержит сроки и порядок поставки. 

Согласно пункту 4 договора от 23.05.2016 года № 7257 покупатель оплачивает  поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладных на данную партию  товара. Расчеты за поставленный товар между сторонами производятся в Рублях РФ путем:  

перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на  расчетный счет поставщика не позднее 7(семи) календарных дней с момента передачи товара  покупателю;  

передачи наличных денежных средств в кассу поставщика в момент передачи товара  покупателю;  

передачи наличных денежных средств в кассу поставщика не позднее 7 (семи)  календарных дней с момента передачи товара покупателю;  

предварительной оплаты на основании согласованной заявки. 

Датой оплаты товара, полученного покупателем, является дата поступления денежных  средств на расчетный счет поставщика, либо поступления наличных денежных средств в  кассу поставщика. В случае безналичных расчетов. Покупатель в платежном поручении  обязан указывать в назначении платежа номер и дату накладной, по которой производится  оплата.  

Пунктом 5.1 договора от 23.05.2016 года № 7257 предусмотрено, что за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. За нарушение сроков  оплаты, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,5% от стоимости  неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, указанного в пункте 4.2.  Обязательство по уплате штрафных санкций возникает у виновной стороны с момента  предъявления ей другой стороной письменного требования.  

Согласно пункту 6.3 договора от 23.05.2016 года № 7257, настоящий договор вступает  в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016 года  

Поставка товара по договору от 23.05.2016 года № 7257 производилась по счетам- фактурам: от 22.12.2017 года № 319529 на сумму 3515,70 руб., от 22.12.2017 года № 319530  на сумму 11483,08 руб.  

09.04.2018 года истцом ответчику направлена претензия с требованием в досудебном  порядке урегулировать спор.  

 Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

 Ответчик задолженность перед истцом в размере 14998,78 руб. не погасил, в связи с  чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.  

 Суд считает, что между обществом с ограниченной ответственностью «Этель-Торг» и  обществом с ограниченной ответственностью «Планета» фактически заключен договор  купли-продажи товара, отношения по которому регулируются нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара.  

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения  товара покупателю или указанному им лицу.  

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.  

 Факт поставки товара согласно договору от 23.05.2016 года № 7257 подтверждается  представленными в материалы дела счетами-фактурами, подписанными и скрепленными  печатями представителей.  

 В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные  операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.  Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется  бухгалтерский учет.  

 Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме,  содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а  документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты,  установленные в пункте 2 указанной статьи.  

 Суд считает, что представленные счета-фактуры полностью соответствуют  требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, счета- 

фактуры подписаны обеими сторонами без замечаний, в них содержатся реквизиты сторон, и  скреплены печатями организаций, следовательно, являются надлежащими доказательствами.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает  из закона или существа обязательства.  

Однако ответчик в нарушение требований статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств уплаты задолженности в материалы  дела не представил.  

Ответчик доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, либо ее размер  не представил.  

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие поставку  товара.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при  рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты за  поставленный товар не представил, факт наличия обязанности оплаты поставленного товара  не оспорил, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Этель-Торг» о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Планета» задолженности по договору поставки от  23.05.2016 года № 7257 в размере 14998,78 руб., подлежат удовлетворению, так как они  подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.  

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом,  пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии пунктом 5.1 договора от 23.05.2016 года № 7257 за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в  соответствии с действующим законодательством РФ. За нарушение сроков оплаты, поставщик  вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый  день просрочки платежа, указанного в пункте 4.2.  

На основании вышеизложенного, истцом была начислена неустойка за нарушение сроков  оплаты по договору от 23.05.2016 года № 7257 за период с 30.12.2017 года по 28.05.2018 года в  размере 11249,09 руб.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Истцом представлен расчет неустойки по договору от 23.05.2016 года № 7257 за  период с 30.12.2017 года по 28.05.2018 года в размере 11249,09 руб.  

 Арбитражный суд первой инстанции, проверив представленный истцом, расчет  неустойки, считает его верным.  

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают  право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  

кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Ответчиком размер взыскиваемой суммы неустойки не оспаривается, заявлений о  снижении размере штрафных санкций в суд не поступало, равно как и доказательства ее  несоразмерности, не представлял.  

Возможность уменьшения неустойки судом в рамках своих полномочий не  предусмотрена, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных  условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и  вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

На данные обстоятельства указано в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10.  

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции считает  подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с  30.12.2017 года по 28.05.2018 года в размере 11249,09 руб.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении  судебных расходов.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд  руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной  пошлины следует возложить на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Этель-Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов задолженность по  договору поставки от 23.05.2016 года № 7257 в размере 14998,78 руб., неустойку за период с  30.12.2017 года по 28.05.2018 года в размере 11249,09 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в  законную силу.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Этель-Торг» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г.Саратов из федерального бюджета излишне оплаченную  государственную пошлину в размере 4000 руб. Справку на возврат государственной пошлины  выдать после вступления судебного акта в законную силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и  кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке,  предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья В.В. Братченко