Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-258/2021

город Владикавказ

26 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе 

судьи Дзугкоевой Э.Ю..

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ейск Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Биопромпродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии: 

от сторон- не явились,

установил:

ООО «Ейск Транзит» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Биопромпродукт» 3 035 831 рубль суммы перечисленного аванса по договору поставки от 10.03.2017 №10/03-2017, 3 075 296 рублей пени за период с 31.12.2017 по 08.10.2020 и 53 556 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

15.03.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.03.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «БИОПРОМПРОДУКТ» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ейск Транзит» (покупатель) был заключен договор поставки №10/03-2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя по его заявкам барду сухую послеспиртовую (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Согласно п.3.1 договора отгрузка товара осуществляется по 100% оплате в 3-х дневный срок с момента поступления денег на расчетный счет поставщика.

Согласно п.6.1 договора товар принимается покупателем по количеству в месте его приемки на складе покупателя, что фиксируется в накладной, которая подписывается покупателем или его уполномоченным представителем.

Согласно п. 12.1 договора, если поставщик не может поставить товар в сроки, предусмотренные договором, покупатель без ущерба другим своим правам вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного  товара за каждый день просрочки при предъявлении мотивированной претензии поставщику.

Согласно п. 14.1 договора стороны должны прилагать все усилия к тому, чтобы разрешать в процессе переговоров все разногласия или споры, возникающие между ними по договору или в связи с ним.

Согласно п. 14.2 договора, если в течение 7 дней после переговоров по устранению спорных вопросов, стороны не могут разрешить спор, несогласная сторонам направляет другой стороне письменную претензию, срок ответа на претензию 21 календарный день в случае получения от другой стороны неудовлетворительного ответа на письменную мотивированную претензию, заинтересованная сторона вправе обратиться в Арбитражный суд.

Истец на основании платежных поручений, представленных в материалы дела, перечислил ответчику 53 210 032 рубля в качестве оплаты товара по спорному договору.

Ответчиком во исполнение взятых на себя обязательств в адрес истца поставлен часть товара на общую сумму 50 174 111 рублей.

Письмом от 19.08.2019 №44 истец потребовал у ответчика возврата излишне перечисленных денежных средств в размере 3 035 831 рубль по спорному договору. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по делу №А32-46811/2020 на основании п. 14.2 договора поставки от 10.03.2017 №10/03-2017 исковое заявление по требованию ООО «Ейск Транзит» к ООО «БИОПРОМПРОДУКТ» передано на рассмотрение Арбитражного суда РСО-Алания.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец в качестве предоплаты по договору поставки перечислил ответчику 53 210 032 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1 л.д. 21-47).

Ответчик обязательства по поставке товара, исполнил частично на сумму 50 174 111 рублей. В связи с чем, сумма переплаты по спорному договору составила 3 035 831 рубль.

Наличие указанной суммы переплаты подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 4 квартал 2017 года.

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств своевременной поставки товара, требование истца о взыскании с ответчика 3 035 831 рубль обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика 3 075 296 рублей пени за период с 31.12.2017 по 08.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 12.1 договора, если поставщик не может поставить товар в сроки, предусмотренные договором, покупатель без ущерба другим своим правам вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного  товара за каждый день просрочки при предъявлении мотивированной претензии поставщику.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал верным.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт отсутствия поставки товара по договору от 10.03.2017 №10/03-2017 на сумму перечисленного аванса в размере 3 035831, суд пришел к выводу, что с учетом положений пункта 12.1 договора, требование истца о взыскании пени в размере 3 075 296 рублей за период с 31.12.2017 по 08.10.2020 подлежит удовлетворению.

Определение суда от 04.02.2021 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания, было получено ответчиком, о чем свидетельствует  вернувшееся в материалы дела почтовое отправление №36200156557631.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 70 (пункт 3.1), 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 53 556 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 53 571 рубль.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 53 556 рублей в возмещении расходов по оплате госпошлины,  излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 рублей подлежит возврату истцу из бюджета 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Биопромпродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ейск Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 035 831 рубль суммы перечисленного аванса по договору поставки от 10.03.2017 №10/03-2017, 3 075 296 рублей пени за период с 31.12.2017 по 08.10.2020 и 53 556 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ейск Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 рублей, перечисленную по платежному поручению от 09.10.2020 №310.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/. 

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева