АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2018 года

 

Дело № А33-30218/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Забайкальское горнорудное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Минерал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными торгов в форме конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Междуречье Ильчира-Хуша-Гола в Республике Бурятия, утвержденных приказом от 27.10.2017 № 757;

о прекращении права пользования общества с ограниченной ответственностью «Минерал» участком Междуречье Ильчира-Хуша-Гола в Республике Бурятия, обязании Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу аннулировать лицензию на пользование недрами, выданную по итогам конкурса обществу с ограниченной ответственностью «Минерал»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 09.11.2017 № 3ГРП/17-11/02; ФИО2 на основании доверенности от 12.02.2018 № 3ГРП/18-02/01,

от Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу: ФИО3 на основании доверенности от 21.03.2018 № 05-01/1522; ФИО4 на основании доверенности от 02.04.2018 № 05-01/1779,

от общества с ограниченной ответственностью «Минерал»: ФИО5 на основании приказа № 01/16 от 08.09.2016; ФИО6 на основании доверенности от 20.03.2018,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО7, 

 

установил:

акционерное общество «Забайкальское горнорудное предприятие» (далее – заявитель, АО «ЗГРП») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее – административный орган, Центрсибнедра) о признании недействительными торгов в форме конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке недр Междуречье Ильчира-Хуша-Гола в Республике Бурятия, утвержденных приказом от 27.10.2017 № 757; о прекращении права пользования общества с ограниченной ответственностью «Минерал» участком недр Междуречье Ильчира-Хуша-Гола в Республике Бурятия, обязании Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу аннулировать лицензию на пользование недрами, выданную по итогам конкурса обществу с ограниченной ответственностью «Минерал» (с учетом заявления от 20.04.2018 об изменении предмета заявленных требований в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.11.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Минерал» (далее – ООО «Минерал»).

В соответствии с частью 6, 7  статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

В рамках настоящего дела заявителем оспариваются торги, проведенные Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу на право пользования недрами. По этой причине предъявление требования о недействительности торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. Поэтому такой спор не может рассматриваться без участия в качестве соответчика победителя торгов – ООО «Минерал».

Рассмотрев материалы дела, суд на основании статьей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил исключить ООО «Минерал» из числа третьих лиц, привлечь ООО «Минерал» к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали с учетом заявления от 20.04.2018 об изменении предмета заявленных требований.

В судебном заседании представители Центрсибнедра возражали против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представители ООО «Минерал» возражали против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) №454 от 24.07.2017 принято решение о проведении конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Междуречье Ильчира-Хуша-Гола в Республике Бурятия (далее – конкурс), а также утвержден Порядок и условия проведения конкурса и состав конкурсной комиссии (Приложение № 1 к Приказу).

В соответствии с  приказом №454 от 24.07.2017 на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № 240717/0880740/01 о проведении Центрсибнедра конкурса.

На участие в конкурсе подано 10 заявок следующими лицами: ООО «Родник»; ООО «Универсал», АО «ЗГРП»; ООО «Донак»; ООО «Горно-геологическая компания»; ООО «Хлуша-Гол»; ООО «Сибирь Авто»; ООО «Байкальский горизонт»; ООО «Минерал»; ООО «ВостСибНико».

По результатам анализа заявочных материалов участников на соответствие установленным требованиям Порядка и условий проведения конкурса, 8 заявок, в том числе заявка АО «ЗГРП», признаны соответствующими установленным требованиям, и заявители допущены к участию в конкурсе, что отражено в протоколе № 65 от 30.08.2017 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок. При этом заявочные материалы ООО «Сибирь Авто», ООО «Байкальский горизонт» признаны не соответствующими установленным требованиям, в связи с чем в приеме данных заявочных материалов отказано.

Центрсибнедра произвело вскрытие конвертов с технико-экономическими предложениями (далее – ТЭП) 6 участников конкурса, что отражено в протоколе №1 от 03.10.2017. При этом ООО «Горно-геологическая компания» отозвало заявку, ООО «Хлуша-Гол» не было зарегистрировано на итоговом заседании, а ООО «Родник» были представлены документы об оплате задатка с нарушением условий порядка проведения конкурса.

Протоколом итогового заседания Конкурсной комиссии от 24.10.2017 ООО «Минерал» признано победителем конкурса.

Приказом от 27.10.2017 № 757 Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу «Об утверждении итогового конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Междуречье Ильчира-Хуша-Гола в Республике Бурятия» итоги вышеназванного конкурса утверждены, общество с ограниченной ответственностью «Минерал» признано его победителем, обществу выдана соответствующая лицензия на пользование недрами серия УДЭ № 01892 ТР.

Заявитель полагая, что заказчиком неверно определен победитель конкурса, обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов, утвержденных приказом от 27.10.2017 № 757; о прекращении права пользования участком, обязании Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу аннулировать лицензию на пользование недрами, выданную по итогам конкурса.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску заинтересованного лица торги могут быть признаны судом недействительными, если они проведены с нарушением правил, установленных законом. Согласно пункту 2 данной статьи последствием признания торгов недействительными является недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 г. № 101, основанием для признания торгов недействительными могут выступать существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов. При обращении с заявлением о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10.1 Законом о недрах решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых является основанием возникновения у соответствующего лица, признанного победителем конкурса или аукциона, права пользования участком недр.

Таким образом, поскольку в данном случае конкурс состоялся и по результатам его проведения был определен победитель, которому в связи с этим предоставлено право пользования участком недр, оспаривание результатов конкурса производиться по правилам статьи 449 ГК РФ о признании недействительными торгов.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного заявленный спор рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства.

Согласно статье 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В силу пункта 4 статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр, в числе прочего, является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения.

Конкурсы и аукционы являются одними из основных установленных законом способов предоставления участков недр в пользование.

Общие требования к порядку проведения конкурсов на право пользования участком недр определены статьей 13.1 Закона о недрах.

Принятие решений о проведении аукционов на право пользования участками недр федерального значения, о составе и порядке работы аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются Правительством Российской Федерации.

Принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами относительно участков недр, за исключением участков недр федерального или местного значения.

Решение об утверждении результата конкурса или аукциона на право пользования участком недр принимается в срок, не превышающий 30 дней с даты проведения конкурса или аукциона, органами, указанными в частях первой и второй настоящей статьи.

В состав конкурсных или аукционных комиссий, создаваемых федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами, включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Основными критериями выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр являются научно-технический уровень программ геологического изучения недр и использования участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Объявление о проведении конкурса или аукциона на право пользования участками недр размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт).

Официальный сайт и уполномоченный на его ведение орган определяются Правительством Российской Федерации.

Объявление о проведении конкурса или аукциона на право пользования участками недр размещается на официальном сайте не менее чем за 90 дней до дня проведения конкурса на право пользования участками недр или не менее чем за 45 дней до дня проведения аукциона на право пользования участками недр. Объявления о проведении аукционов на право пользования участками недр федерального значения должны содержать указание на предусмотренные частью третьей настоящей статьи сведения об ограничениях допуска к участию в таких аукционах.

Порядок организации и проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами установлен административным регламентом, утвержденным Приказом Минприроды Российской Федерации от 17.06.2009 N 156 (далее - Административный регламент N 156), определяющим последовательность и сроки действий (административных процедур) по осуществлению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, за исключением участков недр федерального значения, участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участков недр местного значения.

Согласно положениям пункта 76 Административного регламента №156 реализация Роснедрами и его территориальными органами государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов на право пользования участками недр включает в себя:

а) принятие решений о проведении конкурсов на право пользования участками недр;

б) подготовку и опубликование извещений о проведении конкурсов на право пользования участками недр;

в) регистрацию заявок на участие в конкурсах на право пользования участками недр;

г) рассмотрение и прием заявок на участие в конкурсе на право пользования участками недр;

д) регистрацию технико-экономических предложений по освоению участка недр заявителей, чьи заявки на участие в конкурсе были приняты;

е) проведение конкурсов на право пользования участками недр;

ж) утверждение итогов конкурсов на право пользования участками недр.

Решение о проведении конкурса принято на основании Приказа Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) № 454 от 24.07.2017 (далее – Приказ №454), приложением к которому утверждены Порядок и условия проведения конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Междуречье Ильчира-Хуша-Гола в Республике Бурятия (далее – Порядок проведения конкурса).

В соответствии с Приказом № 454 на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № 240717/0880740/01 о проведении Центрсибнедра конкурса.

Согласно положениям статьи 13.1 Закона о недрах, пункту 113 Административного регламента № 156 основными критериями для выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр являются научно-технический уровень программ геологического изучения и использования участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, учет интересов национальной безопасности Российской Федерации (далее - основные критерии).

Аналогичные положения содержится в пункте 1.2 Порядка проведения конкурса. При этом, в абзац 3 пункта 1.2 Порядка проведения конкурса содержится указание на то, что подробная конкретизация основных критериев представлена в разделе 6. Указанный раздел содержит расширенный перечень и конкретизацию критериев определения победителя.

Однако указанный раздел 6 Порядка проведения конкурса не содержит конкретизации порядка (методики) оценки поступивших заявок участников и представленных в их составе технико-экономических предложений по выделенным критериям определения победителя.

Исследовав конкурсную документацию, суд установил, что в иных положения конкурсной документации, а также в извещении о проведении конкурса отсутствуют как сами положения о порядке (методике) оценки заявок участников, обеспечивающем равный подход к оценке технико-экономическим предложений всех участников конкурса, так и какая-либо информация, позволившая бы участникам конкурса при формировании заявок учитывать принципы и методы оценки, подлежащие применению конкурсной комиссией при подведении итогов конкурса.

Организатор конкурса, не установив конкретные критерии оценки ТЭП участников и не опубликовав порядок оценки заявок, нарушил основополагающие принципы проведения публичных торгов -  информационную открытость, прозрачность определения победителя торгов, равноправия, справедливости и отсутствия дискриминации при проведении конкурсных процедур.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 308-КГ16-10538.

Выявленные нарушения порядка проведения торгов являются существенными, искажают саму цель законодательного установленной обязанности по предоставлению участков недр только по итогам проведения открытых публичных торгов, влияют на подведение итогов конкурса и определение его победителя.

Таким образом, отсутствие в конкурсной документации единого механизма оценки и сопоставления заявок является существенным нарушением порядка проведения конкурса, что в силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации уже само по себе является достаточным основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Аналогичный вывод при сравнимых обстоятельствах нашел отражение в судебной практике, как например, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2016 по делу А73-1994/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2016 по делу А63-6030/2015, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу № А33-17872/2016.

Кроме того, по итогам судебного разбирательства, суд пришел к выводу о наличии также и иных существенных нарушений, имевших место в ходе проведения оспариваемого конкурса, на основании следующего.

Пунктом 16 Административного регламента № 156 предусмотрено, что для участия в конкурсе или аукционе на право пользования участками недр заявителями представляются документы в соответствии с перечнем документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе или аукционе на право пользования участками недр.

В установленные Приказом № 454 сроки на участие в конкурсе поступило 10 заявок от ООО «Родник»; ООО «Универсал», АО «ЗГРП»; ООО «Донак»; ООО «Горно-геологическая компания»; ООО «Хлуша-Гол»; ООО «Сибирь Авто»; ООО «Байкальский горизонт»; ООО «Минерал»; ООО «ВостСибНико».

По результатам анализа заявочных материалов участников на соответствие установленным требованиям Порядка и условий проведения конкурса, 8 заявок, в том числе заявка АО «ЗГРП», признаны соответствующими установленным требованиям, и заявители допущены к участию в Конкурсе, что отражено в протоколе № 65 от 30.08.2017 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок.

Согласно пункту 100 Административного регламента №156 технико-экономические предложения заявителей, чьи заявки на участие в конкурсе на право пользования участком недр были приняты конкурсной комиссией, представляются в запечатанном виде в количестве, установленном порядком и условиями проведения конкурса, с приложением документов, подтверждающих оплату задатка, и запечатанного конверта с предложением размера разового платежа за пользование недрами.

Конкурсная комиссия на первом заседании, указанном в пункте 97 настоящего Административного регламента, оценивает представленные заявочные материалы на соответствие порядку и условиям проведения конкурса на право пользования участком недр и принимает решение о приеме (отказе в приеме) заявки на участие в конкурсе.

Центрсибнедра произвел вскрытие конвертов с технико-экономическими предложениями участников конкурса, чьи предложения поступили в установленный срок (до 02.10.2017), что отражено в протоколе № 1 от 30.10.2017.

Процедура регистрации заявок и анализа заявочных материалов на соответствие установленным требованиям Порядка проведения конкурса, конкурсной комиссией нарушены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пункт 114 Административного регламента №156 устанавливает, что итоги конкурса на право пользования участком недр подводятся конкурсной комиссией и оформляются протоколом о результатах конкурса на право пользования участком недр.

Итоги оспариваемого в рамках настоящего дела конкурса на право пользования участками недр оформлены протоколом от 24.10.2017.

Истец, в качестве одного из оснований обращения в суд указывает на то, что конкурсная комиссия не проводила сравнительный анализ представленных участниками конкурса техническо-экономических предложений. Данный вывод сделан истцом исходя из того, что сведения о принятом комиссией решении о победителе конкурса не содержит фактические обстоятельства обсуждения заявок участников, не отражены в протоколе от 24.10.2017, а именно: в протоколе от 24.10.2017 не отражена оценка по ряду преимуществ заявителя по основным условиям пользования недрами по критерию организация и размещение на территории Республики Бурятия производств и глубокой подработки нефритового сырья месторождения, а также выпуску из него готовой сувенирной, ювелирной и иной продукции, по критерию финансовые и технические возможности для рационального и комплексного освоения участка недр, в т.ч. привлечения профессиональных специалистов. Вместе с тем, по мнению заявителя, у общества имелись преимущества по указанным критериям: наличие заключенного договора от 25.08.2014 об организации совместной деятельности с ООО «Торговый дом «Ориентал ВЭЙ», наличие у АО «ЗГРП» положительного опыта освоения участков недр, содержащих месторождения и проявления нефрита на территории Республики Бурятия, наличие у АО «ЗГРП» вахтового поселка и прочих вспомогательных и обслуживающих объектов в непосредственной близости к конкурсному участку, наличие необходимого количества квалифицированных специалистов и горной вспомогательной техники.

Рассмотрев доводы заявителя, суд пришел к выводу об их правомерности, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 112 Административного регламента N 156 на итоговом заседании члены конкурсной комиссии:

проверяют соблюдение претендентами требований, предъявляемых в соответствии с порядком и условиями проведения конкурса к участникам конкурса, с целью признания их участниками конкурса;

проводят жеребьевку по определению очередности заслушивания присутствующих представителей участников конкурса, допущенных на итоговое заседание конкурсной комиссии;

в закрытом заседании заслушивают представителей участников конкурса по основным предложениям освоения участка недр, изложенных в технико-экономических предложениях;

без участия представителей участников конкурса обсуждают технико-экономические предложения и результаты заслушивания;

голосованием принимают решение об участнике конкурса, технико-экономические предложения которого признаны лучшими;

производят вскрытие конверта с предложениями по размеру разового платежа от участника конкурса, технико-экономические предложения которого признаны лучшими;

голосованием принимают решение о победителе конкурса на право пользования участком недр.

Итоги конкурса на право пользования участком недр подводятся конкурсной комиссией и оформляются протоколом о результатах конкурса на право пользования участком недр.

Пункт 114 Административного регламента №156 предусматривает, что итоги конкурса на право пользования участком недр подводятся конкурсной комиссией и оформляются протоколом о результатах конкурса на право пользования участком недр.

В протоколе о результатах конкурса на право пользования участком недр указываются:

а) наименование участка недр, по которому проводится конкурс;

б) состав членов конкурсной комиссии, принявших участие в итоговом заседании;

в) имена (наименования) участников конкурса;

г) имя (наименование) победителя конкурса, реквизиты юридического лица или данные документа, удостоверяющего личность индивидуального предпринимателя;

д) сравнительный анализ представленных участниками предложений по технико-экономическим показателям;

е) стартовый размер разового платежа за пользование недрами;

ж) размер разового платежа за пользование недрами, предложенный победителем конкурса;

з) сведения о том, что конкурс не состоялся (с указанием причин) в случае, если конкурс не состоялся;

и) иные сведения по усмотрению комиссии.

Таким образом, Административный регламент №156 содержит прямое указание на то, что в протоколе о результатах конкурса должен быть отражен, в том числе, сравнительный анализ представленных участниками предложений по технико-экономическим показателям.

При этом пункт 110 Административного регламента №156 прямо запрещает проведение предварительного анализа поступивших заявок, так как он должен проходить непосредственно на заседаниях конкурсной комиссии. Пункт 5.5. указанного Порядка указывает, что члены конкурсной комиссии изучают и оценивают технико-экономические предложения заявителей и не позднее, чем за три дня до итогового заседания конкурсной комиссии могут подать председателю конкурсной комиссии в письменном виде заключения на технико-экономические предложения заявителей.

Согласно положениям абзаца 2 части 4 статьи 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Следовательно, в силу требований пункта 110,  подпункта «д» пункта 114 Административного регламента № 156, с учетом положений ст. 447 ГК РФ,  в протоколе итогового заседания конкурсной комиссии должен быть отражен выполненный непосредственно самой конкурсной комиссией итоговый сравнительный анализ технико-экономических предложений участников.

Вместе с тем, в пункте 5 представленного в материалы дела протокола от 24.10.2017 содержится указание на то, что сравнительный анализ представлен в Приложении № 1 к настоящему протоколу.

Как следует из Приложения № 1, основными показателями анализа послужили: способ отработки месторождения, технология добычи, вскрытие, горно-капитальные работы, использование отходов, этапность отработки запасов, технологическая схема обогащения, обеспечение энергоресурсами, технико-экономические показатели (ТЭП) участников конкурса, полнота извлечения полезных ископаемых.

При этом далее в указанном протоколе под пунктом 6 указаны результаты обсуждения ТЭП и заслушивания мнений членов комиссии, а также указано, что после обсуждения лучшими были признаны ТЭП АО «ЗГРП» (9 голосов); ООО «ВостСибНико» (6 голосов); ООО «Минерал» (9 голосов).

Вместе с тем, содержание протокола не приводит информацию об  обсуждении ТЭП и не содержит конкретных обстоятельств, при которых в отношении указанных лиц были приняты решения о признании лучшими ТЭП. Указанный протокол не содержит информации обо всех критериях, подлежащих оценке в соответствии с разделом 6 Порядка проведения конкурса, в связи с чем отсутствует возможность установить, какие показатели, заявленные участниками в ТЭП, учтены при принятии решения. Протокол не содержит итога подведения анализа сравнения по указанным критериям в отношении каждого участника.

Исходя из формулировки подпункта «д» пункта 114 Административного регламента №156 в протоколе о результатах конкурса на право пользования участком недр должен быть отражен сравнительный анализ представленных участниками предложений по технико-экономическим показателям.

Перечисление показателей, представленных участниками, в приложении № 1 к протоколу, указание в протоколе на обсуждение отдельных критериев, результатов голосования и того, что решение принято «в результате обсуждения» не является отражением сравнительного анализа предложений по технико-экономическим показателям и нарушает требования пункта 114 Административного регламента №156.

Невыполнение требования об отражении конкурсной комиссией в протоколе мотивов и доводов, которыми она руководствовалась при осуществлении оценки технико-экономических предложений, является существенным нарушением порядка проведения конкурса, нарушает принцип открытости публичных конкурсных процедур и прозрачности определения победителя торгов.

Таким образом, при проведении оспариваемого конкурса на право пользования недрами, конкурсная комиссия определила победителя конкурса в нарушение законодательно установленного порядка.

При этом комиссия при рассмотрении технико-экономических предложений участников конкурса и определении победителя конкурса обязана руководствоваться вышеуказанными положениями действующего законодательства в области геологического изучения, использования и охраны недр, а также утвержденным порядком и условиями проведения конкурса.

Ответчиками заявлен довод о том, что Центрсибнедра в полном объеме выполнил правила проведения конкурса, изложенные в Административном регламенте № 156, что отражено в протоколе от 24.10.2017. Указанный довод не может быть принят арбитражным судом, так как опровергается материалами дела.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушение организатором торгов правил их проведения служит основанием для признания торгов недействительными.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, конкурсной комиссией победитель конкурса на право пользования участком недр определен с грубыми нарушениями законодательно установленного порядка проведения конкурса, которые могли повлиять на его результаты.

При этом утверждение итогов конкурсов на право пользования участками недр в соответствии с пунктом 76 Административного регламента N 156 является заключительным этапом реализации Центрсибнедра государственной функции по организации проведения конкурсов на право пользования участками недр.

Торги могут быть признаны недействительными, в том числе в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Правила проведения торгов в рассматриваемом деле регламентируются Законом о недрах, а также Административным регламентом № 156, принятие которого, в соответствии с пунктом 1, обусловлено целями определения последовательности и сроков совершения действий (административных процедур) по осуществлению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, за исключением участков недр федерального значения, участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участков недр местного значения.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 г. № 101, основанием для признания торгов недействительными могут выступать лишь существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов. При обращении с заявлением о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов.

В пункте 1 названного Информационного письма Президиума ВАС РФ разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Центрсибнедра допустил существенные нарушения порядка проведения торгов, установленных Законом о недрах, Административным регламентом № 156, а именно: не установил критерии оценки технико-экономических предложений участников конкурса, не отразил в протоколе сравнительный анализ представленных участниками предложений по технико-экономическим показателям.

Таким образом, Центрсибнедра при проведении торгов нарушил принцип открытости и прозрачности проведения публичных торгов. Перечисленные нарушения порядка проведения конкурса являются существенными, так как могли привести к иным результатам конкурса.

Заявитель по настоящему делу принимал участие в оспариваемом конкурсе, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками. Заявка АО «ЗГРП» была допущена к участию в конкурсе, представленное заявителем технико-экономическое предложение признано соответствующим условиям конкурса. Следовательно, АО «ЗГРП» является заинтересованным лицом и вправе требовать признания торгов недействительными.

Согласно части 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Из материалов дела следует, что АО «ЗГРП» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением с соблюдением годичного срока, установленного частью 1 статьи 449 ГК РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, торги в форме конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Междуречье Ильчира-Хуша-Гола в Республике Бурятия, оформленные Протоколом Центрсибнедра от 24.10.2017 и утвержденные Приказом Центрсибнедра № 757 от 27.10.2017 подлежат признанию недействительными.

Согласно части 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

По этой причине предъявление требования о признании торгов недействительными означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и о применении последствий ее недействительности.

Указанный вывод суда соотносится с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2814/10, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу № 301-ЭС15-12618.

Части 1, 2 статьи 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Исходя из положений статьи 448 ГК РФ торги являются способом заключения договора, а соответственно, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поскольку между ООО «Минерал» и Центрсибнедра сложились правоотношения по поводу предоставления в пользование участка недр, выдана долгосрочная лицензия УДЭ № 01892 ТР на основании итогов конкурса, результаты которого в рамках настоящего дела признаны недействительными, суд пришел к выводу, что сохранение за указанным обществом права пользования спорным участком недр нарушает права и законные интересы иных участников конкурса и противоречит установленному статьей 449 ГК РФ требованию по применению реституции при удовлетворении заявления о признании торгов недействительными.

Аналогичный вывод при сравнимых обстоятельствах ранее нашел отражение в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2015 по делу А10-263/2014).

На основании изложенного, поскольку результатом проведения оспариваемого конкурса является предоставление недр в пользование и  оформление специального государственного разрешения в виде лицензии, то, исходя из фактических обстоятельств дела, совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд  исходит из того, что надлежащим способом реституции в настоящем деле, является прекращение права пользования ООО  «Минерал» участком недр и аннулирование лицензии серия УДЭ № 01892 ТР, выданной по итогам конкурса обществу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 6 000 рублей.

При подаче настоящего заявления в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 9 000 рублей (платежное поручение №3192 от 09.11.2017).

С учетом рассмотрения дела государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит отнесению на ответчиков, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату акционерному обществу «Забайкальское горнорудное предприятие» из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Забайкальское горнорудное предприятие» удовлетворить.

Признать недействительными торги в форме конкурса на право пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Междуречье Ильчира - Хуша-Гола в Республике Бурятия, утвержденные приказом Центрсибнедра от 27.10.2017 № 757.

В порядке применения последствий недействительности сделки прекратить право пользования общества с ограниченной ответственностью «Минерал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) участком недр - Междуречье Ильчира - Хуша-Гола в Республике Бурятия. Обязать Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу аннулировать лицензию серия УДЭ № 01892 ТР, выданную по итогам конкурса обществу с ограниченной ответственностью «Минерал».

Взыскать с Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу в пользу акционерного общества «Забайкальское горнорудное предприятие» 3000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минерал» в пользу акционерного общества «Забайкальское горнорудное предприятие» 3000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Забайкальское горнорудное предприятие» из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.А. Раздобреева