АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-9219/2016

16 января 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,

при участии представителя

от заявителя: Кудрявцевой О.Д., доверенность от 15.01.2016,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Фасад-Центр»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018,

принятое судьей Трясковой Н.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018,

принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

по делу № А43-9219/2016 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фасад-Центр»

(ИНН: 5262281527, ОГРН: 1125262010972)

о взыскании с открытого акционерного общества «53 арсенал»

(ИНН: 5214010100, ОГРН: 1105249001120) судебных расходов

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Фасад-Центр» (далее – ООО «Фасад-Центр») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «53 арсенал» (далее – ОАО «53 арсенал») о взыскании 102 870 рублей 61 копейки задолженности по договору возмездного оказания услуг от 08.05.2015 № 254/15.

Решением суда от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016, иск удовлетворен.

ООО «Фасад-Центр» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ОАО «53 арсенал» расходов на оплату услуг представителя в размере 24 600 рублей, понесенных на стадии исполнения судебного акта.

Определением суда от 14.06.2018 производство по заявлению ООО «Фасад-Центр» о возмещении судебных расходов прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 определение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения.

ООО «Фасад-Центр» не согласилось с определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что Арбитражный суд Нижегородской области неправомерно отказал истцу в судебной защите, прекратив производство по делу. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства получено истцом 08.10.2017, с заявлением в суд первой инстанции истец обратился 09.04.2018, то есть с учетом статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах шестимесячного срока, установленного для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов на стадии исполнения судебного акта. Понуждение к реализации права на отслеживание исполнения судебного акта через расчетный счет запрещено законом.

Представитель ООО «Фасад-Центр» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО «53 арсенал», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

На основании части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 14.01.2016 № 3-О «По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в их совокупности в пределах предоставленной ему свободы усмотрения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 постановления от 12.07.2012 № 43 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 43), в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В пункте 34 Постановления № 43 указано, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных на стадии исполнения судебных актов, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ в течение шести месяцев с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении, окончании исполнительного производства.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что на основании исполнительного листа серии ФС № 007079457, выданного взыскателю (ООО «Фасад-Центр») на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2016 по настоящему делу, судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП по Нижегородской области Гонзовой Е.Л. постановлением от 30.01.2017 возбудил исполнительное производство № 3280/17/52064-ИР о взыскании с должника – ОАО «53 арсенал» в пользу ООО «Фасад-Центр» 127 090 рублей 61 копейки.

В связи с исполнением требований исполнительного листа 25.07.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 3280/17/52064-ИП.

ООО «Фасад-Центр» 09.04.2018 направило в Арбитражный суд Нижегородской области в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления в связи с получением постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства 08.10.2017.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем шестимесячного срока, подлежащего исчислению с 25.07.2017, для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов является верным.

Оценив указанные ООО «Фасад-Центр» обстоятельства пропуска процессуального срока, учитывая указанную заявителем дату вручения постановления судебного пристава-исполнителя, а также то обстоятельство, что денежные средства перечислены в безналичной форме и поступили на расчетный счет взыскателя на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, установленного для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Данный вывод суда не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, правомерно прекратил производство по делу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов на стадии исполнения судебного акта, подлежит исчислению с момента вручения взыскателю постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, противоречит пункту 34 Постановления № 43.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородского области от 14.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу №  А43-9219/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фасад-Центр» – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

Судьи

О.Е. Бердников

И.В. Чижов