Арбитражный суд Московской области   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-68912/13

28 апреля 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть определения объявлена 24.04.2017г.  Полный текст определения изготовлен 28.04.2017г.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Козловой,  

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем  

судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФНС России о  

пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от  

06.05.2015г. по делу № А41-68912/13 о включении за реестр требований в  

рамках дела о признании ЗАО «ИНКО» несостоятельным (банкротом), при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания; 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело  о банкротстве ЗАО «ИНКО».  

28.03.2017г. ФНС России обратилось в арбитражный суд с заявлением о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения  Арбитражного суда Московской области от 06.05.2015г. по делу № А41- 68912/13 о включении за реестр требований в рамках дела о признании ЗАО  «ИНКО» несостоятельным (банкротом).  

Объявлен состав суда. Отводов не заявлено. 

Спор рассмотрен в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие  надлежаще извещенного конкурсного управляющего.  

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию,  изложенную в заявлении.  

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, арбитражный суд  пришел к выводу о том, что заявление о пересмотре судебного акта подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Частью 1 статьи 312 АПК РФ установлено, что заявление о пересмотре  вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший  

данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не  превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств,  являющихся основанием пересмотра судебного акта.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2014 ЗАО  «ИНКО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто  конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО2  

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2015  признано обоснованным требование Межрайонной ИФНС России № 1 по  Московской области в размере 179 699 875 руб. 17 коп., из них основной долг -  174 790 003 руб. 35 коп и 4 909 871 руб. 82 коп. - включены в третью очередь  реестра требований кредиторов должника после удовлетворения требований  кредиторов должника.  

Включенная за реестр сумма задолженности - основного долга в размере  158 492 712 руб. и начисленная пеня в сумме 4 293 984 руб. возникла,  вследствие неуплаты должником суммы НДС за 3 квартал 2013 г.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1)  вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 Кодекса и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 Кодекса, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для  правильного разрешения дела обстоятельства.  

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела  по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а  принятый по делу судебный акт отменен в силу части 1 статьи 311 АПК РФ,  при наличии одновременно следующих условий: - указанные заявителем  обстоятельства являются существенными для дела; - эти обстоятельства не  были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 3, 4, 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011   № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного  акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует  исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и  соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.  

В обоснование доводов, заявитель указывает на то, что после принятия  вышеуказанного определения суда было установлено, что руководителем ЗАО  «ИНКО» в налоговый орган была сдана недостоверная налоговая декларация  

за 3 квартал 2013 года, что впоследствии было выявлено конкурсным  управляющим в ходе проведения конкурсного производства. Уточненную  декларацию за спорный период с учетом выявленных нарушений была  представлена конкурсным управляющим в налоговый орган 22.03.2017г.  

До получения уточненной декларации по НДС налоговый орган не знал  и не мог знать о наличии у должника обязательств перед бюджетом за 3  квартал 2013 года в меньшем размере, чем было заявлено в ранее поданной  декларации и включено за реестр требований кредиторов должника.  

Из представленной конкурсным управляющим уточненной налоговой  декларации за 3 квартал 2013г. к уплате в бюджет подлежит сумма 5 952 447  руб.  

Вышеуказанные факты являются вновь открывшимися обстоятельствами  по делу № А41-68912/13, в соответствии со ст. 311 АПК РФ.  

Таким образом, представленные ФНС России доказательства,  свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2  статьи 311 АПК РФ для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам  вступившего в законную силу судебного акта.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 311, 316, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отменить определение суда от 06.05.2015г. в части включенных ФНС  России требований в размере 173 747 428 руб. 17 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный  срок со дня его вынесения.  

Судья М.В.Козлова