Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-68406/2019-ГК

Дело №А40-67034/19

г.Москва

05 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ МО «Чеховская областная больница» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2019 по делу №А40-67034/19, 

по иску ООО Строительная компания «АСК» 

к ГБУЗ МО «Чеховская областная больница» 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: конкурсный управляющий ФИО2 на основании определения от 27.12.2018 по делу №А40-180937/16; 

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «АСК»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУЗ МО «Чеховская областная больница» о взыскании задолженности в размере 7 403 389 руб. 83 коп., неустойки в размере 3 68 704 руб. 22 коп. по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2016 №01/10-2016А.

Протокольным определением от 08.08.2019 в порядке ст.49 АПК РФ, суд удовлетворил письменное ходатайство представителя истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 9 469 518 руб. 83 коп., неустойки до 12 038 617 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2019 по делу №А40-67034/19 исковые требования удовлетворены в части  основного долга. Нестойка снижена судом в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, ввиду несоразмерности, на основании чего требования в данной части удовлетворены в размере 1 032 878 руб. 56 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между ООО СК «АСК» (арендодатель) и ГБУЗ МО «Чеховская районная больниц №1» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №01/10-2016А.

28.03.2019 ГБУЗ МО «Чеховская районная больниц №1» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ГБУЗ МО «ЧОБ», что подтверждается сведениями официального сайта налоговой службы https://egrul.nalog.ru.

Факт передачи помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2016 №1 (Приложение №1).

В соответствии с п.1.1. договора, предметом договора является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами плату во временное владение и пользование арендатора следующее имущество: нежилое помещение общей площадью 901,60 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: 

<

...>.

Договор заключен на срок с 01.10.2016 по 01.08.2017 (п.6.1. договора).

Учитывая, что срок договора истек, объект аренды не возвращен арендодателю, договор аренды нежилого помещения от 01.10.2016 №01/10-2016А считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Из материалов дела следует, что ответчиком в нарушение условий договора не внесена постоянная часть арендной платы за период с января 2017 по май 2019 в общей сумме 9 469 518 руб. 83 коп.

Согласно п.п.6.2, 6.3 договора стороны установили, что общая стоимость арендной платы по договору за 1 месяц составляет 350 000 руб., включая НДС 18%.

Арендная плата подлежит перечислению арендатором на расчетный счет арендодателя   не позднее 5 числа ткущего месяца.

29.05.2019 по акту приема-передачи нежилого помещения №б/н ответчиком спорное помещение было возвращено.

Направленные в адрес ответчика претензионные письма от 27.07.2017 исх.№16, от 13.04.2018 исх.№427, оставлены без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст.ст.614, 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.3.1. и 5 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, по существу заявленных требований не возражает, ссылаясь при этом на тяжелое материальное положение, препятствующее исполнению решения суда.

Данный довод судом исследован и не принимается.

В данном конкретном случае ответчик в силу положений п.1 ст.66, п.1 ст.87 Гражданского кодекса РФ является коммерческой организацией, обязанной в силу положений ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ исполнять принятые на себя в добровольном порядке договорные обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Действующее законодательство исходит из приоритета исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору. При заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться. 

Баланс имущественных интересов сторон может быть нарушен любым последующим изменением обстоятельств. Однако только их существенное изменение признается основанием, предоставляющим суду возможность вмешаться в договорные отношения сторон, вопреки положениям ст.421 Гражданского кодекса РФ. Изменение обстоятельств может считаться существенным только тогда, когда обстоятельства изменились кардинально, то есть настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз.2 п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ).

Фактические обстоятельства, с которыми ответчик связывает свою правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, относятся к категории предпринимательских рисков, что не может быть признано уважительной причиной, освобождающей сторону от принятых на себя обязательств.

Действуя разумно и добросовестно, истец имел реальную возможность предвидеть возможность наступления данных обстоятельств на момент заключения договора.

В свою очередь, наличие финансовых затруднений на стороне должника может являться основанием для предоставления отсрочки или рассрочки, а так же реструктуризации задолженности по воле кредитора, то есть обстоятельства напрямую связанного с волеизъявлением стороны, действующей в своем интересе, на что суд повлиять не вправе.

Вместе с тем, вопрос изменения порядка и способа исполнения вступившего в законную силу судебного акта может быть решен заявителем в порядке ст.324 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании соответствующего заявления при наличии надлежащих и бесспорных доказательств заявленного.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 25.09.2019.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу №А40-67034/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Е.Б. Алексеева 

Судьи:  В.В. Валюшкина 

 А.И. Проценко