АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10452/2021

15 марта 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» 

(ИНН:  

<

***>, ОГРН:  

<

***>)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Лидер» (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 245 527 руб. 92 коп. за май-июнь 2021 года за фактически поставленную тепловую энергию в муниципальные нежилые помещения (контракт № ОО-ВТ-136-2130428).

Определениями суда от 07.09.2021 и от 02.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО управляющая организация «Лидер», ООО «Сантехмен», ООО УО «Тиман».

Ответчик в отзыве на иск от 06.12.2021 сообщил, что в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

- 

<

...>, в расчетах указана площадь 771,4 кв.м. когда как при начислении задолженности за тепловую энергию и теплоноситель по нормативу указана площадь 972,2 кв.м.; 

- встроенное нежилое помещение (цокольный этаж, пом. Н-7, общей площадью 288 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Часть указанного помещения, а именно - помещения №№ 61, 62, часть помещений 60, 64-66 (площадью 9,4 кв.м.) общей площадью 99,2 кв.м. передано в пользование ООО «Хоре» по договору аренды № 74 от 11.03.2021 на период с 11.03.2021 по 10.03.2024. Договор не расторгался, помещение находится в пользовании арендатора. По сведениям, имеющимся в распоряжении Комитета, арендатором заключен прямой договор на поставку энергоресурсов с ООО «Воркутинские ТЭЦ» №71194 от 14.11.2018;

- встроенное нежилое помещение (цокольный этаж, пом. Н-2, общей площадью 51,5 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входят в состав его казны. В спорный период помещение в пользование не передавалось;

- встроенное нежилое помещение (цокольный этаж, пом. Н-3, общей площадью 166,5 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входят в состав его казны. В спорный период помещение в пользование не передавалось;

- встроенное нежилое помещение (подвал, пом. A-VI, общей площадью 57,6 кв.м), расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входят в состав его казны. Указанное помещение передано в пользование ООО «Воркута-ремонт» по договору аренды № 129 от 12.05.2021 на период с 26.01.2021 по 25.01.2026. Договор не расторгался, помещение находится в пользовании арендатора. По сведениям, имеющимся в распоряжении Комитета, арендатором заключен прямой договор на поставку энергоресурсов с ООО «Воркутинские ТЭЦ» № ОО-ВТ-137-71276 от 03.08.2020;

- встроенное нежилое помещение (цокольный этаж, номера на поэтажном плане A-I (1, 2, 6-15, 19-27), общей площадью 243,6 кв.м), расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входят в состав его казны. Указанное помещение передано в пользование ООО «Хоттей» по договору аренды № 229 от 09.08.2019 на период с 09.08.2019 по 08.08.2029. Договор не расторгался, помещение находится в пользовании арендатора. В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.2.5 указанного выше договора арендатор обязан нести расходы по содержанию пользуемого помещения, исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов: на оплату коммунальных услуг в помещении в том числе на общедомовые нужды, соразмерно доле занимаемой площади к общему имуществу в многоквартирном доме; на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле занимаемой площади на это имущество. При этом арендатор в адрес Комитета сведения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями не предоставил;

- встроенное нежилое помещение (1 этаж, пом. Н-1, общей площадью 24,4 кв.м), расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входят в состав его казны. В спорный период помещение в пользование не передавалось.

Определением суда от 07.12.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец 18.01.2022 представил возражения на отзыв ответчика, сообщил, что по всем предъявленным объектам прямые договоры теплоснабжения с арендаторами отсутствуют.

Кроме того пояснил, что по адресу ул. Димитрова д. 10 – имеется свидетельство о государственной регистрации, согласно которому Ответчик является собственником 1201,2 кв.м. Согласно договору аренды № 96 от 13.04.2017 года Ответчик передал в аренду помещение общей площадью 229 кв.м. индивидуальному предприниматель ФИО2 С указанным арендатором заключен прямой договор теплоснабжения №ОО-ВТ-137-40584. Таким образом, Ответчику предъявляется 1201,2 кв.м. – 229 кв.м. = 972.2 кв.м., в т.ч. нежилое помещение на цокольном этаже площадью 771,4 кв.м.

По адресу ул. Гоголя д. 6 – согласно выписке из ЕГРН, ответчик является собственником 806 кв.м., из них: 234 кв.м. – передано в аренду ООО «Титан», с кем заключен прямой договор  №ОО-ВТ-139-41155; 91.1 кв.м. – передано в аренду ООО «Бриз» с кем заключен прямой договор №ОО-ВТ-139-40120; 217,9 кв.м. – передано в аренду ООО «Бриз» с кем заключен прямой договор  №ОО-ВТ-137-71207. Таким образом, истцом предъявляется ответчику 806 кв.м. – 234 кв.м. – 91.1 кв.м. – 217,9 кв.м. = 263 кв.м.

По адресу ул. Гоголя д. 7 – заключен договор с ООО «Хорс» на площадь 96,1 кв.м. согласно договору аренды №306 от 19.10.2018, где Ответчик прямо указывает помещение Н-VI. Истец по настоящему делу не предъявляет требования по помещению Н-VI. При этом в материалы дела представлена выписка ЕГРН по помещению Н-7 на предъявляемую площадь – 288 кв.м.

По ул. Дончука д. 12 заключён договор №ОО-ВТ-137-71276 с ФИО3 на площадь 10,4 кв.м. на помещение Н-2. При этом, указанное помещение не предъявляется ко взысканию.

Определением суда от 18.01.2022 судебное разбирательство отложено на 03.03.2022.

В отзыве на возражения истца от 01.02.2022 ответчик представил суду дополнительные возражения по делу.

Третьи лица отзыв на иск не представили.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 09.03.2022, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

04.03.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которому истцом скорректирован расчет и общая площадь предъявляемых требований по помещению, расположенному по адресу: ул. Димитрова, д. 10, площадь помещения по которым отсутствуют прямые договоры составляет 914,7 кв.м.

Относительно договора, заключенного между истцом и ООО» «Лаверна» №ОО-ВТ-222-71374, истец пояснил, что срок его действия распространяется на отношения, возникшие с 01.07.2021 года. 

Кроме того, по сведениям истца с ООО «Шаори», ООО «Воркута-ремонт» и ООО «Хоттей» отсутствуют подписанные прямые договора теплоснабжения. Ни заявки, ни оплата в адрес Истца не поступали.

Истец заявлением от 04.03.2022 уточнил исковые требования, в связи с уменьшением общей площади по спорному адресу: ул. Димитрова, д. 10 до 914, 7 кв.м. и просит взыскать задолженность в размере 238 710 руб. 80 коп. за май-июнь 2021 года за фактически поставленную тепловую энергию в муниципальные нежилые помещения.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное уточнение судом принимается.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 14.03.2022, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

От ответчика 09.03.2022 поступил отзыв на возражения истца, согласно которым ответчик пояснил, что не согласен с требованиями по:

- встроенное нежилое помещение лит.А(№1-106) расположенное по адресу: 

<

...> цокольный этаж, в связи с тем, что истец не дал никаких пояснений о наличии или отсутствии прямого договора теплоснабжения между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ООО «Гидропоника», которое занимает помещения общей площадью 239,7кв.м.

По встроенному нежилому помещению цокольный этаж, пом. Н-7,общей площадью 288 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, ответчик пояснил, что исковые требования, по мнению ответчика, могут быть предъявлены по площади 194кв.м. (401,7кв.м.-99,2кв.м.-108.5кв.м.), которые в спорный период в пользование не передавались. 

Истец 09.03.2022 пояснил, что с ООО «Гидропоника» отсутствует прямой договор, требования уточненные заявлением от 04.03.2022 поддержал в полном объеме.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон и третьего лица, рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в мае-июне 2021 года в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения в отношении нежилых муниципальных помещений по адресам: 

<

...> (нежилое помещение, цокольный этаж, 263 кв.м.); ул. Гоголя, д. 7 (нежилое помещение, Н-7, этаж цоколь, 288 кв.м,), ул. Гоголя, д. 7 (нежилое помещение, Н-2, этаж цоколь, 51,5 кв.м,), ул. Гоголя, д. 7 (нежилое помещение, пом.-3, этаж цоколь, 166,5 кв.м,), ул. Димитрова, д. 10 (нежилое помещение, этаж цоколь, 771,4 кв.м.), ул. Дончука, д. 12 (нежилое помещение, подвал, 57,6 кв.м,), ул. Дончука, д. 12 (нежилое помещение, цокольный этаж, 243,6 кв.м,), ул. Ленина, д. 27 (нежилое помещение, 24,4 кв.м,), осуществило поставку тепловой энергии.

Государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения № ОО-ВТ-136-2130428, направленный истцом в адрес ответчика письмом № ИСХД-351721, ответчиком не подписан, в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на соответствующие цела (письмо №5048 от 15.06.2021).

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры: № 190/2130428/627 от 31.05.2021 на сумму 122 763,96 руб., № 190/2130428/705 от 30.06.2021 на сумму 122 763,96 руб. (л.д. 25-26), подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке. 

В адрес КУМИ администрации МОГО «Воркута»  направлена претензия от 15.07.2021 (л.д. 11) с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ  предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

Согласно подпункту 4 пункта 3 Постановления № 1498, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с РСО, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (пункт 6 Правил № 354).

Анализ изменений в Правилах № 124 и Правилах № 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с РСО письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и РСО. В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, установленными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Из материалов дела следует, что часть муниципальных нежилых помещений в спорный период передана в аренду.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

КУМИ администрации МОГО «Воркута», ссылаясь на решение Совета МОГО «Воркута» № 255 от 26.04.2013 «Об утверждении положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута»», решение Совета МОГО «Воркута» № 516 от 06.06.2018 «О внесении изменения в решение Совета МОГО «Воркута» № 270 от 01.06.2013 «Об утверждении положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута»», указал, что КУМИ администрации МОГО «Воркута» является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия КУМИ администрации МОГО «Воркута» бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирных домов, не входят, в связи с чем КУМИ администрации МОГО «Воркута» считает себя ненадлежащим ответчиком.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» предусмотрено, что судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию является КУМИ АМОГО «Воркута».

При этом довод ответчика о том, что он осуществляет содержание только жилого фонда, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства погашения задолженности не представил.

Изучив материалы дела, суд признает довод ответчика, что по встроенному нежилому помещению цокольный этаж, пом. Н-7,общей площадью 288 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, исковые требования могут быть предъявлены только по площади 194кв.м. (401,7кв.м.-99,2кв.м.-108.5кв.м.), которые в спорный период в пользование не передавались, что подтверждается материалами дела.

В отношении остальных помещений спор между сторонами урегулирован.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, в размере 227 563 руб. 52 коп. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в случае, если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 227 563 руб. 52 коп. долга и 7 411 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   из федерального бюджета 137 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                            Н.Е. Трофимова