АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года

Дело №

А05-7332/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В., 

при участии от администрации Няндомского муниципального района Архангельской области ФИО1 (доверенность от 30.12.2020), от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» ФИО2 (доверенность от 24.12.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Няндомского муниципального района Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу № А05-7332/2020,

                                       у с т а н о в и л:

Администрация Няндомского муниципального района Архангельской области, адрес: 164200, 

<

...> Октября, д. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан», адрес: 163069, 

<

...>,        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие) и к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада», адрес: 196247, СанктПетербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о возложении на надлежащего ответчика обязанности обеспечить эксплуатацию объектов энергоснабжения ВЛ-0,4 кВ, ТП-10/0,4 кВ, расположенных в пос. Новая муниципального образования «Мошинское» Няндомского района Архангельской области; ВЛ-10кВ, расположенной от дер. Алексино до пос. Новая муниципального образования «Мошинское» Няндомского района Архангельской области в соответствии с пунктами 2.3, 2.3.11, 2.3.1 и 3.4.39 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003№ 6 (далее – Правила № 6).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – Общество).

Решением от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.12.2020 и постановление от 04.05.2021, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, представленными доказательствами подтверждается факт эксплуатации Компанией спорных электрических сетей. Суды не учли, что требования истца к Компании об обязании обеспечить эксплуатацию сетей сводятся к требованию о надлежащем содержании сетей, их техническом обслуживании и ремонте. Ответчик от данной обязанности уклоняется. Сетевая организация необоснованно отказывается от исполнения возложенной на нее обязанности по обеспечению качества и безопасности энергоснабжения в отношении спорных сетей.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие и Компания просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Общество и Предприятие извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

На основании статей 158 и 284 АПК РФ определением от 24.08.2021 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 14.09.2021.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, воздушные линии электропередач 10 кВ и 0,4 кВ, а также ТП-10/0,4 кВ, расположенные на территории муниципального образования «Мошинское» Няндомского муниципального района Архангельской области, предназначены для оказания услуг по электроснабжению населения. 

Прием и перераспределение электрической энергии происходит, в том числе, в трансформаторной подстанции 10/04 кВ, расположенной в пос. Новая муниципального образования «Мошинское».

Подача электрической энергии потребителям - населению пос. Новая через воздушные линии электропередач 10 кВ и 0.4кВ до и после трансформаторной подстанции 10/04 кВ, расположенной в пос. Новая муниципального образования «Мошинское», осуществляется гарантирующим поставщиком, которым с 01.10.2018 является Общество. 

Передачу электрической энергии по вышеуказанным сетям до потребителей пос. Новая обеспечивает сетевая организация – Компания. 

 Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 12.05.2016 по делу № 32а-530/2016, на Администрацию возложена обязанность в срок до 01.07.2019 организовать надлежащее электроснабжение населения в пос. Новая муниципального образования «Мошинское» Няндомского района Архангельской области в части эксплуатации ВЛ-0,4 кВ, ТП-10/0,4 кВ, расположенных в пос. Новая муниципального образования «Мошинское» Няндомского района Архангельской области; ВЛ-10кВ, расположенной от дер. Алексино до пос. Новая муниципального образования «Мошинское» Няндомского района Архангельской области в соответствии с пунктами 2.3.7, 2.3.11, 2.3.17, 3.4.39 Правил № 6.

В обоснование иска к Предприятию Администрация ссылается на то, что в соответствии со сведениями единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество «Шалакушалес» (далее - ОАО «Шалакушалес») 04.05.2012 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Шалакушалес» (далее – ООО «Шалакушалес»), которое, в свою очередь, прекратило деятельность 16.01.2020 путем реорганизации в форме присоединения к Предприятию. 

По мнению Администрации, спорные объекты принадлежат Предприятию, что подтверждается представленными инвентарными карточками № 400247 и 400348 объектов основных средств, составленные ООО «Шалакушалес» по состоянию на 18.12.2006 на электросети ВЛ-04 и трансформаторную подстанцию в поселке Лимь-Новая; а также эксплуатационным соглашением от 15.04.2004 и приложениями № 1 и 2 к нему, заключенными между ОАО «Шалакушалес» (потребитель) и открытым акционерным обществом «Архэнерго» (энергоснабжающая организация), а также актом от 30.09.2009 № 49 о технологическом присоединении, согласно которому электросети Вл-0,4 кВ и трансформаторная подстанция в пос. Новая (Лимь-Новая) находятся на балансе ООО «Шалакушалес».

В обоснование иска к Компании Администрация ссылается на то, что законодательством об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. 

Указывая на то, что при отсутствии оснований для признания сетей и  трансформаторной подстанции, принадлежащими Предприятию, Администрация считает, что спорные объекты следует отнести к бесхозяйным, в связи с чем обязанность по их эксплуатации лежит на Компании. 

Ссылаясь на то, что владелец спорных воздушных линий и подстанции Няндомским районным судом Архангельской области при рассмотрении дела       № 32а-530/2016 не определялся и надлежащий ответчик обязан обеспечить эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, указанных в решении по названному делу,  Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске к Предприятию, сделав вывод о том, что оно не является собственником спорных объектов. Отказывая в иске к Компании, суды установили, что она осуществляет передачу электрической энергии по спорным сетям до потребителей пос. Новая муниципального образования «Мошинское», однако не усмотрели оснований для удовлетворения требований к Компании.

Судебные акты обжалуются только в части отказа в иске к Компании.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003    № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией посредством бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства является законным основанием пользования этим имуществом. 

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

 В силу правовой позиции, приведенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее эти объекты, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких объектов и получает выгоду от их эксплуатации.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что приведенные нормы права возлагают соответствующие обязанности по отношению к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства на сетевые организации, фактически использующие такие объекты, независимо от совершения местными органами или иными лицами (субъектами электроэнергетики) каких-либо действий, направленных на оформление прав на бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или передачу их на обслуживание, а также независимо от совершения субъектами электроэнергетики необходимых действий по учету соответствующих расходов в тарифах. 

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А05-6775/2019 установлено, что спорные электрические сети и трансформаторная подстанция являются  бесхозяйными.

Суды по настоящему делу установили, что передачу электрической энергии по спорным электрическим сетям с использованием трансформаторной подстанции до населения пос. Новая осуществляет Компания.

Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что именно Компания обязана содержать спорные объекты, которые она использует при передаче электрической энергии населению пос. Новая муниципального образования «Мошинское» Няндомского района Архангельской области.

Суды  указали, что решением Няндомского районного суда Архангельской области от 12.05.2016 по делу № 32а-530/2016 на Администрацию как на орган местного самоуправления возложена обязанность организовать надлежащее электроснабжение населения в пос. Новая муниципального образования «Мошинское» Няндомского района Архангельской области в части эксплуатации спорных воздушных синий и подстанции в срок до 01.07.2019. Из названного решения усматривается, что спорные объекты не находятся в собственности какого-либо лица.

Администрация каких-либо действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 225 ГК РФ, в отношении спорных объектов с даты принятия решения судом общей юрисдикции не произвела.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сослались на то, что обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, Администрация доказательства, подтверждающие конкретные нарушения, допущенные сетевой организацией при содержании и эксплуатации спорных объектов, Правил № 6, в том числе в части пунктов 2.3.7, 2.3.11, 2.3.17,3.4.39, не представила.

 Решение Няндомского районного суда Архангельской области от 12.05.2016 по делу № 32а-530/201, которым на дату принятия этого решения установлен факт ненадлежащего состояния ВЛ-0,4 кВ, ТП-10/0,4 кВ, ВЛ-10кВ, таким доказательством не является.

Ссылаясь в кассационной жалобе на то, что Компания уклоняется от обязанности по надлежащему содержании спорных объектов, их техническому обслуживанию и ремонту, Администрация доказательства уклонения сетевой компании от возложенной на нее действующим законодательством обязанности  в суд первой инстанции не представила.

 При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в иске к Компании.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены  отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                          п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу № А05-7332/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Няндомского муниципального района Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 В.В. Старченкова