АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5722/2024

г. Архангельск

17 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интехсевер" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163046, 

<

...>)

к ответчику - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>)

третьи лица:

1.    ФИО1, 

2.    ФИО2,

3.    индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

4.    публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 117312, 

<

...>),

5.    публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>),

6.    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 24 451 руб. 93 коп. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 03.04.2024,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 09.01.2024,

от третьих лиц: не явились (извещены);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интехсевер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик) 24 451 руб. 93 коп., в том числе 23 705 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, в виде возмещения расходов по аварийному ремонту кровли, замене счетчика ХВС, замене погружного насоса здания, расположенного по адресу: 

<

...> руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023 по 15.05.2024, а с 16.05.2024 по день фактической оплаты.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, публичное акционерное общество «Сбербанк России», публично-правовая компания «Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в заседание не направили, 

Третье лицо ПАО "Сбербанк"  представило письменное мнение на иск, иные третьи лица письменные мнения не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

 Как следует из материалов дела, истец, наряду с другими лицами, является собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: с. 

<

...> (далее - здание). Общая площадь Здания согласно данным Росреестра составляет 2531,5 кв.м.

В собственности истца находятся помещения общей площадью 1179,5 кв.м., что подтверждается свидетельствами о праве собственности и выписками из ЕГРПН.

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и НАО предоставлены помещения с кадастровым номером 29:26:000000:638 на праве оперативного управления общей площадью 463 кв.м., что соответствует площади 18,29% от общей площади здания., что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

В сентябре 2021 года комиссией в составе представителей 3-х собственников (ООО "Интехсевер", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ПАО "Сбербанк") проведено обследование кровли здания и составлен акт, что техническое состояние кровли - аварийное; кровля нуждается в капитальном ремонте (л.д.16). 

В январе 2024 года произошла аварийная протечка на 4 этаже здания, о чем составлен акт от 02.02.2024, который подписан представителями собственников Здания и представителями организаций, помещения которым переданы в оперативное управление, в том числе ответчиком. (л.д.17). В акте зафиксирована необходимость немедленного ремонта для устранения аварии.

В целях устранения аварии истец 16.02.2024 заключил договор №1-2024 ИП (далее - Договор подряда № 1-2024 ИП) с индивидуальным предпринимателем  ФИО6 на выполнение подрядных работ (л.д.24-30), согласно которому ИП ФИО6 (подрядчик по договору) обязуется по заданию заказчика выполнить работы по аварийному ремонту наплавляемой кровли площадью 73,26 кв.м., являющейся частью наплавляемой кровли здания по адресу: 

<

...>, а истец (заказчик по договору) обязуется их принять и оплатить.

Стоимость работ по Договору подряда № 1-2024 ИП составляет 95 238 руб. (п.2.1 договора).

Работы по Договору подряда № 1-2024 ИП выполнены в период с 16.02.2024 по 20.04.2024 и приняты по акту о приемке работ от 20.02.2024 (л.д.31-32). 

Оплата по Договору подряда № 1-2024 ИП произведена 04.03.2024, что подтверждается платежными поручениями №14 от 16.02.2024, №19 от 04.03.2024 (л.д.33-34).

В обоснование исковых требований истец ссылается, что в августе 2023 истец проводил работы по замене средств измерения холодной воды (счетчик ХВС ВСКМ 90-40), установленного в Здании. 

Замена счетчика производилась на основании уведомления ресурсоснабжающей организации ООО «Сети» в связи с истечением срока поверки средств измерения холодной воды (письмо ООО «Сети» от 04.07.2023). 

Для выполнения работ истец заключил Договор подряда № 28 от 14.08.2023 с ООО «Ремонтно - Строительное Снабжение - Север» (далее — Договор № 28; л.д.38-39), по условиям которого ООО «Ремонтно - Строительное Снабжение - Север» обязуется по заданию заказчика выполнить работы по замене средств измерения холодной воды в здании по адресу: 

<

...>, а истец (заказчик по договору) обязуется их принять и оплатить.

Стоимость работ по Договору № 28 составляет 10 619 руб. 57 коп. (п.2.1 договора).

Работы выполнены и приняты по акту о приемке выполненных работ от 28.08.2023 (л.д.40).

Оплата работ истцом произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №79 от 30.08.2024 (л.д.41).

В обоснование исковых требований истец также ссылается, что в связи с поломкой насоса (акт диагностики от 07.11.2023), в ноябре 2023 года истец проводил работы по замене погружного насоса, который обеспечивал функционирование канализационной системы Здания. Стоимость оборудования (насоса) составляет 23 750 руб.  (л.д.43-44).

Ссылаясь на сложившуюся практику правоотношений, что все ремонтные работы общего имущества в здании ранее производил истец, а остальные собственники (представители собственников) помещений в Здании возмещали истцу понесенные расходы пропорционально занимаемой площади, в подтверждение чего истцом представлены протоколы общих собраний собственников от 30.03.2017, 05.06.2016, истец направил 06.03.2024, 22.09.2023, 01.12.2023 всем собственникам здания (представителям собственников), в том числе Ответчику, письма-претензии с просьбой возместить стоимость оплаченных работ по ремонту крыши, стоимость оплаченных работ по замене счетчика ХВС, стоимость приобретенного оборудования из расчета доли занимаемой площади в имуществе общего пользования с приложением пакета документов, которые относятся к проведенным работам. Ответчик ответ на письма - претензии не направил, возмещение расходов не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что сособственники не принимали решения о проведении работ по ремонту крыши, по замене счетчика ХВС, приобретения насоса, соглашения между истцом и ответчиком по содержанию общего имущества не заключено. 

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из того, что эти отношения прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам нежилых помещений принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположено здание, с элементами озеленения и благоустройства.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Следовательно, крыша, установленный истцом счетчик ХВС и погружной насос канализационной системы Здания также являются общим имуществом здания по ул. Ворошилова, д. 30, г. Новодвинск, т.к. обслуживает более одного помещения. 

Ответчик не оспаривает факт необходимости ремонта крыши в феврале 2024 года, замены счетчика ХВС, повреждения погружного насоса. Факт аварийной протечки кровли подтверждается материалами дела, факт истечения срока поверки счетчика ХВС подтверждается письмом АО "Сети" от 04.07.2023, факт неисправности погружного насоса подтверждается актом обследования ООО «Ремонтно - Строительное Снабжение - Север» от 07.11.2023.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Расходы истца по ремонту крыши, замене счетчика ХВС, покупке и установке погружного насоса в размере 129 607 рублей подтверждены договорам подряда № 1-2024 ИП, № 28 от 14.08.2023, актами о приемке работ от 20.02.2024,  от 28.08.2023, товарной накладной от 09.11.2023, платежными поручениями №14 от 16.02.2024, №19 от 04.03.2024, №79 от 30.08.2024, №100 от 08.11.2023

Поскольку расходы истца на сумму 129 607 рублей подтверждены документально,  ответчик должен возместить истцу расходы в части своей доли пропорционально площади принадлежащих помещений. 

Возражения ответчика об отсутствии соглашения с истцом по возмещению расходов, то что сособственники не принимали решения о проведении работ по ремонту крыши, по замене счетчика ХВС, приобретения насоса, отклоняются судом как необоснованные.

Действительно, как следует из объяснений представителей сторон, такое решение общим собранием собственников помещений в здании не принималось, однако исходя из положений статей 209, 210, 249 ГК РФ независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике либо на ином титульном владельце помещения лежит обязанность нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Как установлено судом и ответчиком документально не опровергнуто, общая площадь всех нежилых помещений в здании, собственники которых должны нести расходы на содержание общего имущества, составляет 2531,5 кв.м., ответчику предоставлены помещения с кадастровым номером 29:26:000000:638 на праве оперативного управления общей площадью 463 кв.м., что соответствует площади 18,29% от общей площади здания.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). 

В связи с указанным требования истца подлежат удовлетворению на сумму                23 705 руб. 22 коп. (18,29% от 129 607 рублей).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что сумма 23 705 руб. 22 коп. является неосновательным обогащением ответчика, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в возмещении расходов, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит расчет истца обоснованным, а заявленное требование в указанной части - подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим требование о взыскании процентов за период с 16.05.2024 по день фактической уплаты долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интехсевер" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 24 451 руб. 93 коп., в том числе 23 705 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 746 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023 по 15.05.2024, кроме того проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 23 705 руб. 22 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.05.2024 по день фактической оплаты суммы долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.А. Козлова