АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19109/2023

г. Тюмень

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (352506, Россия, Краснодарский край, Лабинский м.р-н, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 1» (625023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  явки нет, от ответчика -  ФИО2 по доверенности от 01.01.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 1» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 55 517 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, сумму процентов за уклонение от возврата денежных средств, начиная с 06.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, 5 000 руб. штрафа.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовые уведомления в деле)                  по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, полагая,                   что ответчиком не нарушен срок возврата обеспечения гарантийных обязательств (отзыв на иск, л.д. 76-77); возражает оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду повторной не явки истца в судебное заседание.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и  следует из материалов дела, что на основании требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), по результатам электронного аукциона, между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен договор на поставку компьютеров персональных настольных (моноблоков) от 11.02.2020 № 635К/20 (далее – договор, л.д.62-70), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить на поставку компьютеров персональных настольных (моноблоков) согласно описанию объекта закупки (приложение № 1                        к договору) (далее по тексту - товар), а заказчик обязуется, в свою очередь, принять                      и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, комплектность, характеристики и цена товара указаны в описании объекта закупки (приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 7.4 договора за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 1 000 руб., если цена договора не превышает 3 млн. руб. (включительно); б) 5 000 руб., если цена договора составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно); в) 10 000 руб., если цена договора составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно); г) 100 000 руб., если цена договора превышает 100 млн. руб.

В силу пункта 8.7 договора для приемки товара поставщик должен предоставить заказчику обеспечение гарантийных обязательств.

Гарантийные обязательства поставщика могут обеспечиваться:

- предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона о контрактной системе. Срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный договора срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

- или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Пунктом 8.8 договора предусмотрено, что размер обеспечения гарантийных обязательств составляет 0,5% от начальной (максимальной) цены договора (55 517 руб. 32 коп.) Обеспечение гарантийных обязательств предоставляется на срок гарантийных обязательств, указанных в пункте 5.9. договора.

Гарантия поставщика на поставленный товар составляет не менее срока действия гарантии производителя на товар. Гарантия производителя на товар составляет: не менее 36 месяцев на товар, и не менее 60 месяцев на комплектующие: процессор, материнскую карту, оперативную память и твердотельный накопитель. Гарантийный срок начинает исчисляться со дня подписания соответствующего акта приема-передачи товара (пункт 5.9 договора).

В силу пункта 8.11 договора, если в качестве обеспечения гарантийных обязательств внесены денежные средства, заказчик обязуется возвратить их поставщику в полном объеме в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней по истечении гарантийного срока.

В соответствии с приложением № 1 к договору общество обязалось поставить заказчику компьютер персональный настольный (моноблок) в количестве 196 шт.                      на сумму 9 325 090 руб. 68 коп. (л.д.68-69).

Из материалов дела следует, что товар был поставлен заказчику 12.05.2020, 20.05.2020, что подтверждается товарными накладными от 06.05.2020 № 1, от 06.05.2020 № 2, актами приема – передачи, подписанными сторонами (л.д.82-90).

В счет обеспечения гарантийных обязательств по договору истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 55 517 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2020 № 80 (л.д.13).

Общество обратилось к учреждению с письмом 27.06.2023 № 10 о возврате перечисленных по указанному платежному поручению денежных средств (л.д.14-17).

01.08.2023 общество направило больнице претензию № 154/08 с просьбой вернуть денежные средства не позднее 21.08.2023.

Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 96 Закона № 44-ФЗ предусмотрено обеспечение исполнения государственного контракта банковской гарантией или внесением денежных средств                   на указанный заказчиком счет.

Во исполнение условий договора поставщиком в качестве обеспечения исполнения гарантийных обязательств перечислен обеспечительный платеж в размере 55 517 руб.               32 коп.

Правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.

В силу пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора,                  и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 данного Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной                    из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

С учетом указанных положений, обеспечительный платеж в силу его правовой природы направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства, в том числе обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае нарушения условий контракта. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором                       (в данном случае - ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком), сумма обеспечительного платежа может быть засчитана в счет исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 1 статьи 471 ГК РФ установлено, что гарантийный срок начинает течь                 с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 471 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно                               с гарантийным сроком на основное изделие.

В заключенном между сторонами спора договором предусмотрен гарантийный срок на товар не менее 36 месяцев и на комплектующие не менее 60 месяцев; гарантийный срок начинает исчисляться со дня подписания соответствующего акта приема-передачи товара.

Предоставление гарантии подтверждается гарантийными талонами                                № УТ0000000001 (л.д.112-138), сертификатом соответствия серии RU № 0743382 (л.д.111).

Буквальное прочтение положений 8.11 договора позволяет суду сделать вывод,                 что возврат перечисленного поставщиком обеспечения возможен по истечении гарантийного срока на товар и данный срок на момент рассмотрения спора не истек. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке положений статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере  2 421 руб. (платежные поручения от 25.08.2023 № 809, от 13.09.2023 № 878, л.д.10-11). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, относится на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Игошина Е.В.