Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А58-1570/2017

«19» сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никифорюк Е.О., 

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Вилюйавтодор» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2017 года по делу №А58-1570/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транстрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 677000, 

<

...>) к Акционерному обществу «Вилюйавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 677000, г.Якутск, мкр. 203-й, д.12) о взыскании 519 302 рублей,

(суд первой инстанции – ФИО2),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 08.09.2017,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 29.03.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транстрейд» (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу «Вилюйавтодор» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании 519 302 рублей, в том числе 477 300 рублей основного долга, 42 002,40 руб. пени за период с 07.10.2016 по 31.03.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) взысканы с акционерного общества «Вилюйавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транстрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг 477 300 руб., неустойка за период с 18.10.2016 по 31.03.2017 в размере 39 377,25 руб. В остальной части иска отказано. Взыскана с акционерного общества «Вилюйавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 13 317 руб. 31 коп. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Транстрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 68 руб. 69 коп.

В обосновании суд первой инстанции указал, что факт получения арендных услуг материалами дела подтверждается, поэтому отсутствие акта приема-передачи техники не освобождает ответчика от уплаты арендных платежей, соответственно, имеются основания как для взыскания основного долга, так и для взыскания неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2017 по делу №А58-1570/2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Транстрейд» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что договор и дополнительные соглашения к нему не содержат индивидуально определенных признаков подлежащей передаче строительной техники, поэтому договор аренды следует считать незаключенным.

Полагает, что договор аренды сторонами не исполнялся, так как акт приема-передачи техники отсутствует, который только и является надлежащим доказательством передачи техники в аренду, а истец подтвердил, что техника ответчику не передавалась и акт не составлялся.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.08.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца дала пояснения о согласии с судебным актом. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.07.2016 между ООО «Транстрейд» (Арендодатель) и АО «Дороги Хангалас» (Арендатор) заключен договор аренды строительной техники, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование строительную технику для использования ее по прямому назначению.

Согласно пункту 4.1. Договора размер и назначение платежей, порядок и сроки их внесения за услуги по настоящему Договору определяется в Дополнительном(ых) соглашениях, являющихся его неотъемлемой частью.

Арендатор оплачивает арендную плату по настоящему Договору по каждой единице Техники за период времени ограниченный подписанием актов «Приема-передачи» и «Возврата Техники» (пункт 4.2. Договора).

Платежи по Договору вносятся Арендатором по реквизитам Арендодателя указанным в Договоре. Датой платежа является дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 4.3. Договора).

В силу пункта 4.5. Договора счета, счета-фактуры, акты «Сдачи-приемки услуг» и т.д. направляются Арендодателем Арендатору по адресу, указанному в реквизитах Договора. В случае уклонения Арендатора от получения счета, счета-фактуры, акта «Сдачи-приемки услуг» и т.д., а также в случае, когда Арендатор письменно не сообщит Арендодателю об изменении адреса и указанные документы будут доставлены по ранее указанному Арендатором адресу, Арендатор несет всю ответственность за невозможность передачи Арендатором указанных документов.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует с 05.07.2016 по 05.08.2016, а в части взаиморасчетов до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств.

05.07.2016 сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 к договору аренды строительной техники от 05.07.2016, пунктом 1 которого стороны установили, что после подписания договора аренды строительной техники Арендодатель передает, а Арендатор принимает по Акту приема-передачи следующую строительную технику: экскаватор Hitachi ZX200LС-5G.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения адрес места эксплуатации техники и наименование объекта: Реконструкция подъездной дороги к с.Верхневилюйск Верхневилюйского улуса Республики Саха (Якутия).

Организация и выполнение доставки Техники на объект Арендатора осуществляется силами и средствами Арендатора с адреса: 

<

...>

Пунктом 6 Дополнительного соглашения установлен порядок расчета и оплаты услуг: началом аренды считается момент подписания акта «Приема-передачи» «Техники». Окончанием аренды считается момент подписания акта «Возврата техники». Продолжительность аренды непрерывна. Возникшие у Арендатора простои Техники по причинам, не зависящим от Арендодателя, не уменьшают времени аренды и оплачиваются в полном объеме.

Плата начисляется за услуги аренды «Техники» по арендной ставке за период времени равный 30 календарным дням. При этом календарный день приравнивается к одним суткам аренды, интервалу времени равному 24 часам, в период с 07:00 утра до 07:00 часов следующего дня. Размер арендной ставки рассчитывается из стоимости 300 часов аренды. Стоимость арендной ставки за 30 календарных дней составляет 700 000 руб., без НДС.

В случае, если фактическая выработка Техники по показаниям контролирующих устройств превысит 300 часов за указанный период, Арендатор оплачивает превышение объема выработки по часам из расчета 1/300 стоимости арендной ставки, за дополнительные дни из расчета 1/30 той же ставки. При фактической выработке менее 300 часов за указанный период размер арендной платы не уменьшается.

В соответствии с пунктом 7 Дополнительного соглашения размер оплаты услуг рассчитывается из стоимости 300 часов аренды, что составляет 700 000 руб., без НДС.

Первый платеж за услуги аренды «Техники» Арендатором вносится на расчетный счет Арендодателя в размере от сумм указанный выше, включает аванс в размере 210 000 руб., без НДС.

Окончательную оплату Арендатор осуществляет в течение 10 дней с момента подписания акта возврата строительной техники путем перечисления денежных средств на расчетный счета Арендодателя.

01.08.2016 сторонами подписано Дополнительное соглашение №2 к договору аренды строительной техники от 05.07.2016, по условиям которого пункт 6 Дополнительного соглашения №1 изложен в следующей редакции:

Началом аренды считается момент подписания акта «Приема-передачи» «Техники». Окончанием аренды считается момент подписания акта «Возврата техники». Продолжительность аренды непрерывна. Возникшие у Арендатора простои Техники по причинам, не зависящим от Арендодателя не уменьшают времени аренды и оплачиваются в полном объеме.

Плата начисляется за услуги аренды «Техники» по арендной ставке за период времени равный 60 календарным дням. При этом календарный день приравнивается к одним суткам аренды, интервалу времени равному 24 часам, в период с 07:00 утра до 07:00 часов следующего дня. Размер арендной ставки рассчитывается из стоимости 600 часов аренды. Стоимость арендной ставки за 60 календарных дней составляет 1 400 000 руб., без НДС.

В случае, если фактическая выработка Техники по показаниям контролирующих устройств превысит 600 часов за указанный период, Арендатор оплачивает превышение объема выработки по часам из расчета 1/600 стоимости арендной ставки, за дополнительные дни из расчета 1/60 той же ставки. При фактической выработке менее 600 часов за указанный период размер арендной платы не уменьшается.

Пункт 7 Дополнительного соглашения изложен в следующей редакции:

размер оплаты услуг рассчитывается из стоимости 600 часов аренды, что составляет 1 400 000 руб., без НДС.

Первый платеж за услуги аренды «Техники» Арендатором вносится на расчетный счет Арендодателя в размере от сумм указанный выше, включает аванс в размере 210 000 руб., без НДС; 490 руб., без НДС оплачивается Арендатором до 05.08.2016; 350 000 руб., без НДС оплачивается Арендатором до 22.08.2016.

Окончательную оплату Арендатор осуществляет в течение 10 дней с момента подписания акта возврата строительной техники путем перечисления денежных средств на расчетный счета Арендодателя.

02.09.2016 сторонами подписано Дополнительное соглашение №3 к договору аренды строительной техники от 05.07.2016, по условиям которого пункт 6 Дополнительного соглашения №1 изложен в следующей редакции:

Началом аренды считается момент подписания акта «Приема-передачи» «Техники». Окончанием аренды считается момент подписания акта «Возврата техники». Продолжительность  аренды  непрерывна.  Возникшие  у  Арендатора  простои  Техники  по причинам, не зависящим от Арендодателя не уменьшают времени аренды и оплачиваются в полном объеме.

Плата начисляется за услуги аренды «Техники» по арендной ставке за период времени равный 90 календарным дням. При этом календарный день приравнивается к одним суткам аренды, интервалу времени равному 24 часам, в период с 07:00 утра до 07:00 часов следующего дня. Размер арендной ставки рассчитывается из стоимости 900 часов аренды. Стоимость арендной ставки за 90 календарных дней составляет 2 100 000 руб., без НДС.

В случае, если фактическая выработка Техники по показаниям контролирующих устройств превысит 900 часов за указанный период, Арендатор оплачивает превышение объема выработки по часам из расчета 1/900 стоимости арендной ставки, за дополнительные дни из расчета 1/90 той же ставки. При фактической выработке менее 900 часов за указанный период размер арендной платы не уменьшается.

Пункт 7 Дополнительного соглашения изложен в следующей редакции:

размер оплаты услуг рассчитывается из стоимости 900 часов аренды, что составляет 2 100 000 руб., без НДС.

Первый платеж за услуги аренды «Техники» Арендатором вносится на расчетный счет Арендодателя в размере от сумм указанный выше, включает аванс в размере 210 000 руб., без НДС; 490 руб., без НДС оплачивается Арендатором до 05.08.2016; 500 000 руб., без НДС оплачивается Арендатором до 22.08.2016; 200 000 руб. без НДС оплачивается Арендатором до 05.09.2016; 350 000 руб., без НДС оплачивается Арендатором до 20.09.2016.

Окончательную оплату Арендатор осуществляет в течение 10 дней с момента подписания акта возврата строительной техники путем перечисления денежных средств на расчетный счета Арендодателя.

Сторонами подписаны акты оказанных услуг от 03.08.2016 №5 на сумму 700 000 руб., от 05.09.2016 №6 на сумму 700 000 руб., от 05.10.2016 №7 на сумму 700 000 руб.

Согласно путевым листам от 12.07.2016 №1, от 20.07.2016 №2, от 24.07.2016 №3, от 31.07.2016 №4, №1 от 08.08.2016, №2 от 16.08.2016, №3, от 24.08.2016, №3 от 31.08.2016, №1 от 08.09.2016, №2 от 16.09.2016, №3 от 24.09.2016, №4 от 30.09.2016, №1 от 06.10.2016 отработано 976 часов.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности согласно платежным поручениям №19 от 27.07.2016, №217 от 25.08.2016, №254 от 30.08.2016, №584 от 30.09.2016, всего на общую сумму 1 800 000 руб.

В адрес ответчика направлены претензии от 13.02.2017 №9, от 20.03.2017 №10 об оплате задолженности по оказанным услугам в размере 477 300 руб.

Письмом от 06.04.2017 №192 АО «Вилюйавтодор», являясь правопреемником АО «Дороги Хангалас», сообщило, что задолженность по договору аренды признается в размере 300 000 руб., оплату задолженности планирует произвести в ближайшее время.

В связи с отсутствием оплаты задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Основанием к возникновению у сторон обязательств по договору аренды является его соответствие положениям, установленным в пункте 1 статьи 432 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны содержаться данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что индивидуально-определенные признаки строительной техники указаны в дополнительном соглашении № 1 от 05.07.2016, что позволяет идентифицировать имущество, являющееся объектом договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанных признаков недостаточно для идентификации имущества, отклоняются, поскольку тип и модель строительной техники указаны, то есть, определено имущество, которое по своим техническим характеристикам удовлетворяло ответчика. При этом, как правильно указывает суд первой инстанции, из пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что арендатор не оспаривал факт передачи имущества в аренду, что подтверждается и письмом АО «Дороги Хангаласс» от 06.04.2017 № 192. В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, поэтому ссылка ответчика об отсутствии акта приема-передачи техники в данном случае правового значения не имеет, поскольку установлено фактическое пользование АО «Дороги Хангалас», чьи правопреемником является АО «Вилюйавтодор», строительной техники, а отсутствие акта не освобождает арендатора от уплаты арендных платежей за фактическое использование техники.

В связи с указанным доводы апелляционной жалобы о том, что единственным надлежащим доказательством факта передачи техники является акт приема-передачи, также отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Доводы истца со ссылками на оказание услуг, а не на заключение договора аренды, отклоняются апелляционным судом, поскольку из условий договора аренды, в том числе, относительно распределения обязанностей по содержанию, ремонту и эксплуатации имущества, следует, что имеет место договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации. Данный вывод подтверждается также тем, что согласно путевым листам управление экскаватором осуществлял экипаж истца. Соответственно, отклоняются по дополнительным мотивам и доводы ответчика о том, что техника не передавалась, акт приема передачи не составлялся, поскольку при аренде транспортного средства с экипажем непосредственной передачи объекта аренды может и не требоваться, а сам факт оказания услуг материалами дела подтверждается, в том числе печатями правопредшественника ответчика на путевых листах, который данного факта не отрицал, более того, производил частичную оплату. Сам ответчик, собственно, в письме от 06.04.2017г. №192 (т.1 л.д.90) также признавал наличие задолженности, обещал ее оплатить. 

Как правильно установлено судом первой инстанции, расчет и размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определены сторонами в разделе 4 договора от 05.07.2016 и дополнительных соглашениях № 1 от 05.07.2016, № 2 от 01.08.2016, № 3 от 02.09.2016.

В соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений стоимость арендной платы за 90 календарных дней аренды составляет 2 100 000 руб. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 3 от 02.09.2016 в случае, если фактическая выработка техники по показаниям контролирующих устройств превысит 900 часов за указанный период, арендатор оплачивает превышение объема выработки по часам из расчета 1/99 стоимости арендной ставки, за дополнительные дни из расчета 1/90 той же ставки. При фактической выработке менее 900 часов за указанный период размер арендной платы не уменьшается.

Согласно путевым листам отработано 976 час. Таким образом, с учетом указанных выше условий дополнительного соглашения, размер арендной платы составил 2 277 300 руб.

АО «Вилюйавтодор» в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представило суду доказательств того, что оказанные услуги по управлению техникой, отраженные в путевых листах от 12.07.2016 №1, от 20.07.2016 №2, от 24.07.2016 №3, от 31.07.2016 №4, №1 от 08.08.2016, №2 от 16.08.2016, №3, от 24.08.2016, №3 от 31.08.2016, №1 от 08.09.2016, №2 от 16.09.2016, №3 от 24.09.2016, №4 от 30.09.2016, №1 от 06.10.2016 удостоверены неуполномоченными представителями ответчика.

Апелляционный суд также отмечает, что на указанных документах имеется печать правопредшественника ответчика, о фальсификации которой в установленном порядке не заявлялось.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие фактическое пользование ответчиком предметом аренды, а также оказание ответчику услуг по управлению и его технической эксплуатации на общую сумму 2 277 300 рублей, в связи с чем, с учетом частичной оплаты 1 800 000 руб. требование о взыскании основного долга в размере 477 300 руб. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.8. договора сторонами предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты в размере 0, 05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как правильно указывает суд первой инстанции, поскольку ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по своевременной оплате арендных платежей, истец правомерно требует взыскания неустойки.

Период просрочки определен истцом с 07.10.2016 (следующий день после последнего дня, указанного в путевом листе № 1 от 06.10.2016).

В то же время дополнительным соглашением № 3 от 02.09.2016 стороны определили, что окончательную оплату арендатор осуществляет в течение 10 дней с момента подписания акта возврата строительной техники.

С учетом изложенного, ответственность арендатора за несвоевременную оплату арендной платы не может наступить ранее 18.10.2016.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил, что расчет неустойки должен быть следующим: 477 300 х 0,05% х 165 дн. = 39 377,25 руб., а в остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2017 года по делу №А58-1570/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.О.Никифорюк

Судьи Е,ФИО5

В.Л.Каминский