ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-16066/2024 

город Москва  22.05.2024 дело № А40-108324/22 

резолютивная часть постановления от 20.05.2024 постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2024 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газораспределительные сети» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 по делу № А40-108324/22 по заявлению ООО «Газораспределительные сети» к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконными бездействия; 

при участии: от заявителя – не явился, извещен; 

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 26.12.2023;  

установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 с  

Федеральной антимонопольной службы в пользу ООО «Газораспределительные сети»  взысканы судебные расходы в размере 220.000 руб.; в остальной части в  удовлетворении заявления отказано.  

ООО «Газораспределительные сети» не согласилось с выводами суда,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить,  заявление удовлетворить в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе,  представитель общества в судебное заседание не явился, информация о принятии  апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого  арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел  по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержала  судебный акт, просит оставить определение суда от 29.01.2024 без изменения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения  

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального  закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации»).  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  

(ст. 106 АПК РФ). 

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из  государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела,  представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке,  предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных  расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый  судебный акт по делу.  

 Оценив представленные в дело доказательства с учетом объема и фактически  оказанных услуг, характера и предмета спора, судом первой инстанции снижена сумма  судебных издержек до 220.000 руб.  

 Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии  их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в  каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом  обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства,  сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по  представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда.  

Следует отметить, что оценка разумности понесенных той или иной стороной  расходов помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и  опровержение разумности расходов доказательств также носит в определенной мере и  субъективный - зависящий от усмотрения (ч. 1 ст. 71 АПК РФ) (критерий разумности  расходов носит оценочный характер), в связи с чем пересмотр выводов суда первой  инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно: при  предоставлении сторонами безусловных доказательств свидетельствующих о том, что  оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью  противоречит их содержанию в результате их неправильного трактования судом,  недостоверности этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам  и т.д., что в данном случае места не имеет.  

 Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 по делу № А40108324/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья Т.Т. Маркова