Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2429/2021

26 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 26 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей строн,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажная компания «Лидер»

на определение от  13.04.2021

по делу № А73-4932/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Лидер» 

о принятии обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой НТВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 187 649 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Лидер» (далее – истец, заявитель, ООО «СМК «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой НТВ» (далее – ответчик, ООО «Рместрой НТВ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 900 000 руб., процентов в размере 287 649 руб. 89 коп. за период с 25.12.2019 по 01.03.2021.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2021 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание.

13.04.2021 истец обратился с заявлением об обеспечительных мерах, просил наложить арест на денежные средства и материальные ценности ООО «Ремстрой НТВ», находящиеся на счетах ответчика в кредитных учреждениях, в пределах суммы 5 187 649 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ООО «СМК «Лидер» просит определение суда отменить,  удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что по данным бухгалтерского баланса ответчика следует, что ООО «Ремстрой НТВ» имеет неудовлетворительные показатели баланса, активы должника незначительно превышает кредиторскую задолженность, а продажи являются убыточными. Заявитель ссылается на возбужденное в отношении ответчика дело о банкротстве, а также имеющееся решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2021 по делу №А73-19636/2020 о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки. По мнению заявителя,  указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии разумных опасений относительно возможности утраты финансовой устойчивости ответчика, что в совокупности с уменьшением активов в каждом периоде свидетельствует о выводе капитала.

Жалоба  рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 9 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В свою очередь суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции  правомерно исходил из недоказанности наличия оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных казанные в частью 2 статьи 90  АПК РФ.

Апелляционный суд, оценив доводы жалобы в совокупности с ранее представленными доказательствами в суд первой инстанции, считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, как не содержащие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Предметом рассматриваемого по настоящему делу иска является требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление о принятии обеспечительных мер обосновано тем, что ответчик длительное время не исполняет обязательства, у заявителя имеются опасения, что ответчик совершит расходные денежные операции по счетам и взыскание денежных средств в дальнейшем будет затруднительно. Ссылается  на возбуждение дела о банкротстве в отношении ответчика в рамках дела №А73-2763/2021, на неудовлетворительные показатели бухгалтерского баланса и ежегодное снижение размера активов.

Вместе с тем, из содержания бухгалтерского баланса, представленного заявителем, следует, что объём активов ответчика составляет на конец 2019 года – 381 142 тыс.руб., указанный показатель ниже 2018 финансового года, однако выше показателей за период 2012-2017 гг. 

Общий размер обязательств составил на конец 2019 года 373 540 тыс.руб., что указывает на снижение по сравнению с периодом 2016-2018 гг. долговой нагрузки на организацию. 

Чистая прибыль организации составила 1 187 тыс.руб. за 2019 год, что значительно превышает показатели 2016-2018 гг.

Снижение объёма чистых активов за период с 2017 года по 2019 год на 1/8 от первоначального значения в 8800 тыс.руб., с учётом вышеизложенных показателей не указывает на очевидное ухудшение финансового положения ответчика.

При этом, сам по себе факт подачи заявления о признании ответчика банкротом по инициативе одного из кредиторов, не свидетельствует о фактической утрате платёжеспособности или об угрозе утраты платёжеспособности без приведения обстоятельств возникновения задолженности, периода невозможности её взыскания.

Кроме того, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) №А73-2763/2021 было прекращено по заявлению самого кредитора, ввиду полного погашения суммы долга, которая превышала 12 млн. руб.

Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что при наличии судебного акта в рамках дела № А73-19636/2020 о взыскании денежных средств – имеется подозрение об утрате платёжеспособности ответчика, поскольку из судебного акта по делу № А73-19636/2021 следует, что с ответчика взыскано 567 202 руб. 97 коп., что в общей сумме баланса должника по результатам 2019 года – составляет менее 1% обязательств. 

При этом,  истцом не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, ухудшение его  финансового состояния. 

Таким образом, избранная мера по аресту денежных средств не обеспечивает сохранность существующего состояния правоотношений (status quo) между сторонами, более того, создаёт угрозу нарушения хозяйственной деятельности ответчика, на что верно указано судом.

С учетом изложенного,  оснований для отмены определения суда по доводам заявителя, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  13.04.2021 по делу № А73-4932/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяИ.Е. ФИО1