Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44031/18

10 августа 2018 г.

г. Москва

 Резолютивная часть объявлена 08 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 г. 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коваля А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондраковым В.Д. 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к  АО «Волоколамская УК» о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию и  неустойки,   

установил:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к АО «Волоколамская УК» о взыскании задолженности за февраль  2018г. в размере 1 708 389 руб. 19 коп., законной неустойки в размере 37 870 руб. 15 коп. за  период с 28.03.2018г. по 05.06.2018г. и законной неустойки, начисленной на сумму  задолженности, начиная с 06.06.2018г. по день фактической оплаты.  

13 июня 2018 г. исковое заявление было принято к производству, суд назначил  предварительное судебное заседание на 08.08.2018 г., в ходе которого при отсутствии  возражения сторон в порядке ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) закончил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание суда первой инстанции.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в  полном объеме.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте суда.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем  размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся  доказательства, судом установлено следующее.  

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 82912503 от  27.08.2015г., по условиям которого АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через  присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2015 г. № 442  исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика  

оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до  18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с  гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.  

За февраль 2018г. истцом была отпущена электрическая энергия на сумму 2 108 389  руб. 19 коп., что подтверждается выставленными ответчику актом приемки-передачи  электрической энергии (мощности), счетом, счетом-фактурой.  

Ответчик электроэнергию оплатил частично в размере 400 000 руб., в результате  чего задолженность составляет 1 708 389 руб. 19 коп.  

Претензия № 135/18 от 29.03.2018, направленная в адрес ответчика, оставлена  последним без ответа и удовлетворения.  

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд  настоящим иском.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным  государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным  договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все  представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о  взыскании суммы долга в размере 1 708 389 руб. 19 коп. подлежащим удовлетворению как  законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего  законодательства.  

Истец также предъявляет требование о взыскании законной неустойки в размере  37 870 руб. 15 коп. за период с 28.03.2018г. по 05.06.2018г., начисленной на основании п.2  ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции от 03.11.2015  N307-ФЗ).  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства  представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в  отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора,  вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является  основанием для получения коммерческой выгоды.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным и  ответчиком не оспорен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения  заявленной истцом неустойки судом не установлено.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о  соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств  ответчика по оплате оказанных услуг в срок, установленный договором.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ).  

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542,  544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Волоколамская УК» в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность в  размере 1 708 389 руб. 19 коп., законную неустойку в размере 37 870 руб. 15 коп., законную  неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 06.06.2018г. по день  фактической оплаты и расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 463 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья Коваль А.В.