ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6984/2020

15 декабря 2020 года

г. Киров

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодор Комплект» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2020 по делу № А29-6984/2020,  принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:110505504880; ОГРНИП:307110525300012) к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор Комплект» (ИНН:1101068751, ОГРН:1081101006557)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,  Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченною ответственностью «Автодор Комплект» (далее – ответчик, ООО «Автодор Комплект», Общество) о взыскании задолженности 315000 рублей по договору на оказание услуг по абонентскому юридическому обслуживанию от 01.02.2018 (далее – Договор) за период декабрь 2018 года – август 2019 года, 22933 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2019 по 16.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.06.2020 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования основаны на положениях статей 779, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате спорных услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Коми (резолютивная часть решения принята 17.08.2020), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования Предпринимателя удовлетворены частично, взыскана задолженность в сумме 315 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 16.06.2020 в сумме 21 562 рубля 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 315 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. 

По мнению заявителя жалобы, представленные истцом акты не являются подтверждением исполнения Предпринимателем своих обязательств  по Договору в спорный период, а именно:  акт приема-передачи услуг по Договору включает в себя период с 01.02.2018 по 29.03.2019 не содержит разделения оказываемых истцом услуг помесячно, в связи с чем не позволяет установить конкретный месяц, в котором оказывались услуги; акт от 30.04.2019 не позволяет определить характер, объем и факт оказания услуг ввиду нечеткого указания информации об услуге; в акт от 31.07.2019 включена услуга об истребовании у ответчика информации, необходимой для оказании услуг, что не может рассматриваться в качестве услуги, выполненной в рамках исполнения Договора. Кроме того, обязанность оплаты услуг по акту приема-передачи услуг по Договору в период с 01.02.2018 по 29.03.2019 возникла у ответчика со дня подписания акта, поскольку именно акт приема-передачи является подтверждением исполнения услуги, в связи с чем исчисление процентов должно производиться с даты подписания акта.  Полагает, что при неоказании услуг истцом в течение календарного месяца, у ответчика отсутствовала обязанность оплаты услуг по Договору за данный месяц. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Поясняет, что Обществом не оспорен факт оказания услуг, их качество, наличие задолженности по Договору. Подписанные ответчиком акты подтверждают принятие оказанных услуг по Договору.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику консалтинговые услуги по комплексному абонентскому юридическому сопровождению деятельности заказчика в рамках, предусмотренных пунктом 2 Договора, а заказчик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 2 Договора исполнитель обязуется: 

- оказывать услуги правового характера по сопровождению деятельности заказчика, в том числе, осуществлять претензионно-исковую работу с дебиторами заказчика;

 составлять документы правового характера;

- оказывать консультационные услуги (устные и письменные) по вопросам применения гражданского, трудового и административного законодательства РФ, за исключением законодательства о налогах и сборах;

- представлять интересы заказчика в арбитражных судах;

- представлять интересы заказчика в исполнительном производстве, в том числе, обеспечивать фактическое исполнение требований исполнительного документа органами и должностными лицами, обязанными исполнять судебные акты;

- оказывать иные услуги правового характера согласно указаниям заказчика.

Стоимость услуг по договору составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в месяц (НДС нет), уплачиваемых до 10 числа месяца, следующего за отчетным; цена договора может быть изменена дополнительным соглашением (пункт 3 Договора).

Согласно пункту 8 Договора настоящий договор действует с момента подписания до исполнения сторонами своих обязательств. 

Письмом от 02.09.2019 № 72 Общество уведомило Предпринимателя о расторжении договора на оказание услуг по абонентскому юридическому обслуживанию от 01.02.2018 с 01.09.2019.

В подтверждение факта оказания услуг за период с декабрь 2018 года по август 2019 года истцом представлены акты приема-передачи оказанных услуг от 29.03.2019, от 30.04.2019, от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019, подписанные сторонами без возражений по качеству и срокам оказания услуг.

На оплату оказанных услуг выставлены счета от 31.12.2018 № 147, от 29.01.2019 № 5, от 28.02.2019 № 18, от 31.03.2019 № 31, от 30.04.2019 № 37, от 31.05.2019 № 52, от 30.06.2019 № 60, от 31.07.2019 № 71, от 31.08.2019 № 84 на общую сумму 315000 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 12.03.2020.

Поскольку претензия с требованием оплатить долг осталась ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом услуг по Договору в полном в объеме, признав доводы Общества несостоятельными, взыскал с ответчика в пользу истца спорные денежные средства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается факт заключения Договора, по которому ответчик  поручает, а истец принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что ответчик (абонент) обязан оплатить истцу (исполнителю) стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания. Сведений о том, что указанные услуги оплачены, заявителем жалобы не представлены.

В соответствии с пунктом 3 Договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать услуги истца в сумме 35 000 рублей до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Таким образом, Договором закреплен размер и период оплаты ответчиком оказанных истцом услуг.

Факты подписания актов  приема-передачи оказанных услуг без разногласий (акты от 29.03.2019, от 30.04.2019, от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019), и направление истцом в адрес Общества счетов (счета от 31.12.2018 № 147, от 29.01.2019 № 5, от 28.02.2019 № 18, от 31.03.2019 № 31, от 30.04.2019 № 37, от 31.05.2019 № 52, от 30.06.2019 № 60, от 31.07.2019 № 71, от 31.08.2019 № 84 на общую сумму 315000 рублей) ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что представленные истцом акты, не являются подтверждением исполнения Предпринимателем своих обязательств  по Договору в спорный период подлежит отклонению, поскольку перечень оказанных истцом услуг отражен в каждом акте;  данные акты подписаны сторонами без разногласий; в соответствии с вышеуказанными актами претензий к истцу по качеству срокам и объему оказания услуг ответчиком не предъявлено. 

Кроме того, дополнительных соглашений к Договору об изменении или конкретизации оказываемых услуг сторонами не подписано, дополнительных требований к оформлению актов приема-передачи оказанных услуг в Договоре не содержится. 

Довод ответчика о том, что при неоказании услуг истцом в течение календарного месяца, у Общества отсутствовала обязанность оплаты услуг по Договору за данный месяц, подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как правильно установил суд первой инстанции, в рамках абонентского договора, абонент платит заранее оговоренную плату (цену), при этом эта плата не зависит от того, вычерпал ли абонент возможные работы или услуги, которые он может затребовать в этот период времени, или нет. Соответственно, условие о такой оплате может формулироваться в договоре как обязанность заказчика периодически (ежемесячно, ежеквартально) вносить одинаковую плату, если в этом периоде заказчик не отказался от потребления услуг. В силу специфики правовой природы рассматриваемого договора возврат платы в случае незатребования исполнения невозможен. 

Довод ответчика о необходимости начисления процентов с даты подписания акта приема-передачи услуг от 29.03.2020 отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из положений пункта 3 Договора, оплата услуг Предпринимателю ответчиком фиксирована и производится один раз в месяц до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Счета от 31.12.2018 № 147, от 29.01.2019 № 5, от 28.02.2019 № 18, от 31.03.2019 № 31, от 30.04.2019 № 37, от 31.05.2019 № 52, от 30.06.2019 № 60, от 31.07.2019 № 71, от 31.08.2019 № 84, направлены ответчику на сумму и в сроки согласно условиям Договора. 

Кроме того, акт приема-передачи оказанных услуг от 29.03.2019, подписанный сторонами без разногласий, включает в себя период оказанных истцом услуг с 01.02.2018 по 29.03.2019, в том числе период, по которому Обществу были предъявлены счета. 

Таким образом, исходя из представленных документов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2019.

При совокупности указанных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объёме.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2020 по делу № А29-6984/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодор Комплект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева