СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7980/2025-АК

г. Пермь

22 октября 2025 года

Дело № А60-58927/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В., судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю. при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «ПроЛайм»: ФИО1, паспорт; ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 15.11.2024; ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 15.08.2024; ФИО4, паспорт, доверенность от 03.03.2025, диплом;  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области: ФИО5, служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2024, диплом; ФИО6, служебное удостоверение, доверенность от 16.10.2025;  

от Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области: ФИО5, служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2025, диплом;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2025 года   

по делу № А60-58927/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроЛайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительными решений от 16.07.2024 № 3295, от 10.06.2024 № 2766, от 10.06.2024 № 2765, от 10.06.2024 № 2767, от 10.06.2024 № 2763, от 16.07.2024 № 3300,  

третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПроЛайм» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.07.2024 № 3295 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

От инспекции поступило ходатайство об объединении дел № А60-58927/2024, № А60-59061/2024, № А60-59060/2024, № А60-59062/2024 № А60-59064/2024 и № А60-58925/2024 в одно производство для совместного рассмотрения.  

Определением суда от 27.11.2024 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2025 года заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения инспекции о привлечении ООО «ПроЛайм» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2766 от 10.06.2024, № 2765 от 10.06.2024, № 2767 от 10.06.2024, № 2763 от 10.06.2024, № 3300 от 16.07.2024, № 3295 от 16.07.2024. В порядке распределения судебных расходов с инспекции в пользу общества «ПроЛайм» взыскано 300 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Отменены обеспечительные меры, принятые на основании определений Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2024 по делу № А60-58927/2024, с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.  

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.  

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что известняк Южно- Михайловского месторождения, как карбонатная порода, имеющая основное предназначение для металлургии, соответствует стандарту ОСТ 14-64-80 «Известняки флюсовые для сталеплавильного и ферросплавного производства», что является основным критерием в целях определения вида полезного ископаемого в целях налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). До настоящего времени в Технический проект «Разработка Южно- Михайловского месторождения известняков» обществом не внесены какие-либо изменения, свидетельствующие о том, что добытый на Южно-

Михайловском месторождении флюсовый известняк по химическому, физическому составу перестал соответствовать карбонатным породам для металлургии, а может использоваться только для строительной индустрии. На официальном сайте ФГБУ «Росгеолфонд» в «Сведениях о лицензиях на право пользования недрами» добыча известняков Южно-Михайловского месторождения отнесена к группе полезных ископаемых - горнорудное неметаллическое сырье. Таким образом, запасы известняков флюсовых Южно- Михайловского месторождения относятся к карбонатным породам для металлургии и являются горнорудным неметаллическим сырьем. Для данного вида добытого полезного ископаемого установлена налоговая ставка 6,0 %. Сама по себе возможность использования известняка в производстве продукции строительной отрасли не может использоваться в качестве доказательства обоснованности доводов об использовании добытого предприятием известняка в строительстве. Доначисляя оспариваемые суммы НДПИ налоговый орган признает добытый известняк флюсовый одним видом добытого полезного ископаемого, на добычу которого выдана вышеуказанная лицензия. В соответствии с выданной лицензией и протоколами оценки запасов на Южно-Михайловском месторождении разрешена добыча одного полезного ископаемого - известняка флюсового в качестве карбонатных пород для металлургии. Приходя к выводу о возможности налогообложения одного полезного ископаемого – известняка флюсового – через два вида облагаемого полезного ископаемого, указанных в подпункте 7 и подпункте 10 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), суд допустил неверное определение вида полезного ископаемого, облагаемого НДПИ. Налогоплательщиком в декларациях по НДПИ за январь- май, июль 2023 года ошибочно отражены коды вида добытого полезного ископаемого: 10006 (известняк – неметаллическое сырье, используемое в строительной индустрии), 07004 (карбонатные породы для металлургии – горнорудное неметаллическое сырье). В отсутствие у ООО «ПроЛайм» лицензии на добычу строительного сырья спорные известняки нельзя рассматривать как строительное сырье ни в какой его части. Лицензия СВЕ 15068 ТЭ регулирует добычу только одного вида сырья, оценивая эти запасы в качестве карбонатных пород для металлургии, и право осуществлять их частичное налогообложение в качестве строительного сырья, исходя из его фактического использования у недропользователя, отсутствует. В этой части спорные известняки, как объект налогообложения НДПИ, не отвечают требованиям подпункта 1 пункта 2 статьи 336 Кодекса, поскольку известняки Южно-Михайловского месторождения именно для строительной отрасли не числятся на государственном балансе запасов полезных ископаемых. Исключение отраслевого стандарта не изменило основное направление добычи флюсового известняка Южно-Михайловского месторождения – для металлургического производства, для сталеплавильного и ферросплавного производства. Суд сделал ошибочный вывод о том, что слово «другое» не  

означает направление использования известняков в металлургии, а означает использование в строительной индустрии, ссылаясь на дополнительные доказательства общества – сведения с официального сайта Росгеолфонд https://rfgf.ru, где отражен вид полезного ископаемого «твердые полезные ископаемые (другое)». В результате 96% флюсового известняка, добытого в спорные периоды обществом, отнесено к общераспространенным полезным ископаемым (ОПИ), что противоречит протоколу ГКЗ Роснедра от 02.10.2013 № 3336 по утвержденным кондициям известняков Южно-Михайловского месторождения в качестве их основного назначения и пригодности для металлургического производства, и только в части отходов дробления – в качестве ОПИ для строительной промышленности. В данной ситуации необходимо учитывать, что налогообложению НДПИ подлежит количество изъятого из недр полезного ископаемого (известняка) согласно справкам маркшейдера, поэтому отходы дробления (после переработки известняка) к рассматриваемой ситуации не относятся. Весь изъятый из недр известняк на Южно-михайловском месторождении относится к горнорудному неметаллическому сырью. С учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2024 № 309-ЭС23-25797 фактическое использование полезного ископаемого не имеет определяющего значения для его налогообложения НДПИ.  

В судебном заседании представители налогового органа на доводах апелляционной жалобы настаивали.  

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель заявителя доводы отзыва на жалобу подержал, просил приобщить к материалам дела дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.  

Дополнение к отзыву на апелляционную жалобу расценено апелляционным судом в качестве письменных пояснений по делу и приобщены к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как установлено судом, ООО «ПроЛайм» осуществляет разведку и добычу известняков и глин на Южно-Михайловском участке в Свердловской области на основании лицензии СВН 15068 ТЭ со сроком до 28.12.2030.  

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в связи с представлением ООО «ПроЛайм» уточненных деклараций по НДПИ, в том числе:  

1) за январь 2023 года. По решению от 10.06.2024 № 2765 оспариваемая сумма – 5 297 083 руб. (налог 5 044 841 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 252 242 руб.);  

2) за февраль 2023 года. По решению от 10.06.2024 № 2766 оспариваемая сумма – 6 958 388, 75 руб. (налог 6 627 037 руб., штраф по пункту 1 статьи 122  

НК РФ 331 351,75 руб.);  

3) за март 2023 года. По решению от 10.06.2024 № 2767 оспариваемая сумма – 3 309 061, 25 руб. (налог – 3 151 487 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ – 157 574,25 руб.);  

4) за апрель 2023 года. По решению от 10.06.2024 № 2763 оспариваемая сумма – 4 270 925, 50 руб. (налог – 4 067 548 руб., штраф – 203 377,50 руб.);  

5) за май 2023 года. По решению от 16.07.2024 № 3300 оспариваемая сумма – 9 376 295, 25 руб. (налог – 8 929 805,00 руб., штраф – 446 490,25 руб.):  

6) за июль 2023 года. По решению от 16.07.2024 № 3295 оспариваемая сумма – 6 921 279,65 руб. (налог – 6 548 383,00 руб., штраф – 372 896,65 руб.).  

Основанием для доначисления НДПИ за спорные налоговые периоды январь-май, июль 2023 года в общей сумме 25 972 487 рублей послужили выводы инспекции о том, что налогоплательщик неправомерно применял налоговую ставку к большему объему добытого полезного ископаемого (известняка) в размере 5,5% (подпункт 4 пункта 2 статьи 342 НК РФ), частично признавая добываемый известняк строительным сырьем (в 96% от общего объема добычи).  

По мнению инспекции, поскольку ООО «ПроЛайм» осуществляло добычу известняка флюсового, который является горнорудным неметаллическим сырьем и является реализуемым продуктом добычи, то ко всему количеству добытого известняка подлежит применению налоговая ставка 6% и рентный коэффициент 3,5 (статья 342.8 НК РФ).  

Установленное нарушение привело к неправильному определению налоговой базы и занижению суммы НДПИ.  

Полагая, что все вышеперечисленные решения являются незаконными и не соответствуют положениям НК РФ, нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «ПроЛайм» обратилось с апелляционными жалобами в вышестоящий налоговый орган.  

Решениями Управления ФНС России по Свердловской области от 02.09.2024 № 13-06/25385@, от 02.09.2024 № 13-06/25382@, от 02.09.2024 № 13-06/25384@, от 02.09.2024 № 13-06/25383@, от 01.10.2024 № 13-06/28384@, от 01.10.2024 № 13-06/28293@ в удовлетворении апелляционных жалоб отказано.  

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

Судом принято приведенное выше решение. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения НДПИ, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 337 НК РФ в целях применения главы 26 НК РФ полезные ископаемые именуются добытыми полезными ископаемыми. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.  

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности (пункт 1 статьи 337 НК РФ).  

В статье 337 НК РФ термин «полезное ископаемое» используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества.  

Из данного регулирования во взаимосвязи с положениями статьи 339 НК РФ следует, что возникновение объекта обложения НДПИ связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 № 189-О и от 24.12.2013 № 2059-О).  

Применение указанных норм разъяснено, в том числе в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости».  

Пунктом 2 статьи 337 Кодекса установлено, что видами добытого полезного ископаемого являются:  

7) горнорудное неметаллическое сырье (абразивные породы, жильный кварц (за исключением особо чистого кварцевого и пьезооптического сырья), кварциты, карбонатные породы для металлургии, кварц-полешпатовое и кремнистое сырье, стекольные пески, графит природный, тальк (стеатит), магнезит, талько-магнезит, пирофиллит, слюда-московит, слюда-флогопит, вермикулит, глины огнеупорные для производства буровых растворов и сорбенты, другие полезные ископаемые, не включенные в другие группы);  

10) неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчаногравийные смеси, камень строительный, щебень, облицовочные камни, мергели, глины, другие  

неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии) (в ред., действующей в проверенный период).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 342 НК РФ, если иное не установлено пунктами 1 и (или) 2.1 настоящей статьи, налогообложение производится по одной из следующих налоговых ставок (в зависимости от вида добытого полезного ископаемого), умноженной на рентный коэффициент КРЕНТА:  

при добыче горнорудного неметаллического сырья – 6 процентов;  

при добыче неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии, – 5,5 %.  

В силу пункта 1 статьи 342.8 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, в отношении налоговых ставок, установленных пунктом 2 статьи 342 настоящего Кодекса, рентный коэффициент КРЕНТА принимается равным 3,5.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:  

1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий;  

2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;  

3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.  

Пункт 4 статьи 340 НК РФ допускает применение способа оценки, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого.  

В оспариваемых решениях инспекция указала, что первым для известняка, добываемого на Южно-Михайловском месторождении, является отраслевой стандарт ОСТ 14-64-80 «Известняки флюсовые для сталеплавильного и ферросплавного производства». Данный стандарт предусматривает использование известняка только в металлургии.  

Ссылаясь на заключение экспертной комиссии (приложение № 1 к протоколу от 02.10.2013 № 3336), инспекция отмечает, что по химическому составу известняки Южно-Михайловского месторождения очень выдержаны, с высоким содержанием оксида кальция, которое изменяется от 54,9% до 55,3%.  

В пункте 6 краткой справки приложения № 2 к названному протоколу указано, что при оценке известняков для различных назначений определяющим является их химический состав. Причем комплекс регламентируемых химических компонентов в известняках различных назначений довольно близок. При таком широком комплексе использования известняков, основополагающим является их использование в качестве флюсов в металлургическом производстве.  

Следовательно, как полагает инспекция, известняк Южно-Михайловского месторождения, как карбонатная порода, имеющая основное предназначение для металлургии, соответствует стандарту ОСТ 14-64-80 «Известняки  

флюсовые для сталеплавильного и ферросплавного производства», что является основным критерием в целях определения вида полезного ископаемого при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.  

Признавая выводы инспекции необоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что приложения к лицензии СВН 15068 ТЭ, а также заключение экспертной комиссии (приложение № 1 к протоколу от 02.10.2013 № 3336) (файлы-приложения к ходатайству инспекции от 23.01.2025) не позволяют сделать вывод, что приоритетным назначением добываемых обществом известняков является их использование в металлургии.  

Согласно указанной лицензии, общество добывает известняк флюсовый, код 1412121 (по классификатору Общероссийского классификатора полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002).  

Данная классификация полезного ископаемого по ОКПИиПВ предназначена для:  

- упорядочения геолого-экономической информации по полезным ископаемым и подземным водам;  

- обеспечения классификации и кодирования полезных ископаемых и подземных вод;  

- подготовки государственной отчетности о состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации;  

- ведения государственных и территориальных балансов запасов полезных ископаемых;  

- удовлетворения потребностей в информации о полезных ископаемых и подземных водах хозяйствующих субъектов, осуществляющих производственную и коммерческую деятельность в области разведки месторождений полезных ископаемых и подземных вод.  

Следовательно, данная классификация не предназначена для использования в целях налогообложения, а НК РФ предусматривает собственную классификацию добытых полезных ископаемых как объектов налогообложения (пункт 2 статьи 377 НК РФ), которая не предусматривает известняк флюсовый в качестве отдельного самостоятельного объекта налогообложения НДПИ (а только в составе укрупненных групп ДПИ), и в силу этого, не исключает отнесение известняка флюсового к разным видам полезных ископаемых (в зависимости от его качеств и предназначения).  

Фактически обществом добывается известняк, который в зависимости от своих качеств может быть использован как горнорудное неметаллическое сырье и как неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии.  

Критерий разграничения известняка флюсового по данным видам полезного ископаемого состоит не только в химическом составе добытого сырья, но и во фракционном составе, прочности, однородности и иных технологических свойствах.  

По сведением Государственного реестра участков недр на Южно- Михайловском участке (выписка с сайта Росгеолфонда) в качестве вида полезного ископаемого указаны твердые полезные ископаемые (другое).  

В качестве дополнительных доказательств общество представило сведения с сайта Единого фонда геологической информации о недрах в отношении паспорта ГКМ по Южно-Михайловскому месторождению, в которых указывается:  

- в качестве группы полезного ископаемого указано: «неметаллы»; 

- в качестве основного вида полезного ископаемого указано: «известняки».  

В данных официальных сведениях нет указания на «горнорудное неметаллическое сырье».  

Согласно пункту 2.2 приложения № 1 к протоколу от 02.10.2013 № 3336 (стр.3), по результатам первоначальных геологоразведочных работ (2007г.) запасы известняков были утверждены как известняки для производства цемента, извести и известковой муки, в том числе для производства строительного камня, а также как глины для производства цемента.  

В соответствии с пунктом 3.5 данного приложения (стр.11) качество известняков оценивалось для комплексного использования: как по ОСТу 14-64-80 «Известняки флюсовые для сталеплавильного и ферросплавного производства», так и по иным ГОСТам и различным техническим условиям, в том числе по ТУ 5743-001-95799997-06 «Известняк для производства строительной извести», ГОСТу 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ».  

В результате дробления и грохочения на дробильно-сортировочном комплексе производится известняк различных фракций.  

Известняк фракций 20-40 мм и 40-80 мм (10% от объема сырья) в необожженном виде продается потребителям для металлургии (4%) и стекольной промышленности (6%).  

32% от общего объема сырья используется для производства извести, половина которой используется в металлургии (16% от всего сырья), а другая половина – в стекольной, химической промышленности.  

В остальной части известняк будет отгружаться потребителям в качестве продукции широкого спектра применения, в том числе для производства асфальта, бетона, сухих строительных смесей, муки для сельского хозяйства.  

Таким образом, лицензия СВЕ 15068 ТЭ не содержит положений, которые устанавливают пригодность известняков Южно-Михайловского месторождения только для использования в металлургической и иной промышленности.  

Напротив, в лицензии закреплена пригодность данных известняков для широкого спектра применения. По заключению государственной экспертизы ТЭО, разработанная для общества технология добычи и переработки известняков предполагает соответствие стандартам металлургии не более 20% от добытого известняка. Государственная экспертиза (стр.13 заключения) согласилась с возможностью использования флюсовых известняков и  

обожженной извести, пригодной для металлургического производства, при ограниченном рыночном спросе на продукцию металлургического назначения, в дополнение к основному виду для производства бумаги, карбида кальция, кальцинированной соли, сахара, строительной извести, стекла, различной муки, строительного камня.  

С учетом такого заключения экспертной комиссией принято решение (пункт 4 приложения № 1 к протоколу от 02.10.2013 № 3336) о соответствии качества полезного ископаемого нескольким стандартам и техническим условиям, в том числе ТУ 5743-001-95799997-06 «Известняк для производства строительной извести», ГОСТу 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ» и др.  

Технический проект разработки Южно-Михайловского месторождения также предусматривает широкий спектр применения добытых полезных ископаемых. В разделе 3.10.1.2 «Переработка известняков на первом этапе развития» проекта (том № 2 5836-368-05-ИОС7, л. 124-126) подробно описан процесс переработки добытой горной породы через дробильно-сортировочный комплекс общества, в ходе которого получаются следующие виды известняков:  

- флюсовый известняк фракций 5-20, 20-40, 40-70 мм в соответствии с требованиями ТУ 0751001-50311797-2015, ТУ 0751002-50311797-2015;  

- фракционированный известняк крупностью 0-5 мм, 5-20 мм, 20-40 мм, 40-80 мм и молотый известняк для использования в стекольной промышленности, в строительстве, в сельском хозяйстве.  

Содержание указанных документов подтверждает, что в рамках Южно- Михайловского месторождения предусмотрена технология извлечения двух видов полезного ископаемого:  

- предназначенное (и фактически поставляемое) для металлургических предприятий горнорудное неметаллическое сырье и  

- предназначенное (и фактически поставляемое) для иных потребителей неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии.  

Указанное обстоятельство продиктовано и рыночным спросом на извлекаемые обществом полезные ископаемые, иначе бы разработка Южно- Михайловского месторождения и деятельность общества в области недропользования не имели бы никакого экономического смысла.  

Согласно позиции Минфина России (письмо от 21.06.2023 № 03-06-06-01/57449), поскольку известняк является разновидностью осадочной карбонатной породы, которая используется во многих отраслях экономики и, в частности, в строительстве, металлургии, сельском хозяйстве, химической промышленности, производстве удобрений, стекла, кровельных материалов, лекарственных препаратов, посуды и ювелирных изделий, полагаем, что при добыче известняка отнесение его к конкретному виду полезного ископаемого (группировке видов полезных ископаемых) в целях налогообложения НДПИ следует осуществлять с учетом направления его дальнейшего использования.  

В соответствии со статьей 31 Федерального закона «О недрах» с целью учета состояния минерально-сырьевой базы ведется государственный баланс запасов полезных ископаемых. Он должен содержать сведения о количестве, качестве и степени изученности запасов каждого вида полезных ископаемых по месторождениям, имеющим промышленное значение, об их размещении, о степени промышленного освоения, добыче, потерях и об обеспеченности промышленности разведанными запасами полезных ископаемых на основе классификаций запасов и прогнозных ресурсов полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, которые утверждаются федеральным органом управления государственным фондом недр.  

Для данных целей (лицензирования, обеспечения классификации и кодирования, ведения государственного баланса запасов полезных ископаемых) применяется Общероссийский классификатор полезных ископаемых и подземных вод. ОК 032-2002 (утв. Постановлением Госстандарта России от 25.12.2002 № 503-ст, далее - Классификатор).  

Таким образом, вне зависимости от количества выданных лицензий, количества разрабатываемых месторождений и количества видов добываемого полезного ископаемого, законодательство о недрах и правила лицензирования деятельности недропользователей предусматривают лицензионный учет и контроль по каждому добываемому полезному.  

В водной части ОСТ 14-64-80 и ТУ 14-15-60-78 «Известняк для производства конвертерной извести», на которые ссылается инспекция в обоснование своей позиции, указывается, что они распространяются на известняк, который используется для производства извести (конверторной извести), которая является флюсом для сталеплавильного и ферросплавного производства.  

Таким образом, содержание данных документов подтверждает, что полезное ископаемое, добываемое обществом, само по себе не может использоваться в металлургическом производстве.  

Данный известняк, по сути, является сырьем, из которого впоследствии изготавливается известь, которая в свою очередь выступает флюсом для сталеплавильного и ферросплавного производства.  

Судом обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что при налогообложении НДПИ необходимо исходить из оценки запасов лицензирующим органом, как противоречащий статьям 337 и 339 НК РФ.  

Данный довод также противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 31.03.2022 № 530-О, от 25.04.2024 № 1090-О, согласно которой при определении добытого полезного ископаемого в целях налогообложения необходимо принимать во внимание в совокупности сведения, содержащиеся в лицензии на пользование недрами, техническом проекте разработки месторождения, данных государственного баланса запасов полезных ископаемых, стандартах качества полезного  

ископаемого и иных документах налогоплательщика, являющегося недропользователем.  

Обществом представлены текстуальное описание и видеозапись технологического процесса добычи полезных ископаемых на Южно- Михайловском месторождении (том 5, л.д.17, 20), согласно которым:  

1) по итогам первичного дробления сырья образуются известняки четырех фракций: 0-20 мм, 20-40 мм, 40-70 мм и 70-200 мм (пункт 5 описания, 3:11-3:25 мин видеозаписи).  

2) первые из трех указанных фракций содержат примеси, но соответствуют строительным стандартам и реализуются для дорожного строительства (пункты 6-8 описания, 3:25-5:23 мин видеозаписи).  

3) фракция 70-200 мм направляется на вторичное дробление, после которого образуются три фракции: 40-80 мм, 31,5-40 мм, 0-40 мм (пункт 10 описания, 6:16-6:29 мин видеозаписи).  

4) вследствие вторичной переработки (вторичного дробления и грохочения) фракция 40-80 мм содержит минимальное количество глины и иных посторонних примесей, и именно она может использоваться для производства извести (обжига в извести обжиговых печах), которая может применяться в металлургии (пункт 11 описания, 6:29-7:10 мин видеозаписи).  

Данные положения проекта разработки месторождения соответствуют позиции Конституционного Суда РФ о том, что возникновение объекта обложения НДПИ связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (см. определения от 25.02.2013 № 189-О, от 24.12.2013 № 2059-О, от 31.03.2022 № 530-О, от 31.03.2022 № 530-О и др.).  

Методические рекомендации по применению Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых (карбонатных пород) (утв. распоряжением МПР России от 05.06.2007 № 37-р, приложение № 19, далее – Методические рекомендации МПР) подтверждают, что известняки флюсовые не могут относиться исключительно к горнорудному неметаллическому сырью. В зависимости от химического и фракционного состава, прочности, однородности и иных технологических свойств, флюсовый известняк может быть пригоден для использования в разных отраслях, что подтверждается следующими положениями Методических рекомендаций МПР:  

• Три четверти добытого карбонатного сырья используется в строительстве и одна четверть – в различных отраслях промышленности.  

• Флюсовые известняки получают путем добычи, дробления и обогащения карбонатного сырья. В зависимости от химического и фракционного состава их разделяют по маркам и сортам.  

• Кроме химического состава важным показателем флюсовых известняков являются фракционный состав, прочность при сжатии и однородность. Для  

производства флюсов наиболее пригодны мелкозернистые, малопористые, относительно крепкие известняки.  

• Разнообразие требований к качеству карбонатных пород (химический и минеральный состав, физико-механические и технологические свойства) в связи с многочисленностью областей их применения может вызвать неоправданные затраты на их изучение. Для уменьшения затрат необходимо при разработке технико-экономического обоснования о целесообразности проведения разведки определить рациональный комплекс использования этих пород, который, в свою очередь, будет положен в основу программы изучения их качества.  

• С этой целью следует установить всех имеющихся и возможных потребителей карбонатных пород в районе разведываемого месторождения, а также в прилегающих районах, где требуемое карбонатное сырье не выявлено или является дефицитным.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Методические рекомендации МПР не предусматривают, что химический состав сырья является единственным или первичным признаком, по которому известняк флюсовый может быть квалифицирован в качестве горнорудного неметаллического сырья или неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии. Позиция инспекции о приоритете химических свойств для определения вида добываемого полезного ископаемого является ошибочной и не основанной на правильном применении Методических рекомендаций МПР.  

Доводы инспекции о том, что известняк Южно-Михайловского месторождения как карбонатная порода, имеющая основное предназначение для металлургии, соответствует стандарту ОСТ 14-64-80 «Известняки флюсовые для сталеплавильного и ферросплавного производства», что является основным критерием в целях определения вида полезного ископаемого при исчислении налога на добычу полезных ископаемых, несостоятельны и отклонены ввиду следующего.  

ОСТ 14-64-80 «Известняки флюсовые для сталеплавильного и ферросплавного производства» (ОСТ 14-64-80) имел срок действия до 01.01.1992 (см. изменение № 3 в ОСТ 16-64-80, утв. Минчерметом СССР от 31.12.1986), следовательно, в проверяемые периоды и предшествующие 30 лет для целей налогообложения данный ОСТ должен считаться недействующим.  

Более того, в соответствии с Методическими рекомендациями МПР «требования к качеству товарных флюсовых известняков определены в ОСТ 14-63-80 (для доменной плавки) и ОСТ 14-64-80 (для плавки стали). Оба отраслевых стандарта Министерства черной металлургии СССР отменены, но на их основе разработаны технические условия для отдельных предприятий» (приложение 19).  

Согласно пункту 1 статьи 337 Кодекса в целях исчисления НДПИ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого – стандарту организации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ и Методическими рекомендациями МПР, учитывая отмену национального стандарта ОСТ 14-64-80 и отсутствие иных утвержденных стандартов по данному виду полезного ископаемого (известняк флюсовый, пригодный для использования в металлургии), обществом разработаны и применяются следующие стандарты организации (том 4, л.д.112-114, п. 44 к описи, т.4, л.д.67):  

• ТУ 0751001-50311797-2015 (от 23.06.2015) – Технические условия «Известняк флюсовый», применяемый в черной и цветной металлургии при производстве агломерата, окатышей, чугуна, стали, ферросплавов, цветных металлов, а также в химической, целлюлозно-бумажной и сахарной промышленности (для применения в деятельности ПАО «СТЗ»);  

• ТУ 0751002-50311797-2015 (от 01.08.2015) – Технические условия «Известняк флюсовый», применяемый в черной и цветной металлургии при производстве агломерата, окатышей, чугуна, стали, ферросплавов, цветных металлов, а также в химической, целлюлозно-бумажной и сахарной промышленности (для применения в деятельности ОАО «НСММЗ»);  

• Т 55791017-BR-815-033-004-2023 (от 19.04.2023) – Требования к известняку флюсовому, предназначенному для обжига в известково-обжиговых печах (для применения в деятельности АО «НЛМК-Урал», сейчас – АО «Промсорт-Урал»).  

Иные стандарты (национальные, региональные, международные) по данному виду полезного ископаемого не предусмотрены и обществом не применяются.  

Налоговый орган не учел данные обстоятельства, не применил вышеуказанные технические условия для квалификации добываемого полезного ископаемого и определил качество добываемой Обществом продукции по отмененному и не применяемому Обществом ОСТ 14-64-80.  

Более того, ОСТ 14-64-80 также предусматривал требования не только к химическому составу (пункт 2.2, таблица 2), но и гранулометрическому составу (пункт 2.3, таблица 3), влажности (пункт 2.4), механической прочности (пункт 2.5), отсутствию примесей (примечание 1).  

Содержание положений подпункта 7 пункта 2 и подпункта 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ свидетельствует о том, что в качестве юридически значимых характеристик, непосредственно влияющих на налогообложение при  

квалификации того или иного вида полезного испускаемого, выступает не только наличие в первой получаемой продукции всех необходимых физических и химических свойств, которые предусматривается соответствующими стандартами, но и направления его использования.  

Тем самым налоговое законодательство изначально предполагает, что схожие по своим характеристикам виды полезного ископаемого могут использоваться в различных отраслях промышленности.  

Нормы главы 26 НК РФ не исключают возможность получения из одного полезного ископаемого, учтенного на государственном балансе запасов, двух видов ДПИ для целей НДПИ. Данный подход вытекает из буквального и системного толкования пункта 2 статьи 337 НК РФ, которая относит известняки флюсовые как вид карбонатной породы как минимум к трем видам полезных ископаемых в зависимости от направления их использования:  

- горно-химическое неметаллическое сырье (…карбонатные породы и другие виды неметаллических полезных ископаемых для химической промышленности и производства минеральных удобрений) (подпункт 6);  

- горнорудное неметаллическое сырье (…карбонатные породы для металлургии…) (подпункт 7);  

- неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (…флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента…) (подпункт 10).  

Из буквального толкования данных норм следует, что поскольку известняк является разновидностью осадочной карбонатной породы, которая используется во многих отраслях экономики и, в частности, в строительстве, металлургии, сельском хозяйстве, химической промышленности, производстве удобрений, стекла, кровельных материалов, лекарственных препаратов, посуды и ювелирных изделий, полагаем, что при добыче известняка отнесение его к конкретному виду полезного ископаемого (группировке видов полезных ископаемых) в целях налогообложения НДПИ следует осуществлять с учетом направления его дальнейшего использования.  

Данный подход, согласно которому квалификация известняка как полезного ископаемого для целей статьи 337 Кодекса должна учитывать направление его целевого фактического использования, предусмотренного техническим проектом разработки месторождения, подтверждается вышеуказанной позицией Минфина России, изложенной в письме от 21.06.2023 № 03-06-06-01/57449.  

Налоговым органом не доказано, что понятие «известняк флюсовый», в отношении которого утверждены запасы известняков Южно-Михайловского месторождения, тождественно виду полезных ископаемых «карбонатная порода для металлургии» или «горнорудное неметаллическое сырье» и не является родовым для иных видов добываемых полезных ископаемых, предусмотренных в пунктах 6 и 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ.  

Судом обоснованно отклонены ссылки налогового органа на судебную практику по налогообложению известняков (дела № А60-69084/2022, А10-1321/2024, А76-6096/2022, А68-12517/2023, № А68-14052/2023), поскольку данные дела основаны на иных фактических обстоятельствах, отличающихся от обстоятельств настоящего дела: в данных делах положения лицензии и проекта по месторождению предусматривали одно конкретное направление использования (например, для металлургии) и, соответственно, один вид добываемого недропользователем полезного ископаемого (карбонатная порода для металлургии).  

Обществом соблюдены правила раздельного налогового учета в апреле и июле 2023г., то есть в те налоговые периоды, когда им добывался известняк для строительной отрасли («неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии») и известняк, пригодный для металлургии («горнорудное неметаллическое сырье»).  

Так, в апреле и июле 2023г. общество фактически добывало и реализовывало полезное ископаемое для одной металлургической компании АО «НЛМК-Урал» (квалифицируемое, соответственно, как «горнорудное неметаллическое сырье») и полезное ископаемое иного назначения для иных потребителей (квалифицируемое, соответственно, как «неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии»), что следует из представленных в материалы налоговой проверки копий счетов-фактур (УПД), а также подтверждается данными контроля (учета) добываемого полезного ископаемого (см. производственные справки, том 4, л.д.100-111).  

Из этих документов следует, что доля полезного ископаемого, добытого и предназначенного для АО «НЛМК-Урал», составила лишь 10,6% от общего числа добытого полезного ископаемого в проверяемый период, что также соответствует заключению государственной экспертизы ТЭО постоянных разведочных кондиций для подсчета запаса известняков и глин Южно- Михайловского месторождения (приложение к Протоколу заседания Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых (Роснедра) от 02.10.2013 № 3336), раздел 3.5: «Технологическая схема переработки известняков соответствует основному направлению их использования в качестве флюсовых (20%) с комплексным использованием остальной части сырья (80%) для широкого комплекса применений, в соответствии с востребованностью сырья на рынке».  

Указанные фактические обстоятельства налоговый орган не оспаривает, что говорит о соблюдении обществом требований раздельного налогового учета в отношении двух добываемых полезных ископаемых.  

Системное толкование положений пункта 2 статьи 337 НК РФ показывает, что в них отсутствует установление какого-либо приоритета при отнесении карбонатной породы к тому или иному виду полезного ископаемого для целей налогообложения в зависимости от «целесообразного» использования в той или иной сфере промышленности, о чем заявляет инспекция.  

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда вынесено с учетом лицензии, протокола центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых Роснедра № 185/17-стп от 12.09.2017, государственной экспертизы ТЭО постоянных разведочных кондиций для подсчета запаса известняков и глин Южно-Михайловского месторождения (приложение № 1 к Протоколу заседания Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых (Роснедра) от 02.10.2013 № 3336), проекта, предусматривающих добычу на Южно-Михайловском месторождении известняков, отвечающих стандартам как металлургической, так строительной отрасли, и рассчитывающих конкретные объемы добычи каждого из указанных видов известняков (в процентном отношении).  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2023 по делу № А60-42662/2022 указано, что анализ положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что посредством взимания НДПИ производится налогообложение ресурсной ренты – дохода, который реально может быть извлечен плательщиком из добычи полезных ископаемых, то есть за счет эксплуатации природных ресурсов. Иной подход «не будет отвечать целям установления повышенных ставок налога и введения корректирующего рентного коэффициента, связанных с обеспечением справедливого (соразмерного) налогообложения тех видов деятельности, которые характеризуются более высокой доходностью добычи полезных ископаемых и, тем самым, может создать препятствия осуществлению названной деятельности как таковой».  

В оспариваемых решениях налоговый орган устанавливает более обременительные условия налогообложения для общества, которое в проверяемый период добывало и реализовало известняк для строительной отрасли, что предусмотрено лицензией и проектом. При этом данное обременение установлено исключительно налоговым органом, а не вытекает из норм НК РФ.  

В частности, налоговый орган облагает сырье, добытое обществом и реализованное для использования в строительной индустрии, по правилам, ставкам и коэффициентам, применимым к горнорудному неметаллическому сырью, которое обществом в проверяемые периоды январь-март, май, июль 2023г. не добывало и не реализовывало. Вместе с тем данный подход налогового органа нарушает принципы экономического основания налогообложения, равенства, справедливости и недискриминации налогообложения (статья 3 НК РФ), ставя общество в более обременительное положение по сравнению с остальными недропользователями, которые в соответствии со своими лицензирующими и проектными документами добывают продукцию для использования в строительной отрасли и облагают ее в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ как «неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии».  

Довод налогового органа о том, что использование известняков Южно- Михайловского месторождения в металлургическом производстве в качестве флюсового сырья является основным и приоритетным (но не единственным), не опровергает возможности добычи и налогообложения двух полезных ископаемых на Южно-Михайловском месторождении, раздельного налогового учета в отношении каждого из видов добываемого полезного ископаемого, пригодных для различных направлений использования (как для металлургии, так и для строительной отрасли).  

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал решения инспекции не соответствующим НК РФ, нарушающими права и законные интересы заявителю.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2025 года по делу № А60-58927/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Е.В. Васильева 

Судьи Е.Ю. Муравьева  

Ю.В. Шаламова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 07.08.2025 7:34:42

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна