АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

05.10.2023 Дело № А41-76538/22  

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2023  

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2023 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной А.Н., судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л., при участии в заседании: 

от акционерного общества «Единая Электронная Торговая Площадка» - ФИО1 по доверенности от 01.01.2022,  

индивидуальный предприниматель ФИО2 (лично),  

рассмотрев 28.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023,  

по иску акционерного общества «Единая Электронная Торговая Площадка»  к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (АО) «Единая Электронная Торговая Площадка»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  

ИП Климов В.М.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 82 841,11  руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2023, требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО2  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит решение от 21.12.2022 и постановление от 27.04.2023 отменить,  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и  апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права,  нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства,  имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы,  изложенные в жалобе.  

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам,  изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  ответчика и представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и  постановления, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении  дела по существу, АО «Единая Электронная Торговая Площадка» является  оператором электронной площадки, зарегистрированным в установленном  законом порядке на территории Российской Федерации, владеющим  

электронной площадкой и необходимыми для ее функционирования  программно-аппаратными средствами. Электронная площадка - сайт в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу  http://www.roseltorg.ru на котором проводятся конкурентные способы  определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме, за  исключением закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) в электронной форме.  

В соответствии с действующим законодательством о закупках  индивидуальный предприниматель ФИО2 являлся  аккредитованным участником оператора электронной площадки АО «ЕЭТП».  

В соответствии с требованиями постановления АО «ЕЭТП» подготовлены и  опубликованы тарифы электронных площадок (письма от АО «ЕЭТП» от  05.10.2018 и от 29.03.2019, находятся в свободном доступе).  

Дата начала взимания платы - 05.10.2018. 

В дополнение к письму АО «ЕЭТП» от 05.10.2018 оператором электронной  площадки разработано письмо от 29.03.2019, регламентирующее тарифы  взимания платы в период с 01.01.2019.  

Согласно указанному письму плата, взимаемая с лица, с которым  заключается договор по результатам проведения конкурентной закупки в  электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и  среднего предпринимательства в соответствии со ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ  составляет 1% начальной (максимальной) цены договора, но не более 4 600  рублей, без учета НДС (требования постановления соблюдены).  

Так, на электронной площадке АО «ЕЭТП» заказчиками были  опубликованы извещения о проведении электронных процедур. ИП ФИО2, изъявив желание принять участие, подал заявки на участие, по итогам  которых на основании протоколов подведения итогов признан победителем и  лицом, с которым заключается договор по результатам таких процедур (что  подтверждается сведениями с электронной площадки в приложении № 4).  

Таким образом, с ответчика подлежала списанию плата в ряде процедур.  При этом о необходимости перечисления денежных средств на расчетный счет  

оператора электронной площадки индивидуальный предприниматель был  уведомлен в личном кабинете участника закупки.  

Дополнительно, АО «ЕЭТП» на электронную почту ИП ФИО2,  указанную при аккредитации, было направлено информационное письмо от  10.12.2021 № 1657-ДС/21 о наличии задолженности по платам в ряде процедур  на момент направления.  

Однако, в настоящее время за ответчиком сохраняется задолженность перед  АО «ЕЭТП» в результате списания платы в общей сумме 76 601,11 рублей за  участие в 16 электронных процедурах  

Кроме того, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 6 240  рублей, образовавшуюся 14.05.2021 за неисключительную лицензию на право  использования Росинвойс (автоматизированной системы электронного  документооборота АО «ЕЭТП»).  

Учитывая факт присоединения должника к регламенту и пролонгацию  лицензионного вознаграждения, с ответчика подлежит списанию плата в  размере 6 240 руб., обязанность которая на данный момент индивидуальным  предпринимателем не исполнена.  

На основании изложенного, ИП ФИО2 имеет задолженность перед  АО «ЕЭТП» в размере 82 841,11 рублей (плата за участие в 16 электронных  процедурах - 76 601,11 + плата за право использования системы ЭДО  (Росинвойс) - 6 240).  

О наличии вышеуказанной задолженности и необходимости возврата  денежных средств, ответчик был уведомлен претензией от 21.06.2022 № 3797- Д/22 (трек номер 11509572047247).  

Поскольку, на данный момент задолженность ответчиком не погашена в  полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Установив, что ответчиком факт наличия задолженности за спорный  период не оспорен, каких-либо разногласий по размеру неосновательного  обогащения не заявлено, ответчика возникла задолженность по списанию платы  за участие в электронных процедурах, а также задолженность за право  использования системы ЭДО, до настоящего времени данные денежные средства  

не были возвращены ответчиком истцу, суд первой и апелляционной инстанции  в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», статьями 309, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.  

Учитывая, что в рамках искового заявления к ИП ФИО2 были  предъявлены требования по процедурам, проводимым в секции «Закупки МСП»,  участниками по которым могут быть только субъекты малого и среднего  предпринимательства в соответствии со статьей 3.4 Закона № 223-ФЗ, порядок и  размер взимания платы для таких закупок установлен письмом АО «ЕЭТП» от  29.03.2022 № Е250-19, которое в части начисления НДС соответствует  положениям Постановлением Правительства Российской Федерации № 564.  

Относительно представленной заявителем копии счета № ПД047175 от  14.12.2021 и платежного поручения № 112 от 26.02.2019, в соответствии с  которыми НДС не начислялся, апелляционный суд отмечает следующее.  

АО «ЕЭТП» является аккредитованным в установленном порядке  удостоверяющим центром, уполномоченным на выдачу средств электронной  подписи в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 №  63-ФЗ «Об электронной подписи».  

Так, согласно счету № ПД047175 от 14.12.2021 заявителю была  предоставлена услуга на право использования электронной подписи и  изготовления сертификата ключа проверки электронной подписи.  

В соответствии с указанным пунктом НК РФ (в редакции от 29.11.2021,  действующей на момент выставления счета) не подлежит налогообложению  реализация исключительных прав на изобретения, полезные модели,  промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, секреты  производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов  интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.  

Таким образом, информационные системы АО «ЕЭТП» для которых  предусмотрена передача неисключительных прав на использование  

информационных систем подлежит налогообложению налогом на добавленную  стоимость до даты включения в реестр с 01.01.2021 по 04.03.2021 и не  облагается НДС с 04.03.2021.  

Учитывая, что заявителю была предоставлена услуга на право  использования электронной подписи и изготовления сертификата ключа  проверки электронной подписи и указанная услуга на момент выставления счета  входила в перечень операций, не подлежащих налогообложению налогом на  добавленную стоимость, на соответствующую услугу НДС не начислялся.  

Относительно представленного заявителем платежного поручения № 112 от  26.02.2019 и неначисления по нему НДС, апелляционным судом установлено,  что в секции «Закупки МСП» по итогам проведения электронных процедур,  оператор вправе взимать плату, установленную Постановлением Правительства  РФ от 10.05.2018 № 564. Согласно досудебной претензии от 21.06.2022 № 3797- Д/22 (приложение № 10 к исковому заявлению) перечисление такой платы в  секции «Закупки МСП» осуществляется участниками, признанными  победителями по процедурам, на банковский счет оператора электронной  площадки (р/с 

<

***>).  

При этом, перечисление денежных средств оператору электронной торговой  площадки по платежному поручению № 112 от 26.02.2019 для проведения  операций по организации процедур и обеспечению участия в них не облагается  НДС, так как такое перечисление производится на лицевой счет заявителя,  открытый ему при прохождении аккредитации на электронной площадке,  который используется при участии в электронных процедурах в других секциях  АО «ЕЭТП».  

Доводы заявителя об отсутствии доказательств наличия задолженности  перед истцом в размере 6 240 рублей, образовавшейся 14.05.2021 за  неисключительную лицензию на право использования Росинвойс  (автоматизированной системы электронного документооборота АО «ЕЭТП»)  судом отклоняются, поскольку указанная задолженность, как и задолженность по  платам за участие в электронных процедурах, была отображена в досудебной  претензии от 21.06.2022 № 3797-Д/22 (трек номер 11509572047247). Согласно  

информации с официального сайта Почты России, досудебная претензия была  получена ИП Климовым В.М. 21.07.2022. При этом, после получения претензии  заявителем по жалобе, ответ на нее оператором электронной площадки не  получен, добровольная оплата не произведена.  

Доказательства относительно возникновения у ИП ФИО2  задолженности за право использования системы ЭДО рассмотрены судом первой  инстанции и им дана надлежащая оценка, при этом заявитель доказательств  добровольной оплаты в суд не представил.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и  апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов  относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а  потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов,  так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий  суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были  установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами  первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности  или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед  другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при  рассмотрении дела по существу.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не  указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по  

делу № А41-76538/22 оставить без изменения, кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Климова Василия Михайловича – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная Судьи: О.В. Анциферова  Ю.Л. Матюшенкова