1002/2022-27896(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru 

e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4428/2022

24 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Вертопраховой Е.В.  

судей  Мильчиной И.А., Тищенко А.П.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп»:  представитель не явился;  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому  краю: представитель не явился;  

от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Городская клиническая больница» имени профессора А.М.  

Войно-Ясенецкого Министерства здравоохранения Хабаровского края:  представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп»  

на решение от 28.06.2022 

по делу № А73-7108/2022  

Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: краевое государственное бюджетное учреждение  здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора А.М.  Войно-Ясенецкого Министерства здравоохранения Хабаровского края  

о признании незаконным решения от 05.04.2022 № РНП-135, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» (далее - заявитель,  общество, ООО «ИнвестГрупп») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, Хабаровское УФАС  России) о признании незаконным решения от 05.04.2022 № РНП-135.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская  клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого  министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - заказчик, КГБУЗ  «ГКБ» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого, больница).  

Решением суда от 28.06.2022 в удовлетворении заявления общества  отказано.  

Не согласившись с принятым по делу решением суда, ООО  «ИнвестГрупп» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель жалобы, ссылаясь на возникшую неисправность ЭВМ 

Ультрабук Acer Aspire, на которой были установлены Сбербанк Бизнес Онлайн  (СББОЛ) и криптографическая программа СКБ Контур с квалифицированной  электронно-цифровой подписью, утверждает следующее: включение общества  в РНП, влечет для заявителя, его учредителя и руководителя значительные  неблагоприятные последствия в виде ограничения права этих лиц участвовать  

в течении 2 лет в торгах по размещению государственного и муниципального  заказа, что в условиях кризиса, повлечет утрату новых источников дохода,  ухудшение финансово-экономических показателей, увольнение работников и  закрытие бизнеса.  

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное  заседание не явились.  

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,  Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, 14.03.2022 КГБУЗ «ГКБ» имени  профессора А.М. Войно-Ясенецкого на официальном сайте Единой  информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС)  было размещено извещение № 0322300001722000091 о запросе котировок в  электронной форме; объект закупки: поставка термометров инфракрасных для  измерения температуры тела пациента, кожный; начальная (максимальная) цена  контракта составляет 542 367 руб.  

Дата и время окончания срока подачи заявок: 25.03.2022 00:00 (МСК+7).  Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя):  29.03.2022.  

В соответствии с протоколом подведения итогов определения  поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.03.2022 № ИЗК1 на участие в  торгах подано восемь заявок ( №№ 111518418, 111569171, 111575131,  111575606, 111576172, 111577720, 111579173, 111581296).  

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) победителем закупки признано ООО «ИнвестГрупп» (заявка  

 № 111518418), которое соответствует требованиям, установленным в  извещении об осуществлении закупки, и которое предложило по результатам  проведения процедуры подачи предложений о цене контракта наиболее низкую  цену контракта 96 000 руб. (снижение от начальной (максимальной) цены  контракта составило 82,3 %).  

При этом, в установленный срок победитель закупки не подписал проект  контракта и не представил обеспечение исполнения контракта.  

Поэтому заказчиком было принято решение, оформленное протоколом  от 29.03.2022 о признании участника закупки, с которым заключается контракт,  уклонившимся от заключения контракта по результатам закупки №  0322300001722000091 уклонившимся от заключения контракта на основании  пункта 2 части 6 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной  системе; Федеральный закон № 44-ФЗ).  

Заказчик 30.03.2022 в соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о  контрактной системе направил в Хабаровское УФАС России обращение о  включении ООО «ИнвестГрупп», его учредителя ФИО2 и  генерального директора ФИО3 в реестр недобросовестных  поставщиков.  

По обращению КГБУЗ «ГКБ» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого,  по результатам проведения внеплановой проверки комиссией Хабаровского  УФАС России было принято решение от 05.04.2022 о включении в реестр  недобросовестных поставщиков сведений об Обществе, его учредителе  ФИО2 и генеральном директоре ФИО3 сроком на два года.  

Указанные сведения включены в Реестр 08.04.2022 (номер реестровой  записи 20116858).  

ООО «ИнвестГрупп» не согласившись с указанным решением  антимонопольного органа обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку  товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и  муниципальных нужд регулируется Законом о контрактной системе.  

На основании части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр  недобросовестных поставщиков включается информация об участниках  закупок, в том числе уклонившихся от заключения контрактов.  

Кроме того, реестр недобросовестных поставщиков является специальной  мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом  принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок.  

При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за  допущенное нарушение) является ограничение прав лица на участие в течение  

установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных  и муниципальных закупок.  

Согласно части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо  уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные  полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе,  направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на  осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации  об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр  недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты  признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника  закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по  основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.  

Кроме того, частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе  установлено, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения,  указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной  власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок,  осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов; по  результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр  недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об  отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.  

Такие же требования содержатся в пунктах 3, 13, 14, 15 Правил ведения  реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078).  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 50 Закона о контрактной системе  заключение контракта по результатам проведения электронного запроса  котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 Закона о  контрактной системе, с учетом следующих особенностей: заказчик формирует  и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с  использованием единой информационной системы) без своей подписи проект  контракта не позднее трех часов с момента размещения в единой  информационной системе протокола подведения итогов определения  поставщика (подрядчика, исполнителя).  

По материалам дела проект контракта размещен заказчиком в ЕИС  25.03.2022.  

В силу пункта 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не  позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в  соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник  закупки, с которым заключается контракт, осуществляет следующие действия:  подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право  действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно  размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также  документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения  контракта в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением  случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе).  

Согласно пункту 2 части 6 статьи 50 Закона о контрактной системе  участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия,  предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 Законом о контрактной системе,  не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления  заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части.  

Следовательно, проект контракта должен был быть подписан  победителем закупки не позднее 28.03.2022 и в этот же срок должно быть  представлено обеспечение исполнения контракта, однако, в указанные сроки  проект контракта заявителем подписан не был, как и не было представлено  обеспечение исполнения контракта.  

Пунктом 1 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено,  что в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не  выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая,  предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если  таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи,  не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5  настоящей статьи: такой участник закупки считается уклонившимся от  заключения контракта.  

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что ООО  «ИнвестГрупп» обоснованно признано уклонившимся от заключения  контракта.  

Доводы ООО «ИнвестГрупп» об отсутствии его вины в не подписании  контракта в установленный законом срок, по причине технической проблемы,  вызванной со стороны банка (не могли войти в программу для отправки  платежного поручения), обосновагно отклонены судом, как бездоказательные и  

не свидетельствующие о добросовестном поведении участника закупки, с  момента признания заявителя победителем закупки 25.03.2022 у последнего  было достаточно времени для внесения обеспечения исполнения контракта.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской  Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая  на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение  прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или  оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном  законом порядке.  

Кроме того, принимая решение об участии в закупке, и подавая  соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных  для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в  случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям  этого закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с  ним как с лицом, признанным победителем закупки.  

В результате срыва закупочной процедуры нарушаются права заказчика  относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде  всего, с эффективным использованием бюджетных средств.  

Между тем, недобросовестность юридического лица должна  определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а  исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.  

Как верно установлено судом, основанием для включения сведений в  реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от  заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение,  совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о  контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения  контракта с этим лицом как с признанным победителем аукциона и  нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения  контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием  бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством  порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в  указанных правоотношениях.  

Оценивая действия общества в ходе рассматриваемой закупочной  процедуры в их совокупности и взаимосвязи, Хабаровское УФАС России  

пришло к правомерному выводу о том, что обществом не была проявлена та  степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для  заключения контракта, а включение общества в реестр недобросовестных  поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его  ответственности, поскольку служит для ограждения государственных  заказчиков от недобросовестных поставщиков.  

Также доводы общества о том, что контракт в установленный срок не был  подписан обществом по уважительной причине, в связи с технической  неисправностью компьютерного оборудования в срок с 24.03.2022 по  29.03.2022, со ссылкой на договор технического обслуживания от 24.03.2022,  суд обоснованно отклонил, поскольку информация о возникших у общества  технических проблемах, связанных с выходом из строя компьютера, на котором  установлены Сбербанк Бизнес Онлайн (СББОЛ) и криптографическая  программа с электронно-цифровой подписью, а также документы в  подтверждение указанной информации, заявителем в адрес комиссии  Хабаровского УФАС России в ходе рассмотрения обращения заказчика, не  представлялись, указанная информация фактически представлена обществам  после принятия антимонопольным органом оспариваемого решения, в рамках  рассматриваемого дела, что не может свидетельствовать о добросовестном  поведении участника закупки, поскольку не подтверждает принятие последним  всех мер, направленных на соблюдение требований Закона о контрактной  системе и соблюдения процедуры заключения государственного контракта.  

Более того, участник закупки осуществляя действия по подписанию  проекта контракта за пределами установленного срока, должен осознавать, что  в силу действующего законодательства Российской Федерации, правовые  последствия в виде заключения контракта в случае подписания такого  контракта за пределами установленного срока не наступают.  

На основании изложенного у Хабаровского УФАС России имелись  основания для включения сведений об обществе, его учредителе и директоре в  реестр недобросовестных поставщиков.  

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что  оспариваемое решение антимонопольного органа от 05.04.2022 № РНП-135  является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы  заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом  первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия  правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле  доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции в качестве обоснованных, так как они выводы суда  первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.  

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения  решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 июня 2022 года по делу   № А73-7108/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Вертопрахова 

Судьи И.А. Мильчина  

 А.П. Тищенко  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 07.02.2022 2:10:34

Кому выдана Вертопрахова Екатерина Владимировна