АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-7031/2024  «25» октября 2024г.  

Резолютивная часть решения подписана 17 октября 2024 Мотивированное решение составлено 25 октября 2024 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,  

При ведении протокола судебного заседания секретарем Можаевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статей 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

о взыскании 26 817, 34 руб. от истца: не явился, надлежаще извещен от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 03.06.2024 установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее  – ответчик) о взыскании 26 817,34руб. – задолженности по договору № 79/237 от 30.10.2023.  

Определением от 03.05.2024 года дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 24.06.2024 года по делу назначено судебное заседание в порядке  ч.5 ст.228 АПК РФ.  

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела  извещен надлежаще.  

Ответчик – в представленном суду письменном отзыве на иск и в судебном  заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на их  необоснованность. Пояснил, что услуги по разработке креативов и подготовке офферов  оказаны в полном объеме досрочно, что исключает основания возврата денежных средств.  Полагал, что указанные истцом основания отказа от договора – необходимость выплаты  дополнительных денежных средств прописана сторонами в п.4.1 договора и не может  являться основанием для отказа от договора. Утверждал, что в силу положений п.2.1.3  договора в случае досрочного расторжения договора заказчиком денежные средства  возврату не подлежат. Указал на злоупотребление правом со стороны истца применительно  к положениям ст.10 ГК РФ.  

В судебном заседании по ходатайству ответчика в целях обеспечения его участия в  судебном заседании объявлялся перерыв до 03.10.24 14час 30мин., 17.10.24 10час 10мин.  

Из материалов дела следует. 

Между ИП ФИО1 (заказчик по договору) и ИП  ФИО2 (исполнитель по договору) 30 октября 2023 года заключен  

договор оказания услуг № 79/237 (далее - Договор), в соответствии с условиям которого  исполнитель принял на себя обязанности по оказанию услуг по продвижению на площадке  «Авито», включая планирование, реализацию и контроль за работоспособностью  объявлений и других механик системы по Техническому заданию. По завершении работ по  договору исполнитель предоставляет заказчику результаты выполненных работ любым  удобным исполнителю способом (п.3.5 договора).  

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость услуг составила 35 000 рублей.  

В силу п.2.3.1 договора в случае если заказчик досрочно расторгает договор или  препятствует исполнению обязательств Исполнителя, договор расторгается в  одностороннем порядке БЕЗ возврата денежных средств.  

Согласно п.2.3.2 договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в  любое время до наступления даты окончания работ, указанной в календарном плане,  уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг,  выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость услуг составила 35 000 руб. 

Приложением № 1 к договору является Техническое задание, содержащее список  городов, плановый бюджет на рекламу – 1000,00руб./сутки, количество публикуемых  объявлений – 100шт/сутки.  

Приложением № 2 является календарный план работ с 30.10.23 по 30.11.23.  

Согласно Приложению № 3 Договора стоимость услуг ИП ФИО2  состоит из разработки креативов (5 000 рублей), Аудита ЦА, подготовке офферов (5 000  рублей), а также размещение объявлений на авито (25 000 рублей) в первый месяц работы.  

Денежные средства в размере 35 000 рублей выплачены истцом авансовым  платежом за оказание услуг в будущем года путем перечисления на расчетный счет  ответчиком, что не оспорено ответчиком.  

Как утверждает истец в тексте искового заявления, обязательства по договору  исполнены ответчиком не в полном объеме. Кроме того, ответчик указал на необходимость  выплаты дополнительных денежных средств в размере 10000,00руб. в сутки для оказания  услуг по размещению объявлений на Авито.  

Воспользовавшись предоставленным п.8.6 договора правом на односторонний отказ  уведомлением от 17.11.2023 истец уведомил ответчика об отказе от договора № 79/237 от  30.10.23 (получено ответчиком по электронной почте 17.11.2023); просил вернуть ранее  выплаченные по договору в качестве аванса денежные средства:  

- за размещение объявлений на Авито – 22 484,00руб. - за разработку креатинов и подготовку офферов – 4333,00руб. 

При этом размер подлежащей возврату суммы определен истцом как разница между  внесенным авансом и стоимостью оказанных услуг, определенной пропорционально  количеству отработанных дней (17) и количеству размещенных объявлений (302), исходя из  стоимости услуг, предусмотренной Приложением № 3 к договору.  

Письмом от 22.11.2023 ответчик отклонил требование истца. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата перечисленных в качестве аванса  неосвоенных денежных средств, наличие задолженности, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя  ответчика, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  следует, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.  

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца  должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.  Восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения является одним из таких  способов.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к  возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации о возмездном оказании услуг (далее – ГК РФ).  

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

По смыслу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только надлежащим образом оказанные  услуги.  

Заявляя настоящий иск истец требует взыскания с ответчика перечисленных в адрес  исполнителя в порядке аванса денежных средств, не освоенных последним на момент  отказа от договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Факт заключения договора сторонами, перечисление истцом в адрес ответчика  аванса в размере 35000,00руб., оказание ответчиком в рамках спорного договора услуг в  период с 30.10.23 по 17.10.23, размещения на сервисе Авито объявлений в количестве 302  сторонами не оспорено.  

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде  (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда" факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ  является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.  

Юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению по делу  являются факт оказания исполнителем услуг и их принятие заказчиком. Следовательно, при  наличии доказательств надлежащим образом оказанных услуг, принятых заказчиком и  составляющих для него потребительскую ценность, последний не имеет правовых  оснований для отказа в их оплате.  

То есть бремя доказывания факта надлежащего оказания услуг возлагается на  исполнителя.  

Утверждения ответчика об оказании услуг в объеме большем нежели указано  истцом, досрочном выполнении работ в соответствии с п.3.3 договора, вопреки  

требованиям действующего законодательства (ст.753 ГК РФ), условиям п.3.5 договора, со  стороны ответчика надлежащими доказательствами не подтверждены.  

Истцом, как заказчиком по договору, заявлен отказ от договора. Факт получения  заявления об отказе от договора ответчиком по электронной почте 17.11.2023  усматривается из ответа от 22.11.2023 на заявление (л.д.18) и не оспорен последним.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий  договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть  осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой  стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление  доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями  сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях  сторон.  

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от  исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю  фактически понесенных им расходов.  

Законом императивно закреплено право стороны заказчика на односторонний отказ  от исполнения договора возмездного оказания услуг. Аналогичное право предоставлено  заказчику условиями договора (пункты 2.3.2, 8.6, 8.10).  

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на обусловленность отказа от договора  не недостатками в работе исполнителя, а утратой заказчика интереса к услугам, не влияет  на правомерность заявленного истцом отказ от договора.  

Уведомлением от 17.11.23 истец заявил об отказе от договора в одностороннем  порядке.  

Таким образом, договор № 79/237 от 30.10.23 об оказании услуг следует считать  расторгнутым с 17.11.2023.  

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного  обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым  или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Согласно пунктам 2, 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства  сторон прекращаются.  

После расторжения договора основания удерживать оплаченные авансом и  неосвоенные денежные средства заказчика у исполнителя отсутствуют.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).  

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие  неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть  приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо  сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него  утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для  признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или  сбережение без законных оснований за счёт другого лица.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  

правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами  и т.п.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно  полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного  истцом требования.  

Так, в данном случае именно на ответчике лежит бремя доказывания факта оказания  услуг на спорную сумму.  

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ таких доказательств ответчиком не  представлено. Имеющаяся в материалах дела переписка сторон в чате мессенджера  Телеграмм, с учетом положений ст.68 АПК РФ, не может быть оценена судом в качестве  надлежащего и достаточного доказательства оказания ответчиком услуг на заявленную  сумму.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, с учетом изложенных норм права, условий заключенного сторонами договора,  суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан факт оказания услуг в объеме или  период больше, нежели указано истцом. Неосвоенные денежные средства в размере  26817,34руб. в соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ являются неосновательным  обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату.  

Размер неосновательного обогащения обоснованно произведен истцом как разница  между внесенным авансом и стоимостью оказанных услуг, определенной пропорционально  количеству отработанных дней (17) и количеству размещенных объявлений (302), исходя из  стоимости услуг, предусмотренной Приложением № 3 к договору. Ответчиком контррасчет  не представлен.  

Возражения ответчика на иск отклонены судом как не основанные на материалах  дела.  

Ссылка ответчика на освобождение от возврата истцу спорных денежных средств  условиями п.2.1.3 договора несостоятельно ввиду противоречия положениям п.1 ст.782 ГК  РФ.  

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по  основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего  исполнения.  

В связи с отсутствием сведений о возврате ответчиком неосвоенных денежных  средств, перечисленных истцом в порядке аванса по договору № 79/237 от 30.10.2023,  заявленные требования подлежат удовлетворению за счет ответчика в размере  26 817,34руб. в качестве неосновательного обогащения.  

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и с учетом  цены заявленного иска подлежат взысканию в сумме 2000руб. в пользу истца.  

При подаче иска истцом перечислена госпошлина в доход федерального бюджета в  сумме 2000,00руб. по платежному поручению № 579 от 18.12.2023.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 817, 34 руб. –  неосновательного обогащения, 2000,00руб. – расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Гашникова О.Н.