СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-9836/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Иващенко А.П.,         

                                                                                 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2   с   использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3 (№07АП-5071/2021(70)) на определение от 23.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9836/2020 (судья Бродская М.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (630025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.11.2017, ИНН 

<

***>), принятого по жалобе ФИО3 на неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего с отстранением его от исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника,

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 16.11.2021), 

от ООО «НСК Холди» - ФИО5 (доверенность от 05.110.2021),

иные лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9836/2020 от 21.06.2021 ООО «НСК Холди» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 14.12.2021 Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «НСК Холди» утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; адрес для корреспонденции: 214000, г. Смоленск, а/я 84 ФИО6) член САУ «СРО ДЕЛО». Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано на сайте ЕФРСБ 23.06.2021. В газете «Коммерсантъ» Объявление № 35010063851 стр. 159 №129(7091) от 03.07.2021.

10.01.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба ФИО3 на неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего, а именно просит признать незаконными действиями / бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника - ФИО6, выразившиеся в:

- непринятии мер к пополнению конкурсной массы (не взыскание дебиторской задолженности); 

- неучастии в обособленном споре по включению требования ООО «Персона» в РТК ООО «НСК Холди», что привело к включению незаконного требования в реестр должника. 

Также заявитель жалобы просит отстранить от обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника ФИО6.

Определением от 21.03.2022 по настоящему делу был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НСК Холди» ФИО6 и был утвержден новым конкурсным управляющим должника – общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» – ФИО7, который является членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 19593, адрес для направления корреспонденции: 630132, 

<

...>).

Определением от 23.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в признании незаконными действия/бездействия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника – ФИО6, выразившиеся в непринятии мер по пополнению конкурсной массы должника (не взыскании дебиторской задолженности), а также неучастия в обособленном споре по включению требования кредитора ООО «Персона». Суд определил также отказать в отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника – ФИО6.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить требования жалобы на действия конкурсного управляющего. В качестве доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что ИО конкурсного управляющего должника не предпринимаются меры к пополнению конкурсной массы должника, факт бездействия подтверждается материалами по спору. ИО Конкурсного управляющего бездействует при рассмотрении необоснованных требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника.

И.О. конкурсного управляющего ФИО6, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что ФИО6 предприняты все действия для пополнения конкурсной массы должника. Тот факт, что ФИО3 подал жалобу раньше, чем было подано заявление о выдаче исполнительного листа не говорит о бездействии или о недобросовестности ФИО6 Законодательно не закреплено положение об обязанности конкурсного управляющего выполнять необходимые действия в кратчайшие сроки. Учитывая объём конкурсного производства по делу №А45-9836/2020, считаем срок подачи заявления о выдаче исполнительного листа по делу №А45- 8404/2020 разумным и обоснованным. Отмечает, что требования ООО «Персона» в реестр требований кредиторов ООО «НСК Холди» не включены. Интересы кредиторов ООО «НСК Холди» не пострадали.

В ходе судебного заседания представитель апеллянта поддержала требования апелляционной жалобы, настаивала на отмене судебного акта в части отказа в признании незаконными действий и.о. конкурсного управляющего ФИО6

Представитель ООО «НСК Холди» возражал по доводам апелляционной жалобы, поддержал позицию представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменений. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ обособленный спор рассматривается в их отсутствие.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО3 пояснила, что определение суда первой инстанции обжалуется не полностью, а лишь в части отказа в признании незаконными действий и.о. конкурсного управляющего ФИО6

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы относительно непринятия мер к пополнению конкурсной массы (не взыскание дебиторской задолженности), учитывает следующее.

Заявитель указал, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2021 по делу № А03-4585/2021 заявление ООО «НСК Холди» о взыскании 799 609, 59 руб. неосновательного обогащения и 1 390, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за 02.08.2019 с ООО «Велкен» (ИНН 

<

***>) оставлено без рассмотрения, в связи с многократной неявкой представителей ООО «НСК Холди» в судебное заседание (ст. 148 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2021 по делу № А45-8404/2020 с ООО «Хайджин текнолоджиз» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «НСК Холди» взыскано 544 093 рубля 77 копеек. 

На дату подачи жалобы и.о. конкурсного управляющего не обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по просуженной задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2021 по делу № А45-6165/2021 с ООО «Май-Фудс» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «НСК Холди» взыскано 495 731 руб. 13 коп. штрафа. 

На дату подачи жалобы и.о. конкурсного управляющего не обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по просуженной задолженности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленной жалобы, исходил из того, что к 22.03.2022 в 10:00 конкурсным управляющим получены и направлены на исполнение: Исполнительный лист по делу №А45-6165/2021.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенным выводом суда и исходит из следующего.

 Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Обязанностью конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства является формирование конкурсной массы, в которую подлежит включению то имущество должника, которое действительно у него имеется и которое возможно реализовать. 

Таким образом, принимая во внимание положения вышеназванных норм права, можно сделать вывод, что в обязанности конкурсного управляющего при проведении инвентаризации должника входит не только определение имущества должника согласно имеющимся данным в официальных источниках, но и поиск и включение в конкурсную массу всего имущества должника. 

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве. В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры направленные на поиск, возврат и сохранность имущества должника, то есть сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ненадлежащим исполнение обязанностей и.о. конкурсного управляющего ФИО6 в части выполнения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности исходя из следующего.

Как подтверждено  материалами дела и приведено выше, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2021 по делу № А45-8404/2020 с ООО «Хайджин текнолоджиз» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «НСК Холди» взыскано 544 093 рубля 77 копеек. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2021 по делу № А45-6165/2021 с ООО «Май-Фудс» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «НСК Холди» взыскано 495 731 руб. 13 коп. штрафа. 

Разумный и добросовестный управляющий должен предпринимать возможно оперативнее действия по пополнению конкурсной массы должника, в том числе путем фактического получения взысканных судом денежных сумм.  

Между тем, при обращении с жалобой на действия арбитражного управляющего, как верно указал заявитель обособленного спора, мероприятий по взысканию денежных средств  на основании решений суда предпринято не было.

Факт получения конкурсным управляющим исполнительных листов и направления их на исполнение после обращения с жалобой перед вынесением обжалуемого судебного акта, вопреки выводам суда и доводам конкурсного управляющего, не может свидетельствовать о добросовестном поведении конкурсного управляющего, действия которого были бы направлены на быстрое и оперативное формирование конкурсной массы. 

Разумный и добросовестный арбитражный управляющий, в ходе осуществления своих полномочий, обязан был своевременно получить информацию из общедоступных источников о судебных спорах с участием должника, уже принятых ранее судебных актах, установить наличие оснований для обжалования судебных актов вынесенных не в пользу должника, а также проследить за исполнением решения суда о взыскании в пользу должника денежных средств, которые подлежат включению в конкурсную массу и распределению между кредиторами. 

Указанные действия должны предприниматься конкурсным управляющим самостоятельно, длительное бездействие препятствует своевременному проведению процедур банкротства, затягивает сроки рассмотрения дела, приводит к увеличению расходов по делу и, как следствие, нарушению прав и законных интересов кредиторов.

Сведения о вынесенных в пользу ООО «НСК Холди» решении Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2021 по делу № А45-8404/2020 и решении Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2021 по делу № А45-6165/2021  могли быть получены конкурсным управляющим самостоятельно путем обращения к картотеке арбитражных дел. С учетом вступления решений в законную силу и неисполнения их со стороны процессуальных оппонентов для конкурсного управляющего  ООО «НСК Холди» не могло не быть очевидной необходимость принятия мер по принудительному взысканию задолженности, получения исполнительных листов и направления их в службу судебных приставов.

С момент наделения полномочиями в деле о банкротстве ООО «НСК Холди» (21.06.2021) до момента подачи жалобы ФИО3 (30.12.2021) у арбитражного управляющего ФИО6 имелось достаточное количество времени для выполнения указанных выше мероприятий.  Затягивание проведения таких мероприятий по фактическому получений взысканных судом денежных средств влечет риски неполучения денег, затягивает процедуру банкротства.

 С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным непринятия мер к пополнению конкурсной массы (не взыскание дебиторской задолженности) подлежит отмене.

По делу в указанной части следует вынести новый судебный акт, которым признать незаконным бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника – ФИО6, выразившиеся в непринятии мер по пополнению конкурсной массы должника (не взыскании дебиторской задолженности).

Оценивая доводы относительно неучастия в обособленном споре по включению требования ООО «Персона» в РТК ООО «НСК Холди», что привело к включению незаконного требования в реестр должника, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Действительно, 07.10.2021 требования ООО «Персона» были включены в реестр требований кредиторов ООО «ИСК Холди» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

09.11.2021 ФИО3 подана апелляционная жалоба на включение требований ООО «Персона» в реестр требований кредиторов  должника, которая в дальнейшем была удовлетворена апелляционным судом.

Между тем, судом первой инстанции верно установлено, что, не смотря на то, что спор был инициирован не конкурсным управляющим, последний занимал по нему активную позицию, направил в суд отзыв (представлен в материалы обособленного спора), в котором было заявлено о необоснованности нахождения ООО «Персона» в реестре в силу того, что должник является поручителем по сделке, о пропуске заявителем срока исковой давности и о том, что должник является не надлежащим ответчиком.

Кроме того, при рассмотрении заявления кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника арбитражный суд проверяет обоснованность заявленного требования даже при отсутствии возражений иных лиц. Не доказано, что включение требования ООО «Персона» в реестр требований кредиторов  должника было обусловлено исключительно процессуальной позицией арбитражного управляющего ФИО6, не подтверждено, что  именно действия/бездействие повлекли вынесение того или иного судебного акта.

Апелляционный суд считает, что  не доказана неправомерность действий/бездействия  арбитражного управляющего ФИО6 

При таких обстоятельствах, основания в удовлетворении жалобы по приведенному основанию отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение от 23.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в остальной части не подлежит отмене или изменению. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9836/2020 отменить в части отказа в признании в признании незаконными действия/бездействия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника – ФИО6, выразившиеся в непринятии мер по пополнению конкурсной массы должника (не взыскании дебиторской задолженности).

Вынести по делу в данной части новый судебный акт. Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника – ФИО6, выразившиеся в непринятии мер по пополнению конкурсной массы должника (не взыскании дебиторской задолженности).

В остальной части определение от 23.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9836/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

 

          Судьи                                                                                        А.П.Иващенко

 

                                                                                                            ФИО1