﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6505/19 

Екатеринбург

18 ноября 2019 г.

 

Дело № А60-59008/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сток-Металл» (далее – общество «Сток-Металл») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2019 по делу № А60-59008/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Река» (далее – общество «ТП «Река») – Воронцова А.Б. (решение участника от 17.11.2016).

Общество «ТП «Река» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Сток-Металл» о расторжении договора купли-продажи от 07.08.2017 № 07/VIII-17-1, обязании возвратить нежилые помещения по адресу: Свердловская обл. г. Ревда, ул. Кирзавод, д. 28, с кадастровым номером 66:21:0101065:313, площадью 339 кв. м.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 07.08.2017 № 07/VIII-17-1 в сумме 1 942 966 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2019 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 942 966 руб. Производство по делу в части требований о расторжении договора прекращено. Кроме того, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взыскано 32 430 руб. Из федерального бюджета обществу «ТП «Река» возвращена государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 01.10.2018.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Сток-Металл» в лице конкурсного управляющего Аглямова Альберта Индусовича просит указанные судебные акты отменить, исковые требование оставить без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Заявитель считает, что настоящие требование подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Указывает, что судами не учтено, что в соответствии с условиями договора оплата стоимости имущества должны была быть произведена ответчиком не позднее 16.11.2017, исковое заявление подано в суд 15.10.2018, при этом определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2018 № А60- 49632/18 принято к производству заявление о признании общества «Сток-Металл» несостоятельным (банкротом), процедура наблюдения введена 08.11.2018, конкурсное производство открыто 26.03.2019. Отмечает, что по общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве, данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ТП «Река» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «ТП «Река» (продавец) и обществом «Сток-Металл» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 07.08.2017 № 07/VIII17-1 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 66:21:0101065:313, площадью 339 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская обл. г. Ревда, ул. Кирзавод, д. 28, по цене 1 942 966 руб.

В соответствии с п. 4 договора покупателю предоставлена рассрочка по оплате стоимости здания сроком на три месяца с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание.

Объект передан покупателю по акту от 07.08.2017 № 1, переход к обществу «Сток-Металл» права собственности на здание зарегистрирован 16.08.2017.

Общество «ТП «Река», ссылаясь на неисполнение обществом «Сток-Металл» обязательств по оплате стоимости имущества, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости имущества по договору купли-продажи.

Отклоняя доводы о том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, суды руководствовались абзацем 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), абзацем 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление от 22.06.2012 № 35) и исходили из того, что настоящие требования о взыскании задолженности заявлены до даты вынесения определения суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения и в отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу могут быть рассмотрены вне рамок дела о банкротстве. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в п. 27 постановления от 22.06.2012 № 35 в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 2 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 постановления от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

По смыслу разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 28 постановления от 22.06.2012 № 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закон о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 34 постановления от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2018 по делу № А60-49632/18 принято заявление о признании общества «Сток-Металл» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2019 по делу № А60-49632/18 общество «Сток-Металл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

С учетом изложенного, поскольку денежное обязательства ответчика перед истцом возникло до возбуждения дела о банкротстве, не относится к требованиям по текущим платежам, конкурсное производство в отношении ответчика открыто ранее вынесения решения суда по настоящему делу, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. 

При таких обстоятельствах, исковое заявление общества «ТП «Река» подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления арбитражными судами заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2019 по делу         № А60-59008/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по тому же делу отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Торговое предприятие «Река» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Торговое предприятие «Река» из федерального бюджета государственную пошлину по иску, уплаченную по чеку-ордеру от 23.01.2019  в сумме 6000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          Т.В. Сулейменова 

 

                                                                                     А.А. Столяров