АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск      Дело № А19-15685/2020

24.11.2020г.

Резолютивная часть решения объявлена  17.11.2020г.

Решение  в полном объеме изготовлено  24.11.2020г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Щуко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центрлесстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 308009 

<

...> кв. офис 21)

к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003 

<

...>)

о признании незаконным бездействия,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666504, Иркутская область, район Казачинско-Ленский, рабочий 

<

...>), Фар Ист Форест Индастри Инк. (адрес: Британские Виргинские острова, VG 1110, Тартолла, Роуд Таун, Виечамс Кэй II, в лице представителя Центр корпоративного сервиса «Вистра» ФИО1 (почтовый адрес: 664025, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

от третьих лиц: 

от общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп»: ФИО1 – представитель по доверенности,

от Фар Ист Форест Индастри: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центрлесстрой» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства лесного комплекса Иркутской области выразившееся в невыполнении заинтересованным лицом требований п. 32 «Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N190                              «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации") о принятии решения о расторжении с ООО «Евразия - леспром групп» следующих договоров аренды лесных участков: № 91-74/13 от 25.02.2013; № 91-75/13 от 25.02.2013; №91-76/13 от 25.02.2013: № 91-77/13 от 25.02.2013.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил; после проведения судебного заседания и объявления судом резолютивной части решения через систему «Мой Арбитр» 17.11.2020г. в 09 час. 55 мин. по часовому поясу г. Москвы (в 14 час. 55 мин. по часовому поясу Иркутской области) поступило ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, которое не могло быть рассмотрено судом по изложенной выше причине.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требования заявителя возражал, представив письменный отзыв на заявление. 

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» поддержал позицию ответчика; представил копию решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2020г. по делу № А19-9378/2020.

Третье лицо - Фар Ист Форест Индастри, извещенное о времени и месте судебного заседания,  в судебное заседание представителя не направило.

 Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Центрлесстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 18.10.2012г. распоряжением Правительства Иркутской области № 494-рп утверждена заявка ООО «Евразия - леспром групп» на реализацию концепции инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание лесоперерабатывающего комплекса в пгт. Магистральный на основе ресурсов Казачинско-Ленского и Киренского района Иркутской области»

Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 14.02.2013 № 181 инвестиционный проект ООО «Евразия - леспром групп» в области освоения лесов включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

В связи с принятием Министерством промышленности и торговли Российской Федерации указанного решения ООО «Евразия - леспром групп» предоставлены в аренду лесные участки общей площадью 422 298 га с возможным ежегодным объемом заготовки 609,5 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 537,7 тыс. куб. м, без проведения аукциона по договорам:

№ 91-74/13 от 25.02.2013, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 15.03.2013, № регистрации 38-38-18/007/2013-114;

№ 91-75/13 от 25.02.2013, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 15.03.2013, № регистрации 38-38-14/009/2013-297;

№ 91-76/13 от 25.02.2013, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 15.03.2013, № регистрации 38-38-19/001/2013-497;

№ 91-77/13 от 25.02.2013, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 15.03.2013, № регистрации 38-38-19/001/2013-496.

 Распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области от 20.04.2020 № 91-894-МР «Об исключении приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов ООО «Евразия-леспром групп»,  приоритетный инвестиционный проект  в области освоения лесов «Создание лесоперерабатывающего комплекса в пгт Магистральный на основе ресурсов Казачитнско-Ленского и Киренского районов Иркутской области» исключен из перечня приоритетных инвестиционный проектов в области освоения лесов в соответствии с абзацем 3 подпункта «Д» пункта 19, абзаца 3 пункта 32 «Положения о подготовке и утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов  в области освоения лесов», утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации  от 23.02.2018 года № 190.

Заявитель  обратился в Министерство лесного комплекса Иркутской области с заявлением исх. №5Л от 22.05.2020г. о проведении аукциона на право заключения договоров аренды лесного участка, указав перечень интересующих его земельных участков.

Письмом от 06.07.2020г. исх. №02-91-8858/20 Министерство лесного комплекса Иркутской области отказало ООО «Центрлесстрой» в проведении аукциона на право заключение договоров аренды испрашиваемых лесных участков в целях заготовки древесины. Основанием для отказа определен тот факт, что испрашиваемые лесные участки уже обременены правом аренды для заготовки древесины.

Заявитель, полагая бездействие ответчика незаконным, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ООО «Евразия - леспром групп» по договорам предоставлены в аренду лесные участки общей площадью 422 298 га с возможным ежегодным объемом заготовки 609,5 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 537,7 тыс. куб. м, без проведения аукциона: № 91-74/13 от 25.02.2013, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 15.03.2013, № регистрации 38-38-18/007/2013-114; № 91-75/13 от 25.02.2013, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 15.03.2013, № регистрации 38-38-14/009/2013-297; № 91-76/13 от 25.02.2013, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 15.03.2013, № регистрации 38-38-19/001/2013-497; № 91-77/13 от 25.02.2013, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 15.03.2013, № регистрации 38-38-19/001/2013-496.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что он обратился          в Министерство лесного комплекса Иркутской области с заявлением исх. №5Л от 22.05.2020г. о проведении аукциона на право заключения договоров аренды лесного участка, указав перечень  интересующих его земельных участков.

Письмом от 06.07.2020г. исх. №02-91-8858/20 Министерство лесного комплекса Иркутской области отказало ООО «Центрлесстрой» в проведении аукциона на право заключение договоров аренды испрашиваемых лесных участков в целях заготовки древесины. Основанием для отказа определен тот факт, что испрашиваемые лесные участки уже обременены правом аренды для заготовки древесины.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации отказ в проведении аукциона принимается в случае, если заявление о проведении аукциона подано в отношении лесного участка, который уже предоставлен другому гражданину или юридическому лицу.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемые заявителем земельные участки на основании договоров аренды  №91-74/13, №91-75/13, №91-76/13, №91-77/13 от 25.02.2013г. на дату подачи заявления переданы Министерством лесного комплекса Иркутской области ООО «Евразия-леспром групп» на праве аренды.

На основании части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, заявитель должен доказать, что действия (бездействие) ответчика  нарушают его права и законные интересы.

Заявитель в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав и законных интересов бездействием ответчика, выразившемся в непринятии решения о расторжении с ООО «Евразия - леспром групп» следующих договоров аренды лесных участков: №91-74/13 от 25.02.2013, №91-75/13 от 25.02.2013, №91-76/13 от 25.02.2013, №91-77/13 от 25.02.2013.

При этом для вывода о наличии нарушения прав и законных интересов             нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий.

Так последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов бездействиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Однако в нарушение данных процессуальных норм заявителем обоснованных доказательств наличия оснований для расторжения договоров аренды и нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате оспариваемого бездействия ответчика суду не представлено, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

По мнению арбитражного суда, по сути ООО «Центрлесстрой» заявлено требование об обязании арендодателя (Министерство лесного комплекса Иркутской области) расторгнуть договоры аренды, заключенные последним с арендатором (общество с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп»), которое не может быть рассмотрено судом и, соответственно, удовлетворено в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом арбитражным судом принято во внимание, что пунктом 32 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации          от 23.02.2018г. № 190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», не установлены сроки расторжения арендодателем договоров аренды, заключенных в соответствии с названным Положением, а также учтено решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2020г. по делу № А19-9378/2020, которым были удовлетворены заявленные требования ООО «Евразия-леспром групп» и признано недействительным  предписание Министерством лесного комплекса Иркутской области от 30.12.2019 № 02-91-16028/19 об устранении выявленных  нарушений  и отставании от графика реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов ООО «Евразия-леспром групп», распоряжение Министерством лесного комплекса Иркутской области от 20.04.2020 № 91-894-МР «Об исключении приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов ООО «Евразия-леспром групп».

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  в удовлетворении заявленного требования следует отказать в связи с недоказанностью заявителем фактов  несоответствия бездействия ответчика закону или иному нормативному правовому акту и  нарушения оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

  Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд              в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                              В.А. Щуко