АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6202/2025

город Вологда

17 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть решения подписана 02 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Котеневой О.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходневой Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Электросеть» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергия Севера»  

187 228 руб. 80 коп., при участии от истца ФИО1 по доверенности от 23.12.2024 № 0145/2024-Д, 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Электросеть» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» неустойки в сумме 187 228 руб. 80 коп.  

Определением суда от 11 июня 2025 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 11 августа 2025 года назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.  

02 сентября 2025 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение изготовлено на основании части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения.  

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 29.09.2023  

 № ЭАЕП/326-23. 

В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 03.07.2025 и письменных пояснениях, поступивших в суд 29.08.2025, ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.  

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 29.09.2023 № ЭАЕП/326-23, предметом которого является поставка трансформаторной подстанции  

2КТП-630кВА-10/0,4 (ТП-1822), предназначенной для электроснабжения объекта по адресу: 

<

...> на условиях и в сроки, предусмотренные договором, спецификацией (Приложение № 1), Техническим заданием (Приложение № 2), рабочей документацией  

 № 0793-23-ЭП (1-19 листах формата pdf) (Приложение № 3). Цена договора составляет 4 255 200 руб. (пункт 4.1 договора). 

Согласно пункту 2.2. договора срок поставки товара: с даты заключения договора в течение 70 календарных дней.  

Таким образом, ответчик должен был поставить товар не позднее 08.12.2023.  

Ответчик поставил трансформаторную подстанцию 2КТП-630кВА-10/0,4 (ТП-1822) по товарной накладной от 22.01.2024  

 № ЭС24012202 на сумму 4 255 200 руб. Таким образом, ответчиком допущена просрочка поставки товара. 

В адрес ответчика истец направил претензию от 22.05.2025 № 2061/1-4, которая оставлена без ответа и удовлетворения.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 5.2 договора при нарушении поставщиком сроков поставки товара по договору – пункт 2.2 договора, он несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.  

За просрочку поставки товара ответчику начислена неустойка в сумме 187 228 руб. 80 коп. за период с 10.12.2023 по 22.01.2024. 

В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 03.07.2025 и письменных пояснениях, поступивших в суд 29.08.2025, ответчик указал на неверный период расчета неустойки, поскольку поставка товара осуществлена ответчиком истцу 27.12.2023.  

Согласно пункту 6.2 договора приемка товара осуществляется путем: передачи поставщиком товара и сертификатов/деклараций о соответствии по товарам, подлежащим обязательной сертификации, и иных документов, подтверждающих качество товара, указанного в описании объекта закупки (Приложение № 2), и оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации; передачи поставщиком подписанных со стороны поставщика документов о приемке (акт приема-передачи товара и (или) товарная/товарно-транспортная накладная/универсальный передаточный документ), счета и/или счета-фактуры; проверки целостности упаковки, вскрытии упаковки (в случае, если товар поставляется в упаковке); осмотра товара на предмет внешних повреждений.  

В пункте 6.3 договора предусмотрено, что товар должен быть поставлен полностью.  

На основании пункта 6.8 договора датой поставки товара считается фактическое поступление товара на склад заказчика. Датой приемки считается дата подписания заказчиком документов о приемке в двух экземплярах или дата оформления заключения о проведении экспертизы.  

Согласно пункту 3.1.4 договора одновременно с передачей товара поставщик обязан передать покупателю техническую документацию на него, составленную на русском языке, а именно: технические паспорта; инструкции по эксплуатации; гарантию на товар, установленную производителем (гарантийные талоны); сертификаты качества; другую, предусмотренную производителем и обязательными нормами документацию. Передать заказчику комплект отчетной документации: акт приема-передачи товара и (или) товарную/товарно-транспортную накладную/универсальный передаточный документ; паспорт качества, сертификаты/декларации о соответствии (если товар в соответствии с действующим законодательством подлежит обязательной сертификации), гарантию на товар, установленную производителем и иные документы, подтверждающие качество товара оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, приступить к исполнению обязательств по приемке товара при отсутствии первичной документации на товар, предусмотренной договором, заказчик фактически не может.  

Обязательство по передаче товара исполнено ответчиком 22.01.2024, что подтверждается подписанной ответчиком товарной накладной от 22.01.2024  

 № ЭС24012202. 

Указание ответчиком на поставку товара 27.12.2023 без оформленной в соответствии с условиями договора товарной накладной не является надлежащим исполнением обязательств по поставке товара.  

Расчет неустойки судом проверен и признается соответствующим условиям договора.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Поскольку ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, основания для снижения неустойки отсутствуют.  

Пунктом 12.1 договора предусмотрена договорная подсудность в Арбитражном суде по месту нахождения заказчика.  

При обращении в суд истец по платежному поручению от 05.06.2025 № 1983 уплатил государственную пошлину в сумме 14 361 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме  

14 361 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью 

«Энергия Севера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору от 29.09.2023 № ЭАЕП/326-23 в сумме 187 228 руб. 80 коп. за период с 10.12.2023 по 22.01.2024 по товарной накладной от 22.01.2024 № ЭС24012202 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 361 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья О.Я. Котенева