АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1564/2023

04 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Бакировой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-1564/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия НН» (далее – общество «НПК «Специальная металлургия НН»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Урал» (далее – общество «Инвестиционная компания Урал»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 135 684 руб. 93 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023

от ответчика: представитель не явился, извещён.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество «НПК «Специальная металлургия НН» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Урал» с требованием о взыскании денежных средств за не поставленный товар в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 по 18.12.2022 в сумме 10 684 руб. 93 коп., неустойки за период с 19.12.2022 по 12.01.2023 в сумме 125 000 руб., с продолжением начисления неустойки по ставке 0,5 % за каждый день просрочки на сумму долга 1 000 000 руб., начиная с 13.01.2023 до момента фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «НПК «Специальная металлургия НН»  (Покупатель) и обществом «Инвестиционная Компания Урал» (Поставщик) сложились договорные отношения по поставке товара.

На основании спецификации № ИКУ 124 от 28.10.2022 стороны договорились о поставке покупателю товара на общую сумму 1 982 000 руб. Указанная спецификация является разовой сделкой, в которой согласован предмет товара (наименование и количество), а также цена.

На основании счета № 145 от 28.10.2022 покупателем произведена предоплата в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6030 от 28.10.2022.

В момент оплаты счета стороны договорились, что товар будет отгружен в кратчайшие сроки после зачисления предоплаты в сумме 1 000 000 руб. Окончательная оплата - после получения товара.

С момента предоплаты товара и до настоящего времени товар не поставлен покупателю, обязательства поставщика не исполнены.

Истец 06.12.2022  направил в адрес ответчика претензию о возврате предоплаты.

Ответчиком 07.12.2022 представлено гарантийное письмо с обязательством о возврате денежных средств сумме 1 000 000 руб. в срок до 18.12.2022. 

Истец, ссылаясь на то, что денежные средства не возвращены, уведомление о готовности товара к отгрузке не представлено, обратился суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела,  на основании счёта на оплату № 145 от 28.10.2022, истцом была произведена оплата в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6030 от 28.10.2022.

Учитывая, что доказательств поставки на заявленную в иске сумму либо возврата денежных средств суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленное требование о взыскании 1 000 000 руб.  обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании гарантийного письма ответчика за период с 19.12.2022 по 12.01.2023 в сумме 125 000 руб., с продолжением начисления неустойки по ставке 0,5 % за каждый день просрочки на сумме долга 1 000 000 руб. с 13.01.2023 до момента фактической оплаты долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Расчёт неустойки, представленный в материалы дела истцом, проверен судом  и признан правильным.

Поскольку ответчиком нарушено исполнение обязательств по поставке оплаченного товара и подтверждено материалы дела, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 125 000 руб.

Кроме того истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  28.10.2022 по 18.12.2022 в сумме 10 684 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 684 руб. Расчёт, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и признан верным.

Поскольку факт неисполнения обязательств со стороны ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 10 684 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В обоснование заявленного требования заявителем представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 01/2023 от 12.01.2023, платежное поручение № 163 от 17.01.2023.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При этом, поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает арбитражный суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах отнесено процессуальным законодательством к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости к настоящему спору, фактически совершенные процессуальные действия, связанные с рассмотрением дела в суде, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 50 000 руб.

Расходы  по  уплате   государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за не поставленный товар в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  28.10.2022 по 18.12.2022 в сумме 10 684 руб., неустойку за период с 19.12.2022 по 12.01.2023 в сумме 125 000 руб., с продолжением начисления неустойки по ставке 0,5 % за каждый день просрочки на сумме долга 1 000 000 руб. с 13.01.2023 до момента фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 357 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     Е.В. Селивёрстова