АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2025 года

Дело № А33-21982/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 декабря 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТЕКС» (ИНН 2464233721, ОГРН 1112468019718)

к муниципальному казённому учреждению «Служба единого заказчика-застройщика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов,

в присутствии:

от истца (в судебных заседаниях 27.11.2025, 03.12.2025): ФИО1 – представителя по доверенности,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебных заседаниях 27.11.2025, 03.12.2025): ФИО2 – представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТЕКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казённому учреждению «Служба единого заказчика-застройщика» (далее – ответчик) о взыскании суммы процентов в размере 267 652,01 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.09.2025 возбуждено производство по делу.

К дате судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.12.2024 по 02.07.2025 в размере 325 676,27 руб.

В судебном заседании представитель истца ходатайство об уточнении исковых требований подержал в полном объеме.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом принятых уточнений.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятого ходатайства об уточнении.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 45 мин. 3 декабря 2025 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Стороны поддержали ранее заявленные доводы по существу спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.11.2023 между муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика - застройщика» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТЕКС» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для завершения строительства объекта, строительству универсального спортивного зала с искусственным льдом и трибунами для зрителей № 0119200000123019415, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации для завершения строительства объекта, строительству универсального спортивного зала с искусственным льдом и трибунами для зрителей (далее – работы), согласно условиям контракта и приложениями к нему (далее – объект).

В соответствии с пунктом 1.1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 контракта (далее – работы) в соответствии с проектной, сметной и рабочей документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 1.1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта в сроки, установленные контрактом в соответствии с графиком выполнения работ по строительству объекта, который является приложением № 6 к контракту и его неотъемлемой частью. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по строительству объекта (приложение № 5 к контракту), контрактом и утвержденной заказчиком проектной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования согласно проектно-сметной документации.

В силу пункта 1.3 контракта результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1.6 контракта указано, что заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта.

На основании пункта 2.1 контракта сторонами установлено, что исполнение контракта включает в себя: выполнение работ по разработке проектной, сметной и рабочей документации; выполнение работ по строительству объекта.

Пунктами 2.2 и 2.3 контракта в редакции дополнительных соглашений от 20.11.2024 № 6 и от 24.12.2024 № 7 установлены срок выполнения работ по разработке проектно-сметной документации для завершения строительства объекта – с даты заключения контракта до 20.12.2024; срок выполнения работ по строительству объекта – с 27.12.2024 до 07.07.2025.

Исходя из условий пункта 3.1 контракта, его цена составляет 239 819 200,00 (двести тридцать девять миллионов восемьсот девятнадцать тысяч двести рублей 00 копеек) с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов – 39 969 866,67 (тридцать девять миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей 67 копеек), а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками налога на добавленную стоимость, цена контракта налогом на добавленную стоимость не облагается. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходов по проведению пуско-наладочных работ, и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, а также расходы на сопровождение получения положительного заключения государственной экспертизы.

Как предусмотрено пунктом 3.3.1 контракта его цена включает в себя:

- стоимость работ по подготовке проектной, сметной и рабочей документации – 10 000 000,00 руб. (местный бюджет – 10 000 000,00 руб.);

- стоимость работ по строительству объекта – 229 819 200,00 руб. (краевой бюджет – 172 383 200, руб., местный бюджет – 57 436 000,00 руб.)

Из содержания пункта 3.8.1 контракта следует, что оплата работ по разработке проектной, сметной и рабочей документации, производится не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ (далее – акта сдачи – приемки выполненных работ по разработке проектной документации) в соответствии с расчетом стоимости работ по разработке проектной документации (приложение № 3).

Приемка выполненных работ, в том числе отдельных этапов работ, осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение в соответствии с условиями контракта. Члены приемочной комиссии в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения от подрядчика документа о приемке подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. После подписания членами приемочной комиссии документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает их в единой информационной системе (пункт 4.8 контракта).

По условиям пункта 4.11 контракта датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.12 контракта на стадии выполнения работ по разработке проектной, сметной и рабочей документации:

- заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ по разработке проектной документации в соответствии с графиком выполнения работ по разработке проектной документации после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также разработки сметной и рабочей документации, разработанной на основании документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы (пункт 4.12.1 контракта);

- по факту выполнения работ подрядчик направляет заказчику не позднее 3 (трех) рабочих дней подписанный подрядчиком документ о приемке. Формирование, направление и подписание документов о приемке осуществляется через единую информационную систему в соответствии с требованиями, предусмотренными частями 13, 14 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 4.12.2 контракта);

- заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения результата работ и акта сдачи-приемки выполненных работ по разработке проектной документации обязан рассмотреть их, провести экспертизу полученного результата работ, осуществить приемку работ или дать мотивированный отказ от приемки работ с учетом результата экспертизы (пункт 4.12.3 контракта);

- работы по разработке проектной, сметной и рабочей документации считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком в целом, в том числе по комплектности проектной документации, с даты размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 4.12.4 контракта).

Согласно пункту 9.1 контракта заказчик и подрядчик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленным положениями Федерального закона № 44-ФЗ, и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).

В силу пункта 9.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В целях исполнения контракта в части разработки проектной, сметной и рабочей документации подрядчиком 21.12.2023 заключен договор № П-196/23 с проектной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Парус».

25.12.2024 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по разработке проектной документации № 1 на сумму 10 000 000 руб.

Выполненные работы оплачены заказчиком платежным поручением от 27.12.2024 № 208187.

09.07.2025 заказчиком принято решение № 02-06/1591 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 28.11.2023 № 0119200000123019415.

В ходе выполнения данного этапа работ у заказчика возникла необходимость в выполнении дополнительного объема работ: топографо-геодезические работы, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания. В отношении указанных работ сторонами контракта подписаны и утверждены соответствующие сметы, согласно которым стоимость работ составила 2 463 511,85 руб.

Указанные работы прошли государственную экспертизу, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы КГАУ «ККГЭ» от 24.12.2024 № 24-1 -1-3-079713-2024.

Подрядчиком в адрес заказчика 13.01.2025 направлено письменное требование о необходимости оплат данных работ, которое заказчиком не исполнено.

На основании указанных актов, подрядчик выполнил, а заказчик принял дополнительные работы на общую сумму 2 463 511,85 руб., что подтверждается сметами №№ 1, 2, 3 и 4, подписанными сторонами без замечаний.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2025 по делу № А33-2830/2025 требования подрядчика о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме на сумму 2 463 511,85 руб.

Оплата стоимости дополнительных работ, взысканной в рамках дела № А33-2830/2025, произведена заказчиком платежным поручением от 02.07.2025 № 293494.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости выполненных дополнительных работ подрядчик начислил заказчику неустойку на сумму 2 463 511,85 руб. за период с 25.12.2024 по 02.07.2025, которая составила 325 676,27 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, подрядчик обратился к заказчику с претензией от 18.08.2025 № 205.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66009801000284 претензия получена заказчиком 22.08.2025.

Поскольку неустойка за нарушение сроков оплаты стоимости дополнительных работ заказчиком не уплачена, подрядчик обратился в суд с уточненным иском о взыскании неустойки за период с 25.12.2024 по 02.07.2025 в размере 325 676,27 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на необоснованное начисление неустойки до момента вступления в законную силу решения суда о взыскании стоимости дополнительных работ. Ответчиком также заявлены доводы о неверном порядке расчета неустойки с учетом необходимости применения ставки, действующей на дату принятия резолютивной части решения суда. Ссылаясь на указанные доводы, ответчик представил в материалы дела контррасчет неустойки.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для завершения строительства объекта, строительству универсального спортивного зала с искусственным льдом и трибунами для зрителей от 28.11.2023 № 0119200000123019415, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда и договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44 ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом, в ходе выполнения данного этапа работ у заказчика возникла необходимость в выполнении дополнительного объема работ: топографо-геодезические работы, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания. В отношении указанных работ сторонами контракта подписаны и утверждены соответствующие сметы, согласно которым стоимость работ составила 2 463 511,85 руб.

Указанные работы прошли государственную экспертизу, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы КГАУ «ККГЭ» от 24.12.2024 № 24-1 -1-3-079713-2024.

Подрядчиком в адрес заказчика 13.01.2025 направлено письменное требование о необходимости оплат данных работ, которое заказчиком не исполнено.

На основании указанных актов, подрядчик выполнил, а заказчик принял дополнительные работы на общую сумму 2 463 511,85 руб., что подтверждается сметами №№ 1, 2, 3 и 4, подписанными сторонами без замечаний.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2025 по делу № А33-2830/2025 требования подрядчика о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме на сумму 2 463 511,85 руб.

Оплата стоимости дополнительных работ, взысканной в рамках дела № А33-2830/2025, произведена заказчиком платежным поручением от 02.07.2025 № 293494.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости выполненных дополнительных работ подрядчик начислил заказчику неустойку на сумму 2 463 511,85 руб. за период с 25.12.2024 по 02.07.2025, которая составила 325 676,27 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 9.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Из содержания пункта 3.8.1 контракта следует, что оплата работ по разработке проектной, сметной и рабочей документации, производится не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ (далее – акта сдачи – приемки выполненных работ по разработке проектной документации) в соответствии с расчетом стоимости работ по разработке проектной документации (приложение № 3).

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ по контракту на сумму 2 463 511,85 руб. и обязанность их оплаты заказчиком установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2025 по делу № А33-2830/2025.

Указанное решение суда исполнено ответчиком путем оплаты платежным поручением от 02.07.2025 № 293494.

Как следует из материалов дела № А33-2830/2025, дополнительные работы прошли государственную экспертизу, по результатам которой получено положительное заключение государственной экспертизы КГАУ «ККГЭ» от 24.12.2024 № 24-1-1-3-079713-2024, акт приема-передачи проектной документации и исходных данных подписан сторонами 25.12.2024.

С учетом указанных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что дополнительные работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком 25.12.2024, следовательно, подлежали оплате в срок по 14.01.2025.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в качестве ответственности за просрочку исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных дополнительных работ, а не за неисполнение судебного акта арбитражного суда. Кроме того, решение суда от 25.04.2025 не является основанием возникновения задолженности по оплате выполненных работ, а лишь подтверждает наличие задолженности ответчика, образовавшейся на момент рассмотрения дела, следовательно, период начисления неустойки не зависит от факта вступления решения суда в законную силу. В силу статей 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика по оплате работ наступает после выполнения работ.

В связи с чем, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательства подлежала начислению в период с 15.01.2025 по 02.07.2025.

В части доводов сторон относительно порядка исчисления неустойки в части размера ставки Центрального Банка Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), а также из определений Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017 и от 18.09.2019 по делу N А15-1198/2018, следует, что при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действующую на дату исполнения обязательства.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты выполненных работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, погашение задолженности произведено заказчиком 02.07.2025, размер ставки по состоянию на дату исполнения обязательств составлял 20 % (информационное сообщение Банка России от 06.06.2025).

Таким образом, учитывая, что произведенные сторонами расчеты неустойки произведены с нарушением положений законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, судом произведен расчет неустойки, в соответствии с которым размер пени составляет 277 555,67 руб.:

2 463 511,85 руб. (сумма долга) х 169 дней (период с 15.01.2025 по 02.07.2025) х 20 % (размер ставки) х 1/300 (размер неустойки) = 277 555,67 руб.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованным в части взыскания неустойки на сумму 277 555,67 руб.

Наравне с иным ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, факт того, что работы по договору выполнены подрядчиком в установленные сроки, приняты заказчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству, не оплачены в течение длительного времени, оплата выполненных работ произведена по итогам судебного разбирательства, размер неустойки определен законодателем, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства заказчиком, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 277 555,67 руб. неустойки.

Основания для удовлетворения исковых требований в остальной части у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований о взыскании 325 676,27 руб. составляет 21 284 руб. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением от 04.08.2025 № 1463 уплачена государственная пошлина в размере 18 383 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – частичное удовлетворение требований на 85,22%, освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 138 руб. государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 901 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Служба единого заказчика-застройщика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 277555,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 138 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2901 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина