АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5282/2017

город Кемерово

25 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская художественная школа № 13», пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 39 431 руб. 93 коп. пени

представители сторон не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство», г.Новокузнецк Кемеровской области (далее – ООО «ТТХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская художественная школа № 13», пгт.Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области (далее – МБУДО «Детская художественная школа № 13», ответчик) о взыскании 39 431 руб. 93 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в период с октября 2014 года по декабрь 2016 года по договорам теплоснабжения № 14/14 от 01.12.2014, № 14/15 от 29.12.2014, № 14/16 от 18.01.2016.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 198 руб. 39 коп. 

Определением арбитражного суда от 22.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что при расчете пени истцом неверно применена ставка рефинансирования Банка России. Считает неправомерным применение 1/130 процентной ставки за период с 2014 года по 2015 год, до вступления в силу части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в связи с чем, до 05.12.2015 должна быть применена ставка в размере 1/300, предусмотренная договорами теплоснабжения. Представил контррасчет пени на сумму 34 740 руб. 44 коп., возразил против вызскания неустойки свыше данного размера. 

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 33 583 руб. 26 коп. 

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 22.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 18.07.2017.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Ответчик,  надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не известил, доказательства оплаты задолженности не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела,  суд  в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству  и перешел к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Судебное заседание проведено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

В суд поступило ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 27523 руб. 83 коп. неустойки, рассчитанной за период с 11.12.2014  по 17.11.2016, исходя из двухкратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день судебного заседания – 9 % годовых, в соответствии с пунктом 9.2. договоров теплоснабжения № 14/14 от 01.12.2014, № 14/15 от 29.12.2014, а также за период с 11.01.2016 по 31.01.2017, рассчитанной исходя  из  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения судебного акта – 9 % годовых, в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Суд, установив, что ходатайство истца об уменьшении исковых требований не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону, принял уменьшение исковых требований  в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТТХ» (ТСО) и ответчиком (Потребитель) заключены договоры теплоснабжения:

- № 14/14 от 01.12.2014, со сроком действия с 28.10.2014 по 31.12.2014;

- № 14/15 от 29.12.2014, со сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2015;

- № 14/16 от 18.01.2015, со сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Согласно условиям указанных выше договоров, ТСО обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1.).

В связи с тем, что  обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнялись с нарушением установленного договором срока, ООО «ТТХ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с потребителя пени.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1  Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребители тепловой энергии  и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 33 Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2014 года по декабрь 2016 года на оплату потребленной энергии истцом в адрес ответчика выставлены универсальные передаточные документы (л.д. 67-86), которые оплачены ответчиком несвоевременно. 

Доказательства надлежащего (в установленный срок)  исполнения обязательства по оплате ответчик не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой  энергии истцом предъявлена ко взысканию пеня в сумме 27 523 руб. 83 коп. за период с 11.12.2014 по 31.01.2017. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Пунктом 9.2 договоров теплоснабжения № 14/14 от 01.12.2014, № 14/15 от 29.12.2014 предусмотрено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает ТСО неустойку исходя из двухкратной учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (а в случае взыскания неустойки в судебном порядке – действующей на момент обращения в суд) от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после  наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Указанный размер неустойки применяется, если иной размер не установлен императивной нормой действующего законодательства Российской Федерации. 

В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец ссылается на часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Поскольку стороны в договоре предусмотрели применение ставки в размере двухкратной учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, если иной размер не установлен императивной нормой действующего законодательства Российской Федерации, иной размер неустойки предусмотрен частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», который вступил в законную силу с 05.12.2015, неустойка за период с 11.12.2014 по 17.11.2016 подлежит взысканию из расчета двухкратной учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату подачи искового заявления в суд (21.03.2017)  – 10 %; неустойка за период с 11.01.2016 по 31.01.2017 подлежит взысканию из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату рассмотрения спора – 9%.

Истцом в расчете неустойки за период с 11.12.2014 по 17.11.2016 применена меньшая ставка, чем могла быть применена по условиям договора. 

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договорами, проверив расчет пени, представленный истцом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени  в общей сумме 27 523 руб. 83 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом заявлены к взысканию в качестве судебных издержек почтовые расходы в сумме 198 руб. 39 коп.  в связи с отправкой претензии ответчику по квитанции от 09.02.2017. 

Поскольку в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд обусловлено необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, заявленные истцом судебные издержки в размере 198 руб. 39коп. судом признаны связанными с рассмотрением настоящего дела, документально подтвержденными, как следствие, обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ также относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская художественная школа № 13», пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство», г. Новокузнецк Кемеровской области 27 523 руб. 83 коп. пени, 198 руб. 39 коп. судебных издержек, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                 Е.А. Плискина