ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43418/21-111-295

г. Москва

12 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года

 

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело 

по иску ФИО2

ответчик ФИО3

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ""ЭНЕРГОМОНТАЖ-СЕРВИС"" (123001, МОСКВА ГОРОД, КОЗИХИНСКИЙ Б. 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2011, ИНН: 

<

***>)

об исключении ФИО3 из состава участнков ООО "Энергомонтаж-Сервис"

при участии: 

от истца – ФИО4, дов. №77АГ4522656 от 07.07.2020 г., диплом

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явилось, извещено 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилсь в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО3 об исключении участника из Общества.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 07.07.2021 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик без уважительных причин уклоняется от участия в общем собрании участников и лишает общество возможности принимать решенияпо вопросам, требующим единогласия всех участников.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭНЕРГОМОНТАЖ-СЕРВИС» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.01.2011.

По состоянию на дату подачи иска участниками  ООО «ЭНЕРГОМОНТАЖ-СЕРВИС» являются:

- ФИО2 с долей в уставном капитале в размере 44,78%, номинальной стоимостью 9000 руб.,

- ФИО3 с долей в уставном капитале в размере 0,49%, номинальной стоимостью 100 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором с 25.06.2021 (ГРН 2217705537784) является ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Ответчик без уважительных причин уклоняется от участия в общем собрании участников Общества и лишает Общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, а именно в отношении принятия решения оп последующей ликвидации общества.

Исполнительным органом Общества неоднократно созывались общие собрания участников Общества — от 12.12.2018 г., 11.03.2019 г., 29.09.2019 г. Порядок созыва общего собрания соблюдался в каждом случае: уведомление участников Общества о проведении собрания производилось заказным письмом с уведомлением за 30 дней до его проведения.

Систематическое уклонение Ответчика без уважительных причин от участия в общем собрании участников Общества лишает Общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе требовать исключения из общества в судебном порядке участника, который своими действиями (бездействием) причинил значительный вред обществу либо иным образом существенно затруднял его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

Согласно разъяснениям п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.

При этом указанной нормой и разъяснениями не установлены критерии такой оценки, в связи с чем, в каждом конкретном случае, именно суду предоставлено право осуществить такую оценку, по результатам которой принять судебный акт по существу спора.

В подп. "а" п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что таким правом обладает и один из участников общества, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более.

В п. 4 ст. 65.2 ГК РФ содержится перечень обязанностей участников такого общества. В частности, участник обязан не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда обществу, участвовать в принятии корпоративных решений, без которых общество не может продолжать деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений.

Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные Законом.

Помимо обязанностей, предусмотренных Законом, Устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Совместным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 от 09.12.1999 разъяснено, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Действия (бездействия) участника являются основанием исключения участника из общества, если они повлекли негативные для общества последствия в виде невозможности или существенной затруднительности деятельности общества (при условии сознательного отношения участника общества к перечисленным обстоятельствам).

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Истцу надлежит доказать факт невозможности или существенного затруднения деятельности общества в результате действий и бездействий ответчика, как участника общества.

Уведомление участников общества о созыве общего собрания участников общества осуществляется в порядке, установленном ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Уведомление о созыве собрания направляется заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (п. 1 ст. 36 Закона об ООО).

В статье 165.1 ГК РФ содержится понятие юридически значимых сообщений. Такими сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица. Указанные последствия наступают с момента доставки соответствующего сообщения другому лицу или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился.

Судом установлено, что уведомления о предстоящих собраниях направлялись ответчику по адресу, согласно списку участников общества, что подтверждается представленными в материалы дела описями вложения и почтовыми квитанциями.

С учетом изложенного, поскольку Обществом осуществлены все необходимые меры извещения ответчика при данных обстоятельствах, истцом доказан факт систематического уклонения ответчика без уважительных причин от участия в общих собраниях участников Общества.

Арбитражный суд также учитывает, что ответчик систематически не получает почтовую корреспонденцию, что подтверждается как квитанциями, подтверждающими уведомление ответчика о проведении собрания, так и возвратившимися судебными извещениями.

Учитывая, что систематическое уклонение ФИО5, обладающего долей менее 1%, от участия в общих собраниях повлекло существенное затруднение деятельности общества, а доказательства уважительности причин неявки участника на общие собрания последним не представлены, требование об исключении ответчика из состава участников Общества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ФИО2 к ФИО3.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить ФИО3 из числа участников  ООО  "ЭНЕРГОМОНТАЖ-СЕРВИС" (123001, МОСКВА ГОРОД, КОЗИХИНСКИЙ Б. 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2011, ИНН: 

<

***>)

Взыскать  с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                    А.В. Цыдыпова