АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2025 года

Дело № А33-21348/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.04.2025.

В полном объёме решение изготовлено 24.04.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о обязании совершить действия,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск),

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- ФИО1, 

- ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 05.06.2023 №24/68,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 05.12.2024,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Россети сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрейд» (далее – ответчик) о обязании, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 04.02.2025, подписать и передать в течение 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу в адрес ПАО «Россети Сибирь» выставленные в соответствии с Договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.6531.20 от 01.12.2020 корректировочные акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за период январь-октябрь 2023; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2023 за ноябрь 2023, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12,2023 за декабрь 2023.

Определением от 19.07.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 03.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО1, ФИО2, Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Определением от 04.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, на стороне истца привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю, судебное разбирательство по делу отложено на 10.04.2025 в 14 час. 20 мин.

В судебное заседание явились представители сторон. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.

Ко дню судебного заседания от МИФНС № 27 по Красноярскому краю поступили пояснения, в которых, в частности, отражено, что подписание счёта-фактуры в двухстороннем порядке налоговым законодательством не предусмотрено; законодательство не устанавливает требования для обязательного наличия подписи второй стороны сделки на первичных учётных документах, кроме того, не предусмотрено проставление печати на счёте-фактуре; в отношении изменения стоимости товара обязательным является наличие документа, подтверждающего либо согласие, либо факт уведомления покупателя; наличие подписи может являться значимым обстоятельством при определении реальных налоговых обязанностей сторон сделки лишь в случае, если отсутствие на первичных документах подписи одной из сторон сделки является выражением несогласия с данными относительно полноты сведений о выполненных работах (оказанных услугах), содержащихся в документах; только с даты открытия конкурсного производство право подписания первичных учётных документов организации переходит от руководителя юридического лица к конкурсному управляющему.

От ответчика в материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил дополнительный письменный отзыв, содержащий возражения против удовлетворения иска, содержащий, в том числе, доводы о том, что налоговым законодательством не предусмотрено такое действие, как понуждение к выдаче счёта-фактуры с подписью; спорная документация датирована ноябрём и декабрём 2023 года, когда конкурсный управляющий ФИО2 руководящим лицом ответчика не являлся и не имел правомочий подписывать счета-фактуры, вносить в и них исправления или изменения; при этом, ввиду непередачи документов от бывшего руководителя, конкурсный управляющий не располагает полной информацией о деятельности ответчика, в частности – в рамках правоотношений с истцом.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснила, что обособленный спор № А33-14130-10/2023 (о понуждении бывшего руководителя передать, в том числе, спорную документацию), не рассмотрен, однако бывший руководитель не выходит на контакт и проявляет процессуальное бездействие, реальность получения от него документов (даже на случай удовлетворения требований в рамках обособленного спора) является сомнительной.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.12.2020 между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация 1) и ООО «СтройТрейд» (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.6531,20 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 4.2 договора сетевые организации 1 2 в срок не позднее 14 числа месяца, следующего за расчетным, представляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (по форме приложения № 6 к настоящему договору) и счет- фактуру за расчетный месяц.

В соответствии с п. 4.4. сетевая организация, получившая в соответствии с условиями настоящего договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течении 2 рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта в адрес другой стороны.

Согласно п. 4.5 договора при возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течении 5 календарных дней. Протокол разногласий оформляется в соответствии с приложением № 6.3.

Внесение исправлений в ранее подписанные без разногласий с двух сторон акты выполненных работ допускается в следующих случаях:

- при изменении тарифов на услуги по передаче электроэнергии регулирующими органами;

- при выявлении арифметических ошибок, опечаток;

- при выявлении ошибок при формировании объемов передачи э/э, по согласованию внесения исправлений обеими сторонами.

Внесение исправлений в акты выполненных работ об оказании услуг по передаче э/э, осуществляется на основании акта внесения исправлений в акт оказания услуг и оформляется по форме приложения 6.2 к настоящему договору.

По мере урегулирования разногласий по форме, указанной в приложении № 6.4 корректировочный счет- фактура оформляется стороной, оказывающей услуги по настоящему договору, в момент урегулирования разногласий в порядке п. 3 ст. 138, п. 5.2 ст. 169 НК РФ и в течении 5 календарных дней направляется в адрес стороны, осуществляющей оплату услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с п. 4.6 договора непредставление или несвоевременное представление сетевой организации 1 или сетевой организации 2, в соответствии с п. 4.4, п.4.5 настоящего договора, претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по настоящему договору.

Согласно п. 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ПАО «Россети Сибирь» в адрес ООО «СтройТрейд» направлены первичные документы:

- согласно письма о направлении документов № 1.3/18/2169 от 05.12.2023 направлены: счет-фактура от 30.11.2023 № 4/028236; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2023 года от 30.11.2023№ 7800759933; 

- согласно письма о направлении документов от 10.01.2024 № 1.3/18/43 направлены: счет-фактура от 31.12.2023 № 4/029992; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2023 года от 31.12.2023 № 7800764888;

- согласно письма о направлении документов от 14.12.2023 № 1.3/03/773 направлены акты о внесении исправлений в акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с января по октябрь 2023 года: от 14.12.2023 № 1; от 14.12.2023 №2; от 14.12.2023 №3; от 14.12.2023 №4; от 14.12.2023 № 5; № 6 от 14.12.2023; от 14.12.2023 №7; от 14.12.2023 №8; от 14.12.2023 №9; от 14.12.2023 №10.

ПАО «Россети Сибирь» в адрес ООО «СтройТрейд» направлена претензия о возврате первичных документов от 31.05.2024 № 1.3/18/1055, однако до настоящего времени документы в адрес ПАО «Россети Сибирь» так и не поступили.

Требование истца о выдаче оригиналов первичных документов мотивировано необходимостью соблюдения режима финансово-хозяйственной деятельности организации и положений бухгалтерского учета.

Учитывая, что счета-фактуры являются документами бухгалтерского учета, которые общество обязано хранить, и которые служат основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету, то отсутствие счетов-фактур, согласно доводам истца, может привести к невыполнению обязанностей ПАО «Россети Сибирь», предусмотренных статьей 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также необходимых условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов по НДС.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2024 (резолютивная часть от 05.09.2024) по делу № А33-14130/2023 ООО «СтройТрейд» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Красноярского края рассматривается обособленный спор в рамках дела о банкротстве № А33-14130-10/2023, в котором конкурсный управляющий просит обязать бывшего руководителя ООО «СтройТрейд» передать оригиналы документов, истребуемых в деле № А33-21348/2024.

В своих возражениях, ответчик указывает, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности ответчика и совершенных им сделках, в том числе не имеется возможности дать оценку договорным отношениям между истцом и ответчиком.

Кроме того, ответчик поясняет, что порядок оформления и предъявления счетов-фактур регулируется законодательством о налогах и сборах, в то время как установленные положениями статьи 12 ГК РФ способы защиты к налоговым правоотношениям не применяются. Налоговым законодательством, в свою очередь, такое действие, как понуждение к выдаче счета-фактуры с подписью, не предусмотрено.

Ответчик пояснил, что с начала конкурсного производства полномочия руководителя прекращаются. Соответственно, с этого момента он не может подписывать выставленные банкроту счета-фактуры. В то же время, полномочия руководителя должника конкурсный управляющий может осуществлять лишь в пределах, установленных Законом № 127-ФЗ. При этом полномочия на подписание счетов-фактур от имени должника в данном законе не поименованы. Вышеуказанная документация датирована ноябрем и декабрем 2023 года, то есть тогда, когда ФИО2 (конкурсный управляющий) руководящим лицом не являлся, следовательно, не имел правомочий подписывать счета-фактуры, вносить в них исправления или изменения.

От Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю поступили сведения о том, что аргументированный отзыв не может быть представлен ввиду необходимости ознакомления с материалами дела, при этом ФНС указывает, что ПАО «Россети Сибирь» ИНН 

<

***> состоит на налоговом учете по месту регистрации в Межрайонной ИФНС России № 27 по Красноярскому краю. ООО «СтройТрейд» ИНН 

<

***> состоит на налоговом учете по месту регистрации в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска.

От МИФНС № 27 по Красноярскому краю поступили пояснения, в которых, в частности, отражено, что подписание счёта-фактуры в двухстороннем порядке налоговым законодательством не предусмотрено; законодательство не устанавливает требования для обязательного наличия подписи второй стороны сделки на первичных учётных документах, кроме того, не предусмотрено проставление печати на счёте-фактуре; в отношении изменения стоимости товара обязательным является наличие документа, подтверждающего либо согласие, либо факт уведомления покупателя; наличие подписи может являться значимым обстоятельством при определении реальных налоговых обязанностей сторон сделки лишь в случае, если отсутствие на первичных документах подписи одной из сторон сделки является выражением несогласия с данными относительно полноты сведений о выполненных работах (оказанных услугах), содержащихся в документах; только с даты открытия конкурсного производство право подписания первичных учётных документов организации переходит от руководителя юридического лица к конкурсному управляющему.

От ответчика в материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил дополнительный письменный отзыв, содержащий возражения против удовлетворения иска, содержащий, в том числе, доводы о том, что налоговым законодательством не предусмотрено такое действие, как понуждение к выдаче счёта-фактуры с подписью; спорная документация датирована ноябрём и декабрём 2023 года, когда конкурсный управляющий ФИО2 руководящим лицом ответчика не являлся и не имел правомочий подписывать счета-фактуры, вносить в и них исправления или изменения; при этом, ввиду непередачи документов от бывшего руководителя, конкурсный управляющий не располагает полной информацией о деятельности ответчика, в частности – в рамках правоотношений с истцом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, при этом Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. 

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательств служат обстоятельства, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о возложении на ответчика обязанности по подписанию и передаче в течение 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу в адрес ПАО «Россети Сибирь» выставленные в соответствии с Договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.6531.20 от 01.12.2020 корректировочные акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за период январь-октябрь 2023; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2023 за ноябрь 2023, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12,2023 за декабрь 2023.

Таким образом, отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер и основаны на гражданских отношениях. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем в соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае. 

Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), неприменимы к налоговым правоотношениям. 

Документов, подтверждающих обращение Общества в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлено. 

При этом, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003№ 384-О, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС. 

Налоговым законодательством такое действие, как понуждение к выдаче счета-фактуры, не предусмотрено. 

От МИФНС № 27 по Красноярскому краю поступили пояснения, в которых, в частности, отражено, что подписание счёта-фактуры в двухстороннем порядке налоговым законодательством не предусмотрено; законодательство не устанавливает требования для обязательного наличия подписи второй стороны сделки на первичных учётных документах, кроме того, не предусмотрено проставление печати на счёте-фактуре; в отношении изменения стоимости товара обязательным является наличие документа, подтверждающего либо согласие, либо факт уведомления покупателя; наличие подписи может являться значимым обстоятельством при определении реальных налоговых обязанностей сторон сделки лишь в случае, если отсутствие на первичных документах подписи одной из сторон сделки является выражением несогласия с данными относительно полноты сведений о выполненных работах (оказанных услугах), содержащихся в документах; только с даты открытия конкурсного производство право подписания первичных учётных документов организации переходит от руководителя юридического лица к конкурсному управляющему.

Таким образом, вопреки позиции истца, отсутствие подписанных со стороны контрагента корректировочных документов, само по себе, не является препятствием для получения налогового вычета.

Кроме того, суд учитывает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2024 (резолютивная часть от 05.09.2024) по делу № А33-14130/2023 ООО «СтройТрейд» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, а также то, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края рассматривается обособленный спор в рамках дела о банкротстве № А33-14130-10/2023, в котором конкурсный управляющий просит обязать бывшего руководителя ООО «СтройТрейд» передать оригиналы документов, истребуемых в деле № А33-21348/2024.

Таким образом, на дату выставления счетов-фактур полномочия контролирующего лица должника исполнял действующий на тот момент директор.

В соответствии с ч. 1 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве), следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Согласно положениям указанной статьи субсидиарную ответственность несут:

1) лица, на которых возложены обязанности:

- организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

- ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Данная категория лиц несет ответственность в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством РФ, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством РФ, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством РФ, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

2) лицо, являвшееся единоличным исполнительным органом должника, а также контролирующим должника, если требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности возникли вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

3) единоличный исполнительный орган юридического лица, а также иные лица, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством РФ об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если такие документы, хранение которых являлось обязательным, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

4) единоличный исполнительный орган юридического лица, а также иные лица, на которых от имени юридического лица возложены обязанности по представлению документов для государственной регистрации либо обязанности по внесению сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, если на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

- в Единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

- в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо;

5) контролирующее должника лицо, если им причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица).

При этом согласно ч. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

- являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

- имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

- извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в п. 1 ст. 53.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 61.10 Закона о банкротстве арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям. При этом к контролирующим должника лицам не могут быть отнесены лица, если такое отнесение связано исключительно с прямым владением менее чем десятью процентами уставного капитала юридического лица и получением обычного дохода, связанного с этим владением.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" само по себе участие в органах должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего его лица. Исключение из этого правила закреплено в пп. 1 и 2 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, установивших круг лиц, в отношении которых действует опровержимая презумпция того, что именно они определяли действия должника.

При этом руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам ст. 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснила, что обособленный спор № А33-14130-10/2023 (о понуждении бывшего руководителя передать, в том числе, спорную документацию), не рассмотрен, однако бывший руководитель не выходит на контакт и проявляет процессуальное бездействие, реальность получения от него документов (даже на случай удовлетворения требований в рамках обособленного спора) является сомнительной.

Арбитражный суд учитывает, что в указанной ситуации, ординарным является вынесение судебного акта об обязании передать документы, последующее возбуждение исполнительного производства (без фактического исполнения) с последующим же привлечением руководителя должника к субсидиарной ответственности, что, применительно к спорным обстоятельствам, не влечёт разрешение сложившейся ситуации.

При этом, как указывает налоговый орган, документы, подписанные конкурсным управляющим и относимые к периоду, когда он не исполнял обязанности руководителя должника, могут быть оценены как ненадлежащие доказательства.

Вместе с тем, в текущий момент (до теоретически возможного прекращения по делу о банкротстве или восстановлении платежеспособности ответчика-должника) именно конкурсный управляющий исполняющий обладает правомочиями руководителя, обратная смена руководства на ФИО1 не предполагается, при этом распорядительных функций (понуждения к подписанию документов) арбитражный управляющий в отношении бывшего руководителя не имеет.

С учётом вышеизложенного, в случае возникновения убытков на стороне истца в связи с невыполнению обязанностей ПАО «Россети Сибирь», предусмотренных статьей 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также необходимых условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов по НДС, истец вправе обратить к контролирующему лицу должника с исковыми требованиями о взыскании убытков, причинённых действиями данного контролирующего лица, и/или иной ответственности.

Поскольку бывший руководитель привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, настоящий судебный акт будет иметь для него преюдициальное значение.

Привлечение налоговых органов в качестве третьих лиц обуславливает преюдициальность судебного акта и для них, в связи с чем, на случай возникновения последующих проблемных ситуаций по вопросу налогового вычета, истец не лишён возможности ссылаться на позицию, выраженную налоговым органом в ответе на запрос суда МИФНС № 27 по Красноярскому краю от 26.03.2025 № 12-03/03593.

Обобщая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что со стороны истца не подтверждена как необходимость располагать именно подписанными со стороны ответчика документами для целей налогового вычета, так и не обоснована возможность восстановления его нарушенных прав при удовлетворении иска исходя из уточнённого предмета, в ситуации, усугублённой введением в отношении ответчика процедуры банкротства, при ретроспективности (за пределами полномочий арбитражного управляющего в качестве руководителя) спорных правоотношений.

С учётом изложенного, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины за рассмотрение спора неимущественного характера, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату обращения с иском, составлял 6 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в указанном размере по платёжному поручению от 10.07.2024 № 26848.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца и распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко