ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№  18АП-752/2022

г. Челябинск

21 марта 2022 года

Дело № А76-33573/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,   

судей   Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Озерского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2021 по делу № А76-33573/2021.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

В заседании приняли участиt представители:

Администрации Озерского городского округа Челябинской области - ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.02.2022, срок действия до 31.01.2023, диплом);

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.12.2021, срок действия до 31.12.2022, диплом);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области - ФИО4 (паспорт, доверенность от 10.08.2021, срок действия один год, диплом) посредством веб-конференции.

 

Администрация Озерского городского округа Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 17 по Челябинской области, Управлению Федеральной Налоговой Службы по Челябинской области, о признании недействительной записи ГРН 220740106 0337 о прекращении деятельности Некоммерческого учерждения «Управление капитального строительства администрации города Озерска» (с учетом уточнений от 09.12.2021)

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2021 в  удовлетворении требований Администрации Озерского городского округа Челябинской области -  отказано.

Не согласившись с вынесенным решением м суда первой инстанции от 16.12.2021,  Администрация Озерского городского округа Челябинской области  (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что заявление ФИО5 по форме Р34001 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ о нем, как о руководителе УКС г. Озерска и как о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, поступившее 16.01.2020 в регистрирующий орган, содержало недостоверные сведения. В администрации Озерского городского округа Челябинской области отсутствует информация о проведенной регистрирующем органом проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. В администрацию Озерского городского округа Челябинской области, как учредителю УКС г. Озерска, уведомлений о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении УКС г. Озерска, не поступало. Таким образом, внесение 21.01.2020 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности (ГРН 2207400032882), необоснованно.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.03.2022.

В судебном заседании  представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил  решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представители  Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области возражали против доводов апелляционной жалобы. Просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров, из Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Законом № 129-ФЗ.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, в том числе в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, установлен статьей 21.1 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в реестр соответствующей записи.

В силу подпункта б пункта 5 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений.

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации), о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (пункт 6 статьи 11 Закона о регистрации).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено вышеуказанное уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

С учетом процедуры, установленной статьями 21.1, 22 Закона о регистрации, исключение регистрирующим органом юридического лица из ЕГРЮЛ является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждено,  16.01.2020г. в регистрирующий орган поступило заявление лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - председателя ликвидационной комиссии некоммерческого учреждения «УКС г. Озерска» ФИО5 по форме № Р34001 (входящий № 130010А) о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, как о руководителе НУ «УКС г. Озерска».

В качестве приложений к заявлению по форме № Р34001 представлено заявление ФИО5 на имя Главы Озерского городского округа об освобождении от занимаемой должности председателя ликвидационной комиссии некоммерческого учреждения «УКС г. Озерска» с отметкой о получении от 21.06.2019г.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Администрации Озерского городского округа  Челябинской области подтвердил факт получения от ФИО5 заявления об увольнении, а также указал, что решение о прекращении трудовых отношений с ФИО5 в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ не принималось. 

Регистрирующим органом на основании вышеуказанного заявления по форме № Р34001 в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ обоснованно внесена запись от 21.012020г. за ГРН 2207400032882 о недостоверности сведений в отношении ФИО5, как о председателя ликвидационной комиссии некоммерческого учреждения «УКС г. Озерска».

Указанная запись ни некоммерческим учреждением «УКС г. Озерска», ни иными заинтересованными лицами не обжаловалась. 

Действий по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений о руководителе юридического лица (ФИО6) НУ УКСА г.Озерска, в нарушение требований п.5 ст.5 Закона № 129-ФЗ, не предпринималось.

03.08.2020 Инспекцией принято решение № 6922 о предстоящем исключении НУ «УКС г. Озерска» из ЕГРЮЛ, о чем в государственный реестр внесена запись за ГРН 2207400686150.

Решение от 03.08.2020 № 6922 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 31(798) от 05.08.2020. Данная публикация, направленная на информирование всех заинтересованных лиц, размещена как в печатной версии журнала, так и в свободном доступе в сети Интернет на сайте ФНС России.

Журнал «Вестник государственной регистрации» является официальным источником опубликования подобных извещений, факт размещения такого извещения по смыслу статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признается публичным извещением.

В течение трех месяцев со дня опубликования решения, заявления юридического лица, кредиторов, иных зайнтересованных лиц, в регистрирующий орган не поступили, в связи с чем, Инспекцией 01.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица, с присвоением ГРН 2207401060337.

Из материалов дела следует, что Постановление о ликвидации НУ «УКС г. Озерска» принято Администрацией г.Озерска 19.02.2002 года (л.д.7).

Указанным постановлением председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО5

Постановлением Администрацией г.Озерска от 13.05.2020 назначен новый состав ликвидационной комиссии и согласно представленному Плану работы ликвидационной комисии последняя должна была направить в регистрирующий орган уведомление о смене председателя ликвидационной комиссии до 11.06.2020.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРЮЛ в отношении исключенного лица на дату его исключения (01.12.2020) сведения о новом председателе ликвидационной комиссии не внесены.

Довод заявителя о том, что восстановление в ЕГРЮЛ исключенного юридического лица необходим для оформления на его балансе недостроенного здания  правомерно отклонен судом первой инстанции,  поскольку из материалов дела следует, что решение о ликвидации НУ «УКС г. Озерска» принято 19.02.2002 и доказательств того, что на указанную дату на балансе исключенного лица имелось указанное имущество в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанный довод заявителя не является основанием для удовлетворения требований с учетом периода времени с момента принятия решения о ликвидации (19.02.2002) и до момента исключения (01.12.2020), достаточного для оформления необходимых документов в отношении указанного имущества.

Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Оснований для переоценки сделанных судом выводов не имеется, доказательств их опровергающих и свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2021 по делу № А76-33573/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Озерского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Е.А. Позднякова

Судьи:                                                                          Ю.А. Журавлев

                                                                                                С.В. Матвеева