АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,Факс 460-945

e-mail: office@ sakhalin.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«31» января 2019 года                                             Дело № А59-6921/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2019. Полный текст решения изготовлен 31.01.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи  Ким С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Биота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 694020, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Кейп Индастриал Сервисиз (Сахалин)»

о взыскании задолженности и пени по договору на оказание услуг по изготовлению и доставке пищевой продукции,

          при участии:

от истца – ФИО3 (генеральный директор), ФИО4 по доверенности от 22.10.2018,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Биота» (далее – ООО «Биота», истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги  по договору на оказание услуг по изготовлению и доставке пищевой продукции от 01.09.2016 в размере 6 089 630 руб. и пени за просрочку платежей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) в размере 264 322 руб. 06 коп.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по изготовлению и доставке пищевой продукции от 01.09.2016. Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг выполнил ненадлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг за спорный период.

         Определением суда от 25.12.2018 суд привлек по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Кейп Индастриал Сервисиз (Сахалин)»

         Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили.

         23 января 2019 года от ответчика поступило ходатайство об отложении дела слушанием по основаниям, что он не может присутствовать в  судебном заседании в связи со служебной командировкой в город Москва, и в подтверждении представил копию авиабилета.

 

        Истец в судебном заседании возразила против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении дела слушанием по основаниям, что ответчику заблаговременно было известно о назначении дела к судебному разбирательству на 23.01.2019, кроме того, считает, что у ответчика имеется юрист, который мог бы участвовать в судебном заседании.

  В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Доказательств невозможности направления в суд представителя ответчиком не представлено, явка ответчика по данному делу не признана обязательной, кроме того, ответчик вправе был направить для изложения своей позиции в суде представителя с надлежаще оформленными доверенностью полномочиями. Желание лично участвовать в судебном заседании не является безусловным основанием для принятия судом решения об отложении судебного заседания.

  В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе непринятия мер по обеспечению явки представителя в судебное заседание либо по направлению в арбитражный суд ходатайств, заявлений, возражений и т.п.

 Из материалов дела установлено, что 25.12.2018 по ходатайству ответчика суд отложил судебное разбирательство на  23.01.2019.

Однако, на день заседания суда ответчик не представил письменный отзыв на исковое заявление с документальным подтверждением своих доводов, свои замечания по  сумме иска. 

 При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении дела слушанием не имеется и в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для участия ответчика в судебном заседании следует отказать.

  Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

  Представитель истца в судебном заседании ходатайствовала о приобщении к материалам дела документов – двусторонние акты сверки  взаимных расчетов по состоянию на 20.11.2017 и на 01.02.2018, подписанные ответчиком, платежные поручения об оплате оказанных услуг ответчиком за  период с 16.06.2017 по 27.09.2018.

  Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании на 25.01.2019 на 12-00, для ознакомления ответчиком с представленными истцом документами.

  После перерыва в судебное заседание ответчик и третье лицо явку своих  представителей не обеспечили.

  Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает дело без неявившихся лиц, участвующих в деле.

 Истец в судебном заседании уточненные требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что ответчик, подписав акт сверки взаимных расчетов  по состоянию на 01.10.2018,  признал сумму задолженности.

        Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

         Материалами дела установлено, что 01 сентября 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Биота» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по изготовлению и доставке пищевой продукции.

       Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказания заказчику услуг по изготовлению и доставке пищевой продукции (в частности, завтраки, обеды, ужины). Заказчик определяет количество пищевой продукции ежедневно, путем предварительного согласования с исполнителем по заявке. Доставка осуществляется по адресу: 

<

...>, гостиница.

        Исполнитель обязуется изготавливать пищевую продукцию в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такой продукции законодательством РФ, а также в соответствии с  разработанным меню по Приложению № 1 к договору.

        Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с настоящим договором (п.п.3.1., 4.1.договора).

        Согласно п. 4.2. договора исполнитель ежедневно составляет накладную ведомость заказанной пищевой продукции, подписываемую двумя сторонами. По окончании каждого месяца, до 5-го числа месяца, следующего  за отчетным месяцем, стороны подписывают сводную месячную ведомость и акты фактически оказанных услуг, исполнитель оформляет счета.

         Заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно в течение 10 дней с момента получения оригинала счета и акта оказанных услуг (п. 4.3. договора).

         Разделом 5 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 октября 2019 года, а в части  взаиморасчетов до их полного окончания.

          Любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор, предварительно письменно уведомив другую сторону за 30 календарных дней, при этом расторжение настоящего договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, принятых на себя ранее.

         Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными со стороны ответчика без замечаний, двусторонними актами сверки взаимных расчетов за спорный период.

         Ответчик обязательства по оплате за оказанные услуги выполнил не в полном объеме. 

          08.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая получена ответчиком 08.10.2018, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

  Из условий договора правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств. 

 Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.             

 В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310  ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         Требования истца о взыскании задолженности подтверждаются  материалами дела – договор,  акты оказанных услуг, акты сверки взаимных расчетов, счета-фактуры, письма ответчика, письмо третьего лица, адресованное к ответчику,  претензия.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

 Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты за оказанные   услуги по договору, не представил.

          При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности  за оказанные услуги в сумме 6 089 630 руб., суд считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

 

          Кроме основного долга истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 264 322 руб. 06 коп. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

        В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Пунктом 6.2. договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения своей обязанности по своевременной оплате услуг  исполнителя согласно п.  4.3. настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

          Просрочка исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по договору подтверждается материалами дела.  

         Расчет пени судом проверен и признан правильным, ответчик замечаний по расчету пени не представил.

         При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности по договору обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

 

         Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

 Согласно статье 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

 Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статьи 101, 106 АПК РФ).

 В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

 Судом установлено, что 22.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Биота» (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) договора на оказание юридических услуг (договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить выполненные услуги. 

Пунктом 2.2. договора стороны определили стоимость оказываемых услуг – 25 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 81 от 22.10.2018 ООО «Биота» выплатило ФИО4 за оказанные юрилические услуги 25 000 рублей.

Таким образом, факт понесенных обществом расходов при рассмотрении настоящего дела доказан. 

 В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65АПК РФ), другая сторона, как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно пункту 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Сторона ответчика о чрезмерности судебных расходов не заявила.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела, заявленные истцом судебные расходы, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, принимая во внимание объём и характер фактически выполненных представителем при рассмотрении дела в суде работ цену иска, результаты рассмотрения спора, характер спора, правовую и фактическую сложность дела, суд полагает понесенные обществом расходы в размере 25 000 рублей разумными, документально подтвержденными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Руководствуясь ст.ст. 106, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме  6 089 630 руб., пени в сумме  264 322 руб. 06 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 769 руб. 76 коп. и судебные издержки в сумме 25 000 руб., всего 6 433 721 (Шесть миллионов четыреста тридцать три тысячи семьсот двадцать дин) руб. 82 коп.

            Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Биота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  справку  на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 447 от 24.10.2018 на  27 (Двадцать семь) руб. 24 коп.

         Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

        Судья                                                                                            С.И. Ким