Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-162049/18-23-1233

21 декабря 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 Айратовича

к ТСЖ «Мясницкая, 24»

об обязании устранить препятствия по использованию нежилого помещения площадью 326,0 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001033:2789, находящегося по адресу: 

<

...>, обеспечить беспрепятственный доступ транспорта, пребывающего в адрес истца, непосредственно до входа в указанное нежилое помещение, об обязании передать истцу один комплект устройства (проездной карты, проездного брелока), открывающего шлагбаум на въезде на придомовую территорию жилого дома по адресу: 

<

...>, о взыскании неустойки в случае неисполнения ответчиком решения по настоящему делу в размере: за первый месяц неисполнения решения - 10 000 руб., за второй месяц - 20 000 руб., за третий месяц - 40 000 руб., за четвертый - 80 000 руб., начиная с пятого месяца 100 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда,

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 27.06.2018г.),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ «Мясницкая, 24» (далее – ответчик) об обязании устранить препятствия по использованию нежилого помещения площадью 326,0 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001033:2789, находящегося по адресу: 

<

...>, обеспечить беспрепятственный доступ транспорта, пребывающего в адрес истца, непосредственно до входа в указанное нежилое помещение, об обязании передать истцу один комплект устройства (проездной карты, проездного брелока), открывающего шлагбаум на въезде на придомовую территорию жилого дома по адресу: 

<

...>, о взыскании неустойки в случае неисполнения ответчиком решения по настоящему делу в размере: за первый месяц неисполнения решения - 10 000 руб., за второй месяц - 20 000 руб., за третий месяц - 40 000 руб., за четвертый - 80 000 руб., начиная с пятого месяца 100 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и возражений по доводам отзыва.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, на основании договора аренды от 01.05.2018, во владении истца находится нежилое помещение площадью 326,0 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником помещения является ФИО3, при этом зарегистрировано обременение в виде аренды ООО «Стадион».

В соответствии с п. 1.3 договора аренды, представленного истцом, срок аренды с 01.05.2018 по 30.04.2023. Однако, в нарушение положений ст. 651 ГК РФ, государственная регистрация договора не произведена.

Помещение не передано истцу по акту приема-передачи, в подтверждение исполнения договора аренды истцом представлены акты за май, июнь 2018 года.

Как указывает истец, ответчиком установлен шлагбаум на въезд во двор жилого дома, в результате чего невозможен въезд на автомобиле непосредственно ко входу помещения истца.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, в котором находится нежилое помещение, являющееся объектом аренды по представленному истцом договору, осуществляется товариществом собственников жилья – ответчиком.

Согласно п. 6 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В соответствии с п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение об использовании земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001038:2204 для нужд собственников МКД, а также частично под парковку транспортных средств, об оборудовании въезда на территорию участка шлагбаумом, утверждении размера платежа за услугу въезда-выезда на территорию участка для целей парковки, запрещении въезда на территорию земельного участка с целью парковки транспортным средствам, владельцы которых не произвели установленную оплату (протокол № 30/09/16 от 07.10.2016).

Сведений о признании решения недействительным не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая принятое собственниками помещений многоквартирного жилого дома решение об использовании земельного участка, единственным препятствием в пользовании истцом помещением является невозможность осуществления проезда транспортного средства непосредственно ко входу без соблюдения установленных решением общего собрания правил. Иных доказательств осуществления препятствий в пользовании помещением в результате действий ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Указывая на несение бремени содержания общего имущества, в том числе придомовой территории, истцом не представлено доказательств внесения каких-либо платежей по представленному договору, доказательств получения помещения по акту приема-передачи на весь срок аренды, доказательств соблюдения предусмотренных законом требований осуществления государственной регистрации договора аренды при наличии в ЕГРН сведений об обременении в виде аренды в пользу иного лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оснований считать наличие у истца права на предъявление требований в соответствии с положениями ст. 305 ГК РФ также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в отсутствие надлежащих доказательств наличия у истца права на обращение с данным иском, а также учитывая принятое собственниками помещений решение и отсутствие доказательств чинения препятствий в пользовании указанным истцом помещением в результате принятого решения, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку оснований удовлетворения требований не имеется, положения ст. 308.3 ГК РФ не подлежат применению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 10, 247, 290, 304, 305, 308, 308.3, 606, 651 ГК РФ, ст.ст. 36, 44, 138 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 174, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин