Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-2854/2024

15.07.2024

 

         Резолютивная часть решения вынесена 03.07.2024.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ГУ ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ ФИО1, ш. Хорошевское, д. 32, стр. 3, этаж 1, ком. 7) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к АО «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о признании отсутствующим права собственности

третьи лица: Управление Росреестра по Мурманской области, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» 

и встречному исковому заявлению АО «Оборонэнерго» к АО «ГУ ЖКХ» о признании отсутствующим права собственности, исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимости

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца –  ФИО3, доверенность от 16.01.2024,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 29.12.2023,

третьи лица – не явились, извещены,

установил:

АО «ГУ ЖКХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к АО «Оборонэнерго» (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения - здания трансформаторных подстанций ТП-6 площадью 46,5 кв.м с кадастровым номером 51-51-08/003/2012-365 и ТП-39 площадью 36,3 кв.м с кадастровым номером 51-51-08/001/2009-199, расположенные в г. Полярный Мурманской области (далее – спорные объекты).

В обоснование иска истец сослался на то, что на спорные объекты ответчиком 12.04.2012 оформлено право собственности, что существенно нарушает права истца, у которого тоже имеется оформленное в надлежащем порядке право собственности на данные объекты.

Определением суда от 30.05.2024 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление АО «Оборонэнерго».

В обоснование встречного иска указано, что АО «Оборонэнерго» является универсальным правопреемником ОАО «111 Электрическая сеть», поскольку образовано путем реорганизации в форме присоединения, следовательно, к АО «Оборонэнерго» перешли все права и обязанности ОАО «111 Электрическая сеть», в том числе право собственности на спорное имущество.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения представителей сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска возражал, по доводам отзыва на иск.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме. Правовую позицию, изложенную в отзыве на иск, поддержал.

От третьего лица ФГКУ «Северо-Западное ТУИО»  в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление от 27.05.2024, в котором указано, что на техническом и бюджетном учете Учреждения спорные объекты недвижимости не состояли и не состоят, в рамках реорганизации подведомственных Министерству обороны Российской Федерации учреждений не передавались.

Согласно Уставу основной деятельностью Учреждения является осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач, по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, закрепленного за Учреждением, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации.

Поскольку спорные нежилые помещения не являются собственностью Российской Федерации, на бюджетном и техническом учете Учреждения спорные объекты не состояли и не состоят, в порядке правопреемства данное имущество не передавалось, соответственно права и законные интересы Учреждения по настоящему делу не затрагиваются.

От третьего лица Росреестр в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление от 05.06.2024, которым Управление оставило разрешение заявленных требование на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из представленных доказательств, спорные объекты недвижимости переданы соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», Постановлением Правительства Российской Федерации от                22.11.2008 № 875 «О мерах реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» и приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.04.2009 № 182 федеральное государственное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное предприятие «Водоканал» Министерства обороны Российской Федерации приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Водопроводно-канализационное предприятие «Водоканал». На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Водоканал» наименование общества было изменено на акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (протокол от 06.02.2015).

Таким образом, истцом на указанные объекты недвижимости зарегистрировано право собственности, имеются технические паспорта от 12.02.2007.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 по делу № А40-115843/2020-38-197 «Б», АО «ГУ ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО2.

В ходе проведения осмотра имущества АО «ГУ ЖКХ» было обнаружено, что здания трансформаторных подстанций ТП-6 и ТП-39 заняты имуществом, принадлежащим АО «Оборонэнерго». У последнего были запрошены документы на объекты недвижимости.

Письмом от 12.10.2023 №СЗФ/060/5465, филиалом «Северо-Западный» АО «Оборонэнерго» в адрес АО «ГУ ЖКХ» были направлены правоустанавливающие документы на спорные объекты нежилых помещений, согласно которым ответчик получил здания трансформаторных подстанций ТП-6 площадью 46,5 кв. м и ТП-39 площадью 36,3 кв. м, расположенные в г. Полярный Мурманской области на основании передаточного акта от 09.06.2011 в рамках реорганизации в форме присоединения ОАО «111 Электрическая сеть».

Из представленных документов следует, что трансформаторные подстанции АО «ГУ ЖКХ» и АО «Оборонэнерго» имеют схожие наименование, месторасположение и характеристики объектов.

На указанные подстанции ответчиком 12.04.2012 оформлено право собственности.

С целью проведения сверки, исходящим от 26.02.2024 №168 у ответчика была запрошена правоустанавливающая и техническая документация на спорные объекты.

Из представленных ответчиком письмом от 07.03.2024 №СЗФ/120/1121 документов установлено, что у истца и ответчика зарегистрировано право собственности на одни и те же объекты недвижимости.

Указанные обстоятельства, явились для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные  доказательства по делу, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее так же - ГК РФ) способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с Распоряжением государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом №1103-р от 30.06.1993 года при МО РФ было создано Государственное водопроводно-канализационное предприятие «Водоканал».

На основании акта приемки сдачи казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений и оборудования, квартирного имущества, топлива и территории военного городка от 30.06.1993 года 1969 ОМИС сдал, а ВКП «Водоканал» принял имущество в том числе, по перечню основных средств. Пункт 8 перечня - трансформаторная подстанция ТП-39, пункт 10 перечня трансформаторная подстанция ТП-6.

В соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ГВКП «Водоканал» было преобразовано в ФГУП «Водоканал».

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.04.2009 № 182 Федеральное государственное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное предприятие «Водоканал» Министерства обороны Российской Федерации приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Водопроводно-канализационное предприятие «Водоканал». На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Водоканал» наименование общества было изменено на акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (протокол от 06.02.2015).

Объекты недвижимости ТП-39 и ТП-6 указаны в передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Водопроводно-канализационное предприятие «Водоканал» МО РФ.

Таким образом, указание АО «Оборонэнерго» на то, что право собственности на спорные объекты недвижимости возникли ранее, чем у АО «ГУ ЖКХ» не соответствует действительности. АО «ГУ ЖКХ»  на указанные объекты недвижимости зарегистрировано право собственности ранее, чем у АО «Оборонэнерго», что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 26.08.2010, актами передачи имущества с 1993 года, техническими паспортами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 АО «ГУ ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с ч.1 ст. 131 Федерального закона от 26.01.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства составляет конкурсную массу.

По результатам сплошной инвентаризации 2022 года объекты недвижимости с кадастровыми номерами 51:08:0060103:81, 51:08:0060103:83 включены в конкурсную массу, оценены и соответственно должны быть реализованы в составе единого лота.

Таким образом, притязания АО «Оборонэнерго» на данные объекты недвижимости существенно нарушают права ответчика, могут повлиять на порядок и сроки реализации имущества АО «ГУ ЖКХ».

В отношении объектов недвижимости 51:08:0060103:81, 51:08:0060103:83 АО «ГУ ЖКХ» в соответствии с налоговым законодательством уплачивает налог на имущество организации, что подтверждается копиями налоговых деклараций по налогу на имущество.

Указание ответчика на имеющийся акт разграничения балансовой принадлежности от 21.09.2012 №132, не подтверждает право собственности на здания ТП-6 и ТП-39, является актом разграничения балансовой принадлежности сетей между поставщиком и потребителем услуги электроснабжения.

Вместе с тем, объекты недвижимого имущества ТП-6 и ТП-39 с кадастровыми номерами 51:08:0060103:81, 51:08:0060103:83 расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 51:08:0000000:50. Данная информация также отражена в отзыве на исковое заявление АО «ГУ ЖКХ» поступившем от Управления Росреестра по Мурманской области.

Данный земельный участок с кадастровым номером 51:08:0000000:50 предоставлен ФГУП «Водопроводно-канализационное предприятие «Водоканал» МО РФ в аренду с 03.04.2006 года по 03.04.2055 год, на основании договора аренды земельного участка находящегося в собственности Российской Федерации №149 от 15.02.2008.

Кроме того, суд находит обоснованным и правомерным довод АО «ГУ ЖКХ»  о том, что правовые основания для признания права собственности АО «Оборонэнерго»  на спорные объекты в порядке ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности отсутствуют.

Для признания права собственности в силу приобретательной давности необходимо одновременное соблюдение всех условий, установленных ст. 234 ГК РФ.

Между тем, АО «Оборонэнерго» в материалы дела не представлено доказательств добросовестного, открытого, непрерывного владения спорным имуществом в течение 15 лет и более, необходимых для признания права в силу положений ст. 234 ГК РФ

Кроме того, АО «Оборонэнерго»  не представило доказательств,   подтверждающих несение им в течение всего срока владения спорными объектами расходов по его содержанию, в том числе в виде заключенных договоров на содержание, текущий и капитальный ремонт, аренды земельного участка и произведенных затрат по их исполнению, налоговых платежей и т.д.

Таким образом, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит первоначальное исковое заявление АО «ГУ ЖКХ» обоснованным и правомерным, подлежащим удовлетворению путем прекращения зарегистрированных прав АО «Оборонэнерго» на здания трансформаторных подстанций ТП-6 площадью 46,5 кв.м с кадастровым номером 51-51-08/003/2012-365 и ТП-39 площадью 36,3 кв.м с кадастровым номером 51-51-08/001/2009-199, расположенные в г. Полярный Мурманской области и сключению из единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах недвижимости с кадастровым номером 51-51-08/003/2012-365 и кадастровым номером 51-51-08/001/2009-199.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением от 13.03.2024 № 622 произвел оплату государственной пошлины  в размере 6 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Рассмотрев встречное исковое заявление АО «Оборонэнерго» суд приходит к следующему.

По общим положениям статьи 131 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2022 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

По общему правилу с момента признания должником банкротом и открытия конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные, подлежат оценке и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

При таких условиях, с учетом приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что заявленное АО «Оборонэнерго»  после признания АО «ГУ ЖКХ» несостоятельным (банкротом) требование о признании отсутствующим права собственности на спорное имущество, включенное в конкурсную массу АО «ГУ ЖКХ», по сути, направлено на исключение этих объектов недвижимости из конкурсной массы должника.

Рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований истца во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

Так как данный спор не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, иск АО «Оборонэнерго» подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 12 000 руб. (п/п № 2222 от 21.05.2024) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности АО «Оборонэнерго» на здания трансформаторных подстанций ТП-6 площадью 46,5 кв.м с кадастровым номером 51-51-08/003/2012-365 и ТП-39 площадью 36,3 кв.м с кадастровым номером 51-51-08/001/2009-199, расположенные в г. Полярный Мурманской области.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об объектах недвижимости с кадастровым номером 51-51-08/003/2012-365 и кадастровым номером 51-51-08/001/2009-199.

Взыскать с АО «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «ГУ ЖКХ» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Встречное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить АО «Оборонэнерго» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                       Евсюкова А. В.