АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А03-1233/2017

г. Барнаул

20 июля 2017г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авелон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Горно-Алтайск к обществу с ограниченной ответственностью «УправДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск  о взыскании 9 841 886 руб. 28 коп. основного долга по договору теплоснабжения от 01.09.2014 №43 за период с февраля 2016г.  по июнь 2016г., уступленного по договору поставки с элементами уступки требования №1ПУ от 30.07.2016, 2 480 924 руб. 50 коп. пени за период с 11.03.2016 по 14.03.2017, с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новосибирск,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 31.08.2016, паспорт; 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.03.2017, паспорт; – ФИО4, доверенность от 03.04.2017, паспорт;

от третьего лица – ФИО2, доверенность № 68 от 09.01.2017, паспорт;

после перерыва в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, доверенность от 31.08.2016, паспорт; ФИО5, доверенность от 31.08.2016, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.03.2017, паспорт; – ФИО4, доверенность от 03.04.2017, паспорт;

от третьего лица – ФИО2, доверенность № 68 от 09.01.2017, паспорт; ФИО5, доверенность №69 от 09.01.2017, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авелон» (далее – истец, ООО «Авелон») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УправДом» (далее – ответчик, ООО «УправДом») о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  9 841 886 руб. 28 коп. основного долга по договору теплоснабжения от 01.09.2014 №43 за период с февраля 2016г.  по июнь 2016г., уступленного по договору поставки с элементами уступки требования №1ПУ от 30.07.2016, 2 288 022 руб. 20 коп. пени за период с 11.03.2016 по 11.04.2017.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (далее – третье лицо, ООО «ИДК»).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 382, 384, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2014  №43, уступленного по договору поставки с элементами уступки права требования от 30.07.2016 №1ПУ.

Определением от 31.01.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 07.06.2017, в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, проведение судебного заседания было отложено. 

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, иск не признал, полагает, что истец при расчете объемов энергопотребления не исключил объем энергоресурсов, потребленный нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах, с собственниками которых у него заключены отдельные договоры. 

Для проверки  истцом доводов ответчика, в судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено. 

В настоящем судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания до 8 707 815 руб. 16 коп. основного долга по договору теплоснабжения от 01.09.2014 №43 за период с февраля 2016г.  по июнь 2016г., уступленного по договору поставки с элементами уступки требования №1ПУ от 30.07.2016, 1 166 372 руб. 11 коп. пени за период с 11.03.2016 по 10.07.2017.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ).

Суд принял уточненное исковое заявление к производству.

В настоящем судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения, настаивал. Пояснил, что учел излишне начисленные суммы исходя из сверки объемов по услуге «отопление» между ООО «УК «Управдом» и ООО «ИДК» за период с февраля 2016 г. по июнь 2016 г., представленной в материалы дела ответчиком. Кроме того, из расчета исключены излишне начисленные объемы по потребителям:

- МБУ Спортивный клуб «Торпедо» расположенный по адресу 

<

...> (Хризантема) за период с февраля 2016г. по апрель 2016 г. в размере 31,285 Гкал на общую сумму 46 243 руб. 14 коп. 

- ФИО6 объект теплоснабжения расположен по адресу 

<

...> за период с февраля 2016г. по апрель 2016г. составило 10,233 Гкал. на общую сумму 15 125 руб. 04 коп.

В отношении потребителей КГБУЗ «Стамотологическая поликлиника, г.Рубцовска» (по адресу 

<

...>) и ФИО7 (по адресу 

<

...>) истец пояснил, что указанные объекты оснащены приборами учета, в подтверждение чего представил  государственный контракт на поставку тепловой энергией на отопление №65 от 18.01.2016, договор теплоснабжения от 01.06.2014 №497 и приложенные к ним акты  допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии от 01.10.2015 и 29.09.2015, по которым производятся начисления объема поставленного ресурса и выставляется к оплате отдельно.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для проведения вне судебного процесса экспертизы по определению качества поставленного ресурса, а также с целью предоставления ему дополнительного для ознакомления с уточненными расчетами истца.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, полагал отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, суд, расценив данное поведение ответчика как злоупотребление правом, протокольным определением отказал в отложении рассмотрения дела, по причине отсутствия оснований препятствующих  рассмотрению настоящего дела, считает, что с момента принятия настоящего дела к производству (30.01.2017), ответчик имел возможность, для формирования своей позиции и представления доказательств нарушения истцом требований к качеству ресурса, повлекшее предоставление ответчиком потребителям коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, в том числе доказательства, свидетельствующие о том, что температура внутри помещений потребителей в домах, находящихся в управлении ответчика, не соответствовала параметрам, установленным пунктом 15 приложения № 1 Правил № 354, в материалы дела не представлены. 

Довод ответчика о необходимости предоставления ему времени для ознакомления с представленными истцом уточненными расчетами долга и пени подлежат отклонению, поскольку истец указанные документы отправил в адрес ответчика заблаговременно до судебного заседания. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО «ИДК» и ООО «УправДом» был заключен договор теплоснабжения от 01.09.2014 №43 (далее - договор), подписанный с протоколом разногласий, по условиям которого, ООО «ИДК» обязалось подавать ответчику тепловую энергию на отопление, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых энергоустановок и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 5.1 договора, в редакции протокола разногласий установлено, что расчет за тепловую энергию производиться по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Договором установлено, что расчет за тепловую энергию, отпущенную в расчетном периоде ответчик производит не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО (пункт 5.4 договора).

Во исполнение условий договора ООО «ИДК» в период с февраля 2016г.  по июнь 2016г. произвел ответчику поставку тепловой энергии на отопление на сумму 9 841 886 руб. 28 коп., что подтверждается актами и выставил счета-фактуры (л.д. 31-50, том 1). 

Ответчик факт оказания услуг по теплоснабжению не оспаривает.

Ответчик в полном объеме оплату отпущенной тепловой энергии период с февраля 2016г.  по июнь 2016г. не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 8 707 815 руб. 16 коп.

30.07.2016  между ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» (покупатель) и ООО «Авелон» (поставщик) заключен договор поставки с элементами уступки требования № 1ПУ. 

В соответствии с указанным договором, поставщик обязался поставить в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки твердо-печное топливо (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых в договоре.

Согласно пункту 6.1 договора поставки с элементами уступки требования № 1ПУ от 30.07.2016, расчет по договору за товар в форме предоплаты производится перечислением денежных средств в размере 8 474 000 руб. на расчетный счет поставщика, и 53 229 000 руб. путем уступки права требования исполнения денежных обязательств должниками покупателя, неисполненных по состоянию на 30.07.2016, в следующем порядке:

6.1.1. покупатель передает (уступает), а поставщик принимает права требования неисполненных по состоянию на 30.07.2016 денежных обязательств должниками покупателя, перечень, основания возникновения обязательства, суммы задолженности которых отражены в Перечне должников, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в размере 150 035 274,94 руб.

6.1.2. права и обязанности покупателя в отношениях с должниками в части уступленных прав переходят к поставщику в объеме согласно пункту 6.1.1. настоящего договора на тех условиях, которые существуют к моменту перехода требования.

Договор поставки с элементами уступки требования № 1ПУ от 30.07.2016 вступает в силу с момента подписания и действует до 30 июня 2017г. (п.10.1 договора).

Пунктом 10.2 договора поставки с элементами уступки требования № 1ПУ от 30.07.2016 установлено, что с даты заключения настоящего договора продавец становится новым кредитором должников в части уступленных прав по обязательствам, неисполненным по состоянию на 30.07.2016, указанным в Перечне должников, подтвержденным документами согласно Реестрам передаваемых документов.

Согласно выписке от 14.12.2016 из Приложения № 3.1 «Основания возникновения обязательств должников» к договору поставки с элементами уступки требования № 1ПУ от 30.07.2016, содержащего сведения, составляющие коммерческую тайну, ООО «УправДом» указано в Перечне должников ООО «ИДК» на 30.07.2016.

В соответствии с условиями договора поставки с элементами уступки требования №1ПУ от 30.07.2016, ООО «ИДК» передало, а ООО «Авелон» приняло право требования неисполненного по состоянию на 30.07.2016 денежного обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период с февраля 2016г. по июнь 2016г. ООО «УправДом».

Письмом от 22.09.2016, направленном  ООО «ИДК» в адрес ООО «УправДом» последний был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. После чего ответчик должен был производить оплату задолженности за спорный период на расчетный счет ООО «Логос» в связи с заключенным между ним и ООО «Авелон» агентским договором от 30.07.2016. Данное уведомление было получено ООО «УправДом» 22.09.2016, что не оспаривается ответчиком. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию со стороны ООО «УправДом» не исполнены, задолженность в сумме 8 707 815 руб. 16 коп. не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу

Частью 1 статьи 385 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, поскольку денежные средства, поступившие от ответчика на расчетный счет ООО «ИДК» после получения уведомления о смене кредитора от первоначального кредитора – ООО «ИДК», обязательство должника за спорный период не прекращают, а могут быть зачтены первоначальным кредитором в счет погашения задолженности за иные периоды.

На основании изложенного, суд разъясняет ответчику, что в случае если, по его мнению, на стороне третьего лица – ООО «ИДК» в связи с произведенными им оплатами, после получения уведомления об уступке права требования, возникло неосновательное обогащение он вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период произведенной ООО «Авелон» либо до получения уведомления об уступке прав требования ООО «ИДК» ответчиком в материалы дела не представлено.   

На основании изложенного требования истца о взыскании 8 707 815 руб. 16 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Статьей 384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон «О теплоснабжении») управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате не исполнил, ему истцом начислена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день принятия решения  за период с 11.03.2016 по 10.07.2017 на сумму 1 166 372 руб. 11 коп. 

Расчет неустойки судом проверен и признан неправильным, поскольку истцом применен размер неустойки равной одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за весь период просрочки исполнения обязательства,  тогда как согласно части 9.3 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» начиная с 11.05.2016 истец должен был начислять ответчику неустойку в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, а начиная с 11.06.2016 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Однако поскольку заявленный истцом размер неустойки меньше размера неустойки исчисленной в соответствии с требованиями ч. 9.3 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» удовлетворение исковых требований в части взыскания неустойки в заявленной по иску сумме права ответчика не нарушает. 

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств погашения задолженности по договору уступки права требования не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств погашения задолженности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что объем энергопотребления увеличен в связи с тем, что истец не исключил объемы энергоресурсов, поданных в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, с собственниками которых заключены договоры энергоснабжения, судом отклонен как необоснованный.

Согласно представленным истцом пояснениям из расчета исключены излишне начисленные объемы по потребителям МБУ Спортивный клуб «Торпедо» и ФИО6, а в отношении КГБУЗ «Стамотологическая поликлиника, г.Рубцовска» и ФИО7 указал, что указанные объекты оснащены приборами учета, по которым производятся начисления объема поставленного ресурса и выставляется к оплате отдельно.

Иных договоров теплоснабжения объемы потребления, которых подлежат исключению из расчета задолженности в материалах дела не представлено. По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о необходимости предоставления времени с целью проведения во внесудебном порядке экспертизы качества поставленного ресурса подлежит отклонению на основании следующего. 

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Пункт 2 статьи 2 Закона «О теплоснабжении» определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В силу пунктов 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Из статей 2, 9 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

Согласно пунктам 4, 39, 56, 107 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, на узле учета с помощью приборов учета должны определяться параметры качества поставленного ресурса (в частности температура теплоносителя).

Порядок поставки коммунального ресурса в жилые дома для оказания коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 ЖК РФ).

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 части 15 статьи 161 ЖК РФ, пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе, которым может быть управляющая компания.

Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

Исполнитель вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты. Такое же право предоставлено конечным потребителям в отношениях с исполнителем (подпункт «г» пункта 31, пункты 98 - 103 Правил № 354).

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 15 приложения № 1 к Правилам № 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений, Правила № 354 устанавливают порядок изменения размера платы за отопление.

Так, пункт 15 приложения № 1 к Правилам № 354 предусматривает, что за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Согласно пункту 4 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Порядок составления актов проверки регламентирован пунктами 105-110 Правил № 354.

Однако, доказательства нарушения истцом требований к качеству ресурса, повлекшее предоставление ответчиком потребителям коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, в том числе доказательства, свидетельствующие о том, что температура внутри помещений потребителей в домах, находящихся в управлении ответчика, не соответствовала параметрам, установленным пунктом 15 приложения № 1 Правил № 354, в материалах дела отсутствуют. 

В примечании 

<

7> приложения № 1 Правил № 354 указаны условия измерения фактической температуры внутри помещения, при этом измерительные приборы должны соответствовать требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96).

Применение расчета изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества в отношении ресурсоснабжающей организации, возможно при условии доказанности факта отклонения температуры воздуха внутри помещений от нормативов, указанных в приложении № 1 Правил № 354.

Температуру воздуха жилых помещений для коммерческих расчетов с достоверностью можно определять только приборным методом в соответствии с ГОСТ 30494-96. Возможность расчетного способа определения температуры воздуха внутри помещений многоквартирного дома на основании данных отчетов о теплопотреблении за соответствующий период для целей перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению Правилами № 354 и приведенным ГОСТом не предусмотрено.

Довод ответчика о том, что определение объема некачественного ресурса возможно по результатам экспертизы при анализе отчетов о теплопотреблении, содержащих данные о температуре теплоносителя, и температурного графика качественного регулирования, являющегося приложением к договору теплоснабжения №43 от 01.09.2014, судом признан несостоятельным.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя содержатся показания общедомового прибора учета в том числе, зафиксирована температура теплоносителя. Вместе с тем, сами по себе данные о температуре теплоносителя о поставке некачественного ресурса на нужды отопления не свидетельствуют. Данные о замерах фактической температуры воздуха в помещениях многоквартирных домов в соответствии с требованиями Правил № 354 и ГОСТ 30494-96 ответчиком не представлено.

Согласно абзацу второму пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В рамках отношений, регулируемых Правилами № 354, управляющие организации не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

Таким образом, отношения между ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями, приобретающими энергоресурсы для оказания коммунальных услуг, управляющими организациями и собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении,  подчинены одному правовому регулированию.

Учитывая, что нормы жилищного законодательства, имеющие приоритет перед общими нормами гражданского законодательства об энергоснабжении, содержат специальный порядок установления факта оказаний коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества и изменения размера платы за такой ресурс, оснований для применения иного порядка, в том числе предлагаемого ответчиком, не имеется. 

Для перерасчета платы за тепловую энергию на отопление, в соответствии с положениями пункта 15 приложения №1 Правил № 354 ввиду поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества специальных познаний, необходимость в которых является условием назначения экспертизы, не требуется.  

Таким образом, факт отпуска истцом тепловой энергии на отопление обслуживаемых ответчиком многоквартирных домов в заявленном периоде, ее стоимость и объем подтверждены материалами дела и ответчиком в нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты.

Претензии по качеству до рассмотрения судом иска по настоящему делу от ответчика в ООО «ИДК» не поступали.

В связи, с чем суд протокольным определением отказал ответчику в отложении судебного заседания для проведения экспертизы по определению качества поставленного коммунального ресурса.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 72 371 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УправДом», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авелон» 8 707 815 руб. 16 коп. основного долга по договору теплоснабжения от 01.09.2014 №43 за период с февраля 2016г.  по июнь 2016г., уступленного по договору поставки с элементами уступки требования №1ПУ от 30.07.2016, 1 166 372 руб. 11 коп. пени за период с 11.03.2016 по 10.07.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УправДом», в доход федерального бюджета  Российской Федерации  72 371 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья  Арбитражного суда

Алтайского края                                                                                              Е.И. Федоров