СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                      Дело № А03-1752/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024  года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля  2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В. (до перерыва), секретарем Горецкой О.Ю. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-4453/2024) общества с ограниченной ответственностью «Агроферма Инские просторы» на решение от 02 мая 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-1752/2024 (судья Ситникова И.В.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КВС Сибирь» (656064, Алтайский край, Барнаул город, Сельскохозяйственная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроферма Инские просторы» (630556, Новосибирская область, Новосибирский район, Железнодорожный поселок, Солнечная улица, дом 17А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1062600 руб. задолженности по договору купли-продажи №158 от 08.08.2023 и 979770 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.08.2023 г. по 01.02.2024 г., процентов за пользование коммерческим кредитом с 02.02.2024 г. по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на остаток основной задолженности исходя из ставки 0,5 % в день,

 

В судебном заседании участвуют:

от истца: без участия

от ответчика: до перерыва ФИО4 по доверенности от 01.02.2024, после перерыва без участия  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КВС Сибирь» (далее – истец, ООО «КВС Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроферма Инские просторы» (далее – ответчик, ООО «Агроферма Инские просторы») о взыскании 1062600 руб. задолженности по договору купли-продажи №158 от 08.08.2023 и 979770 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.08.2023 г. по 01.02.2024 г., процентов за пользование коммерческим кредитом с 02.02.2024 г. по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на остаток основной задолженности исходя из ставки 0,5 % в день.

 В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 506, 516, 822 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Решением от 02.05.2024 года Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на отсутствие у истца интереса к поданному иску, поскольку стороны после подачи иска подписали Дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которого изменены условия поставки и оплаты, данное соглашение ответчиком исполнено, задолженность отсутствует, равно как и основания начисления процентов. С учетом изложенного, поскольку интерес к иску был утрачен, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения ввиду неявки истца в судебное заседание.

Истец  представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором соглашается с доводами апеллянта, ссылаясь на то, что стороны не являлись в судебное заседание, рассчитывали на оставление искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, ссылается на наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, между тем, данные доказательства суду не представлялись, полагая, что иск будет оставлен без рассмотрения.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая доводы апелляционной жалобы и представленный истцом отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец признает позицию ответчика обоснованной, суд апелляционной инстанции объявил в судебном заседании перерыв, предложив истцу - с учетом позиции, отраженной в отзыве на апелляционную жалобу, рассмотреть вопрос об отказе от иска с учетом наличия такого права  в суде апелляционной инстанции в силу ст. 49 АПК РФ. В случае реализации данного права - оформить отказ в письменном виде за подписью лица с подтверждением соответствующих полномочий. Ответчику – в случае рассмотрения дела по существу – представить оригиналы документов, приложенных к жалобе, акт сверки, подписанный обеими сторонами, платежные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме в установленный срок. Суд предложил сторонам предпринять меры по урегулированию спора.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ дело  рассмотрено в отсутствие неявившихся  участников процесса.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «КВС Сибирь» (продавец) и ООО «АГРОФЕРМА ИНСКИЕ ПРОСТОРЫ» (покупатель) заключен Договор купли-продажи № 158 от 08.08.2023 г.,  в соответствии которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить Продукцию (п. 1.1. Договора). 

В соответствии c п. 1.2. Договора, в течение срока действия Договора Продукция передается отдельными партиями, при этом наименование (ассортимент) Продукции, количество, цена и общая стоимость Продукции в партии определяются в соответствии c приложениями к Договору и/или товаросопроводительными документами на Продукцию (накладная, счет-фактура и т.п.), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Продукция передается Покупателю на условиях коммерческого кредита, размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной Покупателю отсрочки платежа составляет - 0% в день; по истечении срока предоставленной отсрочки платежа Продукция считается переданной Покупателю на условиях коммерческого кредита c процентной ставкой в размере 0,5% в день, которая начисляется на стоимость неоплаченной партии Продукции после даты ее получения до момента полной оплаты; начисление и уплата процентов за пользование коммерческим кредитом производится на основании письменного требования (претензии) Продавца – п. 4.3 Договора. 

Согласно Спецификациям № 1-3 к Договору Покупатель выбрал Товар со склада Продавца в следующих объемах: УПД (613 от 09.08.2023) на сумму 176000 руб., УПД (627 от 16.08.2023) на сумму 297000 руб., УПД (658 от 05.09.2023) на сумму 765600 руб.

Неоплата сложившейся задолженности послужила основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта поставки товара истцом, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, не оспаривании ответчиком заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. 

Согласно частям 2,5 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Рассмотрев заявление ООО «КВС Сибирь» и установив, что заявленный истцом отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, иного из материалов дела не следует, полномочия на отказ от иска представителя ФИО5 судом проверены и следуют из доверенности от 29.03.2024, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене. 

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом (пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%. 

Данная норма абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) распространяется и на фискальные сборы, связанные с обращением в суды проверочных инстанций, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной  жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, сумма государственной пошлины в размере 50% от подлежащей оплате с учетом цены иска (33 212 руб.*50% = 16606 руб.), а также излишне оплаченная истцом при подаче иска (6288 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета; сумма государственной пошлины по апелляционной жалобе с учетом того, что жалоба фактически не рассматривается в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату ответчику.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 стати 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «КВС Сибирь» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Агроферма Инские просторы»  в полном объеме. 

Решение от 02 мая 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-1752/2024 отменить. Производство по делу прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КВС Сибирь» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №17 от 01.02.2024,  в размере 22 894 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроферма Инские просторы» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №4588 от 21.05.2024,  в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

 

ФИО3