ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-35007/2021 

г.Москва                                                                                А40-304767/18 

16 июня 2021 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,  

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО4- ФИО2, 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 по делу № А40-304767/18,

вынесенное судьей Свириным А.А.,  

об удовлетворении заявления ФИО3 о намерении удовлетворить в полном объёме требования кредиторов к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов должника в течение двадцати дней с даты вынесения судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 Оглы,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года в отношении должника ФИО4 Оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р. введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО4 утвержден КАдагазов Джигит Борисович (ИНН 

<

***>), члена ААУ «Гарантия».

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО3 о намерении удовлетворить в полном объёме требования кредиторов к должнику в полном объёме.

Определением суда от 28.04.2021 заявление ФИО3 удовлетворено, назначено судебное заседание по рассмотрению данного вопроса.  

Не согласившись с определением суда, финансовый управлюящий должника подал апелляционную жвлобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В суд поступили письменныя поснения КБ «МОСКОММЕРЦБАНК» ПАО. 

 Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ст. 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, либо, третье лицо или третьи лица в любое время в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В настоящем случае заявитель изъявил намерение удовлетворить в полном объёме все требования к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов должника в срок не позднее двадцати дней с даты вынесения судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счёт должника.

При этом заявителем апелляционной жалобы не обосновано, каким образом данное действие заявителя нарушает права должника и кредиторов. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2021 по делу №А40-304767/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО4- ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Н.В. Юркова 

Судьи:А.С. Маслов

М.С. Сафронова