АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-647/2018

г. Чебоксары

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ПитстоП", Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гражданская, 47, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Техномаш" Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гражданская, д. 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

ОАО «Чебоксарский электротехнический завод», 428005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ООО «АВТОВИП», 428005, 

<

...>, лит.Д, пом.11, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

об обязании устранения препятствования в пользовании нежилыми производственными помещениями

   при участии:

от истца – ФИО2 по пост. дов. от 28.02.2018 б/н

от ООО «Техномаш»  – ФИО3 по пост. дов. от 26.06.2017 б/н

от ООО «ЧЭТЗ» - ФИО3 по пост. дов. от 26.06.2017 б/н

от ООО «Автовип» - не было

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПитстоП" (далее – истец) обратилось  в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техномаш" (далее - ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми производственными помещениями общей площадью 756 кв.м., расположенными по адресу: г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гражданская, 7, арендуемыми в соответствии с договором аренды от 08.11.2011 путем обеспечения свободного доступа в него директора и сотрудников истца.

Требования мотивированны неправомерными действиями Ответчика по ограничению доступа Ответчика в арендуемы производственные помещения путем срезания запорных устройств Истца и  установки новых запорных устройств на дверях производственных нежилых  помещения по адресу: 

<

...>. 

Определением суда от 06.03.2018 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ОАО «Чебоксарский электротехнический завод»,  ООО «АВТОВИП».

  Истец уточнил требование, просил обязать ООО "Техномаш",  ОАО «Чебоксарский электротехнический завод»,  ООО «АВТОВИП» устранить препятствия в пользовании нежилыми производственными помещениями общей площадью 756 кв.м., расположенными по адресу: г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гражданская, 7, арендуемыми в соответствии с договором аренды от 08.11.2011 путем обеспечения свободного доступа в них сотрудников истца.

Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение.

Представитель Истца требования, изложенные в исковом заявлении, дополнительных пояснениях, с учетом уточнений поддержал в полном объеме.  

Представитель ООО «Техномаш»  не признал иск по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «ЧЭТЗ» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Автовип», будучи извещенное о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своего представителя не обеспечило. 

На основании части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО «Автовип».

ООО «Автовип» не представило письменный мотивированный отзыв в отношении заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения  представителей сторон, изучив материалы  дела,  рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2011 г. между ОАО «ЧЭТЗ» (Арендодатель) и ООО «Техномаш» (Арендатор) был заключен договор  № 1/11 аренды производственных помещений, по условиям которого   Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение нежилые производственные помещения, нежилые офисные помещения (далее по тексту «арендуемые помещения»), а также прилегающую к арендуемой части здания заранее оговоренную территорию, для обслуживания и организации временной охраняемой стоянки, как обслуживающихся автомобилей, так и собственной техники «Арендатора» по адресу  передаваемых помещений: 

<

...>, общая площадь нежилых производственных помещений составляет 756 квадратных метров; общая площадь передаваемых нежилых офисных помещений составляет 129,8 квадратных метров (п. 1.1 договора).  

Данный договор зарегистрирован  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 19.04.2012 г.

08.11.2011 между ООО «Техномаш» (арендодатель) и ООО «Пистоп» (арендатор) заключен договор субаренды производственных помещений на тех же условиях. 

Факт передачи объекта аренды подтверждается актом от 25.11.2011.

В арендуемых помещениях Истец осуществлял деятельность по автосервису, что подтверждается представленными в материалы дела договорами на оказание услуг (автосервиса, шиномонтажа и автомойки) (л.д. 24-31)

Согласно пояснениям Истца  20.11.2017 Ответчик ограничил доступ в арендуемые Истцом производственные помещения в виде срезания запорных устройств Истца и врезкой и установкой новых запорных устройств Ответчика на дверях арендуемых производственных нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>.

С исковым заявлением об обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми производственными помещениями общей площадью 756 кв.м., расположенными по адресу: г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гражданская, 7, арендуемыми в соответствии с договором аренды от 08.11.2011 путем обеспечения свободного доступа в него директора и сотрудников истца ООО «Пистоп» обратилось  в суд.

С учетом уточнения иска ООО «ПитстоП» просило обязать ООО "Техномаш",  ОАО «Чебоксарский электротехнический завод»,  ООО «АВТОВИП» устранить препятствия в пользовании нежилыми производственными помещениями общей площадью 756 кв.м., расположенными по адресу: г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гражданская, 7, арендуемыми в соответствии с договором аренды от 08.11.2011 путем обеспечения свободного доступа в них сотрудников истца.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421   ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 445   ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом   или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 606   ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

В силу пункта 2 статьи 615   ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Согласно пункту 2 статьи 615   ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450,  пунктом 2 статьи 453   ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 618   ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Таким образом, законодатель связывает возможность реализации субарендатором права на заключение договора аренды с собственником имущества с наличием на момент прекращения договорных отношений между арендодателем и арендатором договора субаренды данного имущества, субарендатор имеет преимущественное право на заключение с ним договора аренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды, только в случае согласия собственника на продолжение использовать объект для сдачи его в аренду.

Как следует из материалов дела,   ООО «ПистоП» начиная с мая 2017 года  не исполняло обязанность по  оплате субарендных платежей по договору   субаренды производственных помещений от 08.11.2011 б/н, в свою очередь,  задолженность транслировалась на платежи ООО «Техномаш» перед собственником спорных помещений - ОАО «Чебоксарский электротехнический завод», основной долг составил 621466,83 руб. 

ООО «Техномаш» неоднократно обращалось  в адрес ООО «ПистоП» с предложением о погашении задолженности по оплате арендных платежей по договору   субаренды производственных помещений от 08.11.2011 б/н, что подтверждается уведомлениями, претензией (л.д. 122-126), однако Истец не оплатил образовавшийся долг.

Во избежание образования значительной суммы задолженности, 04 декабря 2017 года ОАО «ЧЭТЗ» и ООО «Техномаш» были вынуждены заключить соглашение о расторжении договора аренды производственных помещений № 1/11 от 03.11.2011, спорные помещения были возвращены собственнику – ОАО «ЧЭТЗ», что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 04.12.2017 (л.д. 115).  

09.02.2018   Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР была произведена государственная регистрация соглашения о расторжении, номер регистрации 21:016010603:246-21/001/2018-1 (л.д. 116). 

Согласно уведомлению от 23.01.2018 ООО «Техномаш» на основании пунктов 3.2, 3.3. договора аренды от 08.11.2011 б/н известило ООО «ПистоП» о расторжении договора субаренды производственных помещений от 08.11.2011 б/н с 10.03.2018 в связи с ненадлежащим исполнением  ООО «ПистоП» обязательств по уплате арендных платежей более трех раз в нарушение условия п. 2.2 договора от 08.11.2011 б/н.

Из представленного Истцом в материалы дела уведомления  от 22.01.2018 года (л.д. 48) следует, что  Истец был извещен об освобождении спорного помещения  ООО «Техномаш» в связи с его передачей 30.01.2018. 

При этом, согласно акту от 21.11.2017, составленному Истцом, имущество, находившееся в спорном помещении в одностороннем порядке  передано на ответственное хранение ООО «Техномаш» (л.л. 20).

Таким образом, в настоящее время    у ООО «Техномаш» отсутствует право пользования спорными нежилыми помещениями, отсутствует возможность  обеспечить доступ в указанные помещения.

После расторжения договора аренды и прекращения заключенного в соответствии с ним договора субаренды соответственно, Истец не обратился к собственнику помещения ОАО «ЧЭТЗ» с предложением о заключении договора с ним на тех же условиях. Доказательств обратного  в материалы дела не представлено.

Согласно акту приема-передачи нежилых помещений от 04.12.2017 (л.д. 115) спорные помещения ООО «Техномаш» передало ОАО «ЧЭТЗ», а 01.01.2018 ОАО «ЧЭТЗ» передало спорные помещения новому арендатору ООО «Автовип»  по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2018 №07-01/18 и акта приема-передачи нежилых помещений от 01.01.2018 (л.д. 157-165).

При этом,  Истец не оспаривает тот факт, что имущество Истца из арендованного помещения вывез ООО «Техномаш».

ООО «Техномаш»  указанный факт также подтверждает.

Право ОАО «ЧЭТЗ» как собственника помещения распоряжаться своим имуществом и право ООО «Автовип» на распоряжение спорными производственными помещениями, вытекает из вышеуказанных норм права и условий договора аренды нежилых помещений от 01.01.2018 №07-01/18 (л.д. 158-109), каким-либо образом не оспорено.

С учетом изложенных обстоятельств отсутствуют основания для возложения на Ответчиком обязанности по  устранению  препятствий в пользовании Истцом нежилыми производственными помещениями общей площадью 756 кв.м., расположенными по адресу: г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гражданская, 7, арендуемыми в соответствии с договором аренды от 08.11.2011 путем обеспечения свободного доступа в них сотрудников истца.

Как установлено выше доказательств обращения Истца к собственнику с требованием заключить договор аренды на условиях договора субаренды производственных помещений от 08.11.2011 б/н  суду не представлено, при этом Истец не лишен   права на  защиту законных интересов в установленном Кодексом порядке.

На основании изложенного исковое заявление ООО «ПистоП»  удовлетворению не подлежит, доводы Истца судом не принимаются по изложенным выше мотивам.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Истца. 

В силу положений части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 96, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 09 февраля 2018 года отменить с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева