Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-58420/2019

Дело № А40-159822/17

г. Москва

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2019 по делу № А40-159822/17, вынесенное судьей Луговик Е.В., о завершении реализации имущества должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ф/у ФИО2 –ФИО3 по дов. от 19.08.2019,

ФИО1 - лично, паспорт,

от ФИО1 - ФИО4 по дов. от 28.08.2019,

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2018г в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №15 от 27.01.2018г. 

В Арбитражный суд г. Москвы 25.07.2019г. поступило ходатайство о завершении реализации имущества, а также иные документы, в том числе отчет финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 завершена реализация имущества гражданина ФИО1, а также суд определил освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из пояснений финансового управляющего и подтверждается материалами дела, выявленное имущество должника реализовано, финансовый управляющий просил освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств, просил утвердить проценты по вознаграждению в размере 7% от стоимости реализованного имущества в сумме 518 896 руб., также просил перечислить с депозита суда гарантированное вознаграждение в размере 25 000 руб.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим выявлено имущество на 7 412 800 – денежные средства, полученные от реализации имущества должника.

Конкурсная масса израсходована на погашение требований по текущим платежам и на частичное погашение требований кредиторов третей очереди.

Суд первой инстанции посчитал, что при таких обстоятельствах процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника надлежит завершить, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы заявителя, касающиеся несогласия с торгами, в результате которых был заключен договор купли-продажи № 1 от 14.03.2019, подлежат отклонению, поскольку указанные торги не были оспорены в судебном порядке, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что квартира по адресу: 

<

...>, является единственным жильем должника и подлежала исключению из конкурсной массы, судом не принимаются, поскольку соответствующее заявление об исключении имущества из конкурсной массы в суд первой инстанции подано не было, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не препятствуют завершению реализации имущества гражданина-должника и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2019 по делу № А40-159822/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                      А.А.Комаров 

Судьи:                                                                                                               С.А.Назарова  

 

                                                                                                                          Ю.Л.Головачева