АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года

Дело №

А26-460/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 13.09.2021 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А26-460/2021,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 877 руб. задолженности по арендной плате в рамках договора от 02.10.2017 № 75 , образовавшейся по сроку платежей на 15.12.2020.

Определением суда от 28.01.2021 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.03.2021, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленных Министерством требований отказано. По заявлению Министерства 26.03.2021 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением апелляционного суда от 11.06.2021 решение суда  первой инстанции от 26.03.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и  на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает на то, что лесные участки не возвращены в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, и фактически используются Обществом в целях эксплуатации воздвигнутого им линейного объекта. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить  без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ. 

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, 02.10.2017 между правопредшественником истца - Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 75 (далее - Договор № 75), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 6,61 га (66 081 кв. м) с кадастровыми номерами 10:00:0000000:241 и 10:11:0090703:456, расположенный в части кварталов № 150, 151, 182-184 Хвойного участкового лесничества Беломорского лесничества, в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов - линии электропередачи (реконструкция распределительной сети ВЛ-10 кВ Л-21-03 с устройством отпайки, установкой ТП-10/0,4 кВ и строительством сети 0,4 кВ).

Согласно пункту 5 Договора № 75 арендная плата за пользование участком составляет 63 681 руб. в год.

В силу положений пункта 7 Договора № 75 арендная плата вносится арендатором в порядке, предусмотренном Приложением № 4 к Договору.

В связи с завершением строительства и реконструкции спорных линейных объектов, расположенных на  вышеупомянутом лесном участке, в соответствии с подпунктом «т» пункта 11 и пунктом 22 Договора № 75 Общество уведомило Министерство об отказе от исполнения Договора письмом от 17.10.2019 № МР2/3-51/297/1787 с приложением акта приема-передачи (возврата) лесного участка.

Министерство 21.10.2019 получило письмо об отказе от Договора № 75,  однако не подписало акт возврата лесных участков, считая Договор действующим ввиду наличия на участках возведенных Обществом опор линий электропередачи.

Поскольку Обществом оставлены без удовлетворения претензии арендодателя о погашении задолженности по арендной плате, в том числе со сроком платежей 15.10.2020, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, так как пришли к выводу об отсутствии у Общества задолженности по арендной плате на момент прекращения действия Договора  № 75. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 21, 25, 45, 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Договор № 75 в соответствии с его условиями прекратил свое действие по истечении 90 дней с даты получения Министерством уведомления Общества от 17.10.2019. Судами также установлено, что на момент окончания действия Договора № 75 все работы, связанные со строительством линейных объектов на лесном участке, завершены, арендная плата за период до окончания действия Договора № 75 Обществом внесена.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Согласно части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

В силу пункта 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Как указано в части 3 статьи 45 ЛК РФ, лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В статье 9 ЛК РФ определены основания и порядок возникновения и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, права ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут, публичный сервитут), права аренды лесных участков, а также права безвозмездного пользования лесными участками.

Согласно частям 3 и 4 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с указанным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 13 ЛК РФ объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации.

Поскольку распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р опоры вдольтрассовой линии электропередачи отнесены к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, суды отклонили довод Министерства о необходимости их демонтажа.

При этом судом первой инстанции проверен расчет подлежащей внесению арендной платы в спорный период исходя из занимаемой площади участков непосредственно под опорами ЛЭП, а также установлено наличие у ответчика по состоянию на последний день действия Договора № 75 (19.01.2020) переплаты, превышающей размер арендной платы.

Министерством не опровергнуто наличие у Общества переплаты арендной платы за периоды до прекращения спорного договора на основании направленного Обществом отказа, с учетом которой задолженность по арендной плате за площадь участков под опорами ЛЭП у ответчика отсутствует.

С учетом изложенного оснований для взыскания с Общества арендной платы за спорный период не имеется, в связи с чем отказ судов в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Судом кассационной инстанции не установлено существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем кассационная жалоба Министерства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А26-460/2021 оставить без изменений, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина