АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2414/2018

г. Новосибирск

13 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская бакалейная компания", Новосибирская область, Мочищенский сельсовет, мкр. Карьер Мочище (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Трейд", г. Красноярск (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки № 1-15 от 22.01.2015 в размере 1 808 250,12 рублей, неустойки в размере 68 752,49 рублей,

с участием представителей:

от истца  – ФИО2, решение № 2018/У от 15.01.2018, паспорт,

от ответчика  – не явился, извещен,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская бакалейная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Трейд" (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки № 1-15 от 22.01.2015 в размере 1 808 250,12 рублей, неустойки в размере 68 752,49 рублей за период с 29.11.2017 по 29.01.2018.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки № 1-15 от 22.01.2015 передан ответчику товар, который был принят ответчиком. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском. 

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом заявлено требование о взыскании  1 808 250 рублей 12 копеек задолженности за поставленный товар. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Судом установлено, что 22.01.2015 между сторонами был заключен договор поставки № 1-15 (далее – договор), согласно которому истец (поставщик) обязуется передать, а ответчик (покупатель) принять в собственность и оплатить товар, указанный в спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемыми частями (п. 1.1 договора).

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Согласно п. 4.2 договора товар по настоящему договору поставляется автомобильным транспортом до склада грузополучателя, указанного покупателем, если иное не предусмотрено в спецификации.

Датой поставки считается день передачи товара покупателю (его уполномоченному представителю, первому перевозчику) на складе поставщика, если иное не предусмотрено в спецификации (п. 4.4 договора). 

Судом установлено, что истец в период с 17.10.2017 по 21.11.2017 передал ответчику товар на общую сумму 2 018 128,36 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются товарными накладными № 660 от 17.10.2017, № 661 от 17.10.2017, № 691 от 31.10.2017, № 734 от 21.11.2017, подписанными представителями сторон, имеющими оттиски печатей. Все товарные накладные имеют ссылки на договор поставки № 1-15 от 22.01.2015.

Ответчик осуществил частичную оплату товара, а именно по товарной накладной № 660 от 17.10.2017, перечислив истцу денежные средства платежными поручениями № 6046 от 20.12.2017 в размере 150 000 руб. и № 6137 от 21.12.2017 в размере 50 000 руб.

Дополнительным соглашением № 7 от 01.01.2017 (далее – соглашение) установлено, что размер вознаграждения (премии) составляет 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от стоимости объема закупок без учета НДС за отчетный период. Вознаграждение (премия), предусмотренное настоящим пунктом, НДС не облагается (п. 2 соглашения).

Вознаграждение (премия), предусмотренное указанным дополнительным соглашением, начисляется на основании письменного Акта-расчета вознаграждения (премии), подготовленного и направленного поставщику покупателем. Основанием для составления Акта-расчета вознаграждения (премии) являются данные соответствующих товарно-сопроводительных документов, подтверждающих объем и цену поставленного поставщиком и принятого покупателем товара, а также объем и цену возвращенного покупателем товара за соответствующий Отчетный период (п. 3 соглашения).

Согласно п. 4 соглашения акт-расчет вознаграждения (премии), подписанный сторонами, имеет силу акта о предоставлении вознаграждения (премии).

Во исполнение дополнительного соглашения № 7 от 01.01.2017 к договору о предоставлении покупателю вознаграждения (премии) за приобретение товара у поставщика, на основании акта-расчета вознаграждения (премии) и соглашения на проведение взаимозачета от 03.11.2017 на сумму 6 064 рубля 02 копейки, а также акта-расчета вознаграждения (премии) и соглашения на проведение взаимозачета от 04.12.2017 на сумму 3 814 рублей 22 копейки, поставщик уменьшил сумму задолженности покупателя по оплате товара, в результате чего просроченная задолженность по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 661 от 17.10.2017, составила 13 062,78 руб., а поставленного по товарной накладной № 691 от 31.10.2017 – 317 550,18 руб.

Таким образом, общий размер задолженности с учетом частичной оплаты товара ответчиком в размере 200 000 рублей, а также с учетом предоставления ответчику указанной премии составил 1 808 250,12 рублей.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2017, акт подписан представителями сторон, имеет оттиски печатей. Согласно акту сверки задолженность ответчика перед истцом на указанную дату составляет 2 205 573,84 рублей. Со стороны ответчика акт подписан ФИО3 на основании доверенности № 3 от 03.01.2017.

Ответчиком факт поставки не оспаривается, при этом доказательств оплаты принятого товара в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 6 от 31.12.2016 к договору оплата товара производится покупателем в течение 40 (сорок) календарных дней с момента передачи товара и перехода права собственности на товар.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 02-01/16 от 16.01.2018 с требованием об оплате товара и неустойки. Ответчик на претензию не ответил, обязательства по оплате товара не исполнил. 

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 808 250,12 рублей задолженности за переданный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.11.2017 по 29.01.2018 в размере 68 752,49 рублей. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора покупатель в случае просрочки исполнения своей обязанности по оплате товара обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению за период с первого дня просрочки платежа включительно по день фактического погашения задолженности включительно.

В обоснование взыскиваемой суммы неустойки истцом представлен расчет. 

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено. Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

В этой связи требование истца о взыскании неустойки в размере 68 752,49 руб. также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 31 770 рублей.

Государственная пошлина в размере 79 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований на основании ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Трейд", г. Красноярск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская бакалейная компания", Новосибирская область, Мочищенский сельсовет, мкр. Карьер Мочище (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате товара по договору поставки № 1-15 от 22.01.2015 в размере 1 808 250,12 рублей, неустойку в размере 68 752,49 рублей и 31 770 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская бакалейная компания", Новосибирская область, Мочищенский сельсовет, мкр. Карьер Мочище (ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета 79 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 139 от 29.01.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Е.И. Бутенко