Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-242382/19

112-1970 

30 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГРАНИТ-М" 121351, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОЦЮБИНСКОГО, ДОМ 6, КОРПУС 2, КВАРТИРА 30, ОГРН: 1167746202140, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2016, ИНН: 7713412088 

к ООО "ИНЖСЕТИ-ПРОЕКТ" 129085 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИРА ДОМ 95СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 16 ПОМ. 11, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2012, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 581 243, 96 руб.

в заседании приняли участие: от истца –   ФИО2 (дов. от 09.09.2019 г.), ФИО3 (приказ от 18.02.2016 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГРАНИТ-М"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ООО "ИНЖСЕТИ-ПРОЕКТ"   о взыскании задолженности в размере 581 243, 96 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем,  дело рассматривается без участия его  представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 530 350 руб., а так же неустойку в размере 164 938,85 руб. 

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования,  подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 06 апреля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки, согласно условиям которого поставщик в соответствии с договором обязуется поставить покупателю в обусловленный договором срок, производимые или закупаемые им нерудные, а так же иные строительные материалы, а покупатель обязуется их принять и оплатить.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость товара, поставляемого по договору, определяется в рублях.

В соответствии с п. 3.2 договора стороны устанавливают следующий порядок  оплаты товара -100% предоплата суммы, указанной в выставленном счете. 

Как следует из материалов дела, истцом, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры, который ответчиком принят,  подписанные ответчиком без возражений и замечаний, но не оплачен, что послужило основанием для обращения в суд, с настоящим иском. 

Так же из материалов дела следует, что претензия,  направленная истцом ответчику оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком  поставленного товара  в размере 530 350 руб.  (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 530 350 руб. обоснованное и подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так же ответчиком заявлено требование о взыскании неустойки в размере 164 938,85 руб. 

В соответствии с п. 6.5 договора в случае нарушения сроков платежа поставленного товара покупателем, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы.  

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с  ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, стороной не заявлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со ст. 110,112 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330, 506,516  ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ИНЖСЕТИ-ПРОЕКТ" в пользу ООО "ГРАНИТ-М" задолженность в размере  530 350 руб. (пятьсот тридцать тысяч триста пятьсот рублей), неустойку в размере  164 938, 85 руб. (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать восемь рублей) 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  14 625 руб. (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать пять рублей).

Взыскать  с ООО "ИНЖСЕТИ-ПРОЕКТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 280, 78 руб. (две тысячи двести восемьдесят рублей) 78 коп.

       Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина