АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22462/2021

05 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс Север Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании передать имущество, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО3 (644043, 

<

...>),

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО4 (посредством онлайн) по доверенности от 27.01.2022, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 09.07.2021, паспорт, диплом,от ООО «АСТ-Ресурс» - ФИО6 (посредством онлайн) по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом,

от индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Север Групп» (далее – истец, ООО «Транс Север Групп»)в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (Далее – ответчик, ООО «СпецСтройАвангард») об обязаниипередать имущество:

- Автомобиль тягач мод. 442621 на шасси Камаз 43118-15, 2009 года выпуска, VIN:ХОР 44232190000369, двигатель: 740310, 82514822; ПТС/ПСМ 70 ОС 724370 07.09.2012; О 688 НР;

- Нефаз 9334-10-10, 2007 года выпуска, VIN:Х1F9334РО70007620, кузов: 70007620; АС 9552 70;

- Трубоукладчик KomatsuD-355С-3, 1982 года выпуска, VIN/№  двигателя: 50757, заводской № 7358, двигатель № 50757; 70 ТР 0237 / 70 ТУ 1181;

- Экскаватор KomatsuРС 220-7, 2006 года выпуска, VIN/№ двигателя: SАА6D102Е 26398105, заводской № 66621, двигатель № SАА6D102Е 26398105; 70 ТМ 1230;

- Экскаватор KomatsuРС 300-7, 2006 года выпуска, VIN/№ двигателя: SАА6D114Е-26808382, заводской № 46017; 70 ТР 0227 / 70 ТЕ 8253;

- Прицеп ЗПТС-12 (вагон), 1999 г., заводской номер: 447391; 7791 ТХ 70.

Определением от 15.12.2021 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» (далее – ООО «АСТ-Ресурс», третье лицо).

Определением от 03.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье лицо).

Определением от 30.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо).

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Представитель ответчика возразил относительно требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «АСТ-Ресурс» просил удовлетворить заявленные требования, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, а также дополнительных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Согласно пояснений представителя ИП ФИО2 часть транспортных средств находится на ответственном хранении у Предпринимателя.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

 Решением Арбитражного суда Томской области от 04.07.2019 (дата объявления резолютивной части) по делу А67-3704/2017 ООО «Транс Север Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.11.2020 г. по делу А67-3704/2017 договор купли-продажи от 31.03.2017, заключенный между ООО «Транс Север Групп» и ООО «АСТ-Ресурс» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: ООО «АСТ-Ресурс» обязали возвратить в конкурсную массу ООО «Транс Север Групп» имущество. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.11.2020 г. по делу А67-3704/2017 приняты обеспечительные меры в виде изъятия у ООО «АСТ-Ресурс» и передаче индивидуальному предпринимателю ФИО2 на ответственное хранение до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными договоров купли-продажи техники. 

На основании Определения Арбитражного суда Томской области от 30.11.2020 г. по делу А67-3704/2017 возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства №35185/20/3 8018-ИП была изъята и передана на хранение ИП ФИО2 специализированная техника в количестве 33 единицы. Местом хранения определен временный жилой строительный городок 000 «СпецСтройАвангард» (Иркутская область, Куйтунский район, д. Листвянка).

По мнению истца, в настоящий момент часть техники в количестве 6 единиц не была обнаружена судебными приставами-исполнителями при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №3518520/38018.ИП, а именно:

- Автомобиль тягач мод. 442621 на шасси Камаз 43118-15, 2009 года выпуска, VIN:ХОР 44232190000369, двигатель: 740310, 82514822; ПТС/ПСМ 70 ОС 724370 07.09.2012; О 688 НР;

- Нефаз 9334-10-10, 2007 года выпуска, VIN:Х1F9334РО70007620, кузов: 70007620; АС 9552 70;

- Трубоукладчик KomatsuD-355С-3, 1982 года выпуска, VIN/№  двигателя: 50757, заводской № 7358, двигатель № 50757; 70 ТР 0237 / 70 ТУ 1181;

- Экскаватор KomatsuРС 220-7, 2006 года выпуска, VIN/№ двигателя: SАА6D102Е 26398105, заводской № 66621, двигатель № SАА6D102Е 26398105; 70 ТМ 1230;

- Экскаватор KomatsuРС 300-7, 2006 года выпуска, VIN/№ двигателя: SАА6D114Е-26808382, заводской № 46017; 70 ТР 0227 / 70 ТЕ 8253;

- Прицеп ЗПТС-12 (вагон), 1999 г., заводской номер: 447391; 7791 ТХ 70.

21.04.2021  конкурсный управляющий направил требование ИП ФИО2 о принятии на ответственное хранение вышеуказанной техники.

09.07.2021 года конкурсным управляющим было получено требование от ООО «АСТ-Ресурс», согласно которому в настоящий момент часть оспоренной техники в количестве вышеуказанных 6 единиц, находится во владении и пользовании ООО «СпецСтройАвангард», что создает угрозу причинения имущественного вреда кредиторам должника в виде ухудшения технического состояния специализированной техники и ее износа.

По сведениям, указанным в требовании, ООО «АСТ-Ресурс» неоднократно принимало меры по возврату указанного имущества, однако указанное имущество не возвращено.

Истец, указывая, что спорная техника не передана на ответственное хранение ИП ФИО2, не возвращена законному владельцу, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения. 

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гражданское законодательство определяет виндикационный иск как требование не владеющего собственника к лицу, которое фактически владеет имуществом, но не имеет законных прав на него. Виндикационный иск направлен на защиту прав не владеющего имуществом собственника (законного владельца).

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее - Постановление N 10/22).

В рамках дела № А46-3538/2019 Арбитражным судом Омской области установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «АСТ-Ресурс» и ООО «СпецСтройАвангард» имела место сложная система правоотношений, сложившихся по поводу приобретения ответчиком техники у истца.

В 2018 году между ООО «АСТ-Ресурс» (заказчик) и ООО «СпецСтройАвангард»(хранитель) заключены договоры хранения специальной строительной техники и автотранспортных средств (далее - договоры хранения), согласно которым на хранение за согласованную плату передано 67 единиц специальной строительной техники и автотранспортных средств (далее - спорные транспортные средства, техника).

Условиями пунктов 3.1, 3.2 договоров хранения стороны согласовали эквивалентные суммы вознаграждений, уплачиваемых за хранение имущества и его использование. В то же время в 2018 году между сторонами достигнуто соглашение о приобретении ответчиком у истца 97 единиц строительной техники, автомобилей и жилых вагонов для проживания рабочих в рассрочку, в том числе в отношении 67 спорных транспортных средств, находящихся в залоге, а также в собственности у общества «Транс Север Групп».

Общая сделка о приобретении всей техники оформлена заключением 97 предварительных договоров купли-продажи, в которых, в том числе указано, что спорные транспортные средства будут приобретены истцом в будущем и проданы ответчику с разделением всех единиц техники на пять партий (от 7 до 29 штук) с выкупом ответчиком по одной партии техники в год (с 2018 года по 2022 год включительно) и произведением расчетов за каждую партию.

Согласно пункту 1.2 предварительных договоров ООО «АСТ-Ресурс»гарантирует, что транспортные средства принадлежат ему на законных основаниях, на момент заключения основного договора не заложены, не являются предметом спора с третьими лицами, не подарены и не обещаны быть подаренными в будущем, не обременены арендой, не переданы в доверительное управление.

Предварительными договорами установлено, что ООО «АСТ-Ресурс» своими силами, но за счет ответчика, перебазирует спорные транспортные средства из города Томска и иных мест хранения в поселок Первомайский Нижнеудинского района Иркутской области, в место производства работ, где ответчик, приняв технику по акту приема-передачи, приступает к ее эксплуатации.

Заключение договоров с условием о рассрочке было обусловлено тем обстоятельством, что часть техники (67 единиц) была обременена залогом АО «ЮниКредит Банк» (залогодержатель).

О наличии залога ответчик знал, однако по договоренности с ООО «АСТ-Ресурс» прекращение залога планировалось осуществить путем перечисления залогодателем (ООО «АСТ-Ресурс») денежных средств, вырученных от продажи необремененной части техники ООО«СпецСтройАвангард».

Заключение договоров хранения в отношении той же самой техники в количестве 97 единиц было осуществлено на случай, если какие-либо из переданных ООО «СпецСтройАвангард» единиц не смогут эксплуатироваться ответчиком по назначению в силу тех или иных недостатков, а также с целью экономии денежных средств ООО «АСТ-Ресурс» на перебазировку неисправной техники, найма сотрудников, приобретения топлива и т.д.

Таким образом, предварительные договоры и договоры хранения, заключенные в одну и ту же дату в отношении одного и того же имущества, образуют фактически единую сложную сделку, содержащую в себе элементы разных договоров и в целом преследующую цель приобретения ответчиком у ООО «АСТ-Ресурс» исправных единиц техники за плату в рассрочку и предусматривающую те или иные обязанности сторон в зависимости от состояния передаваемого имущества, а также от его юридической чистоты (наличия/отсутствия в отношении техники арестов, иных обременений, притязаний третьих лиц).

Во исполнение условий предварительных договоров ответчик принял технику вНижнеудинском районе Иркутской области, где использовал ее при производстве строительных работ. Между тем вагоны и автомобили, передачи которых требует истец, не были предметом какого-либо из договоров, заключенных между ООО«АСТ-Ресурс» и ООО «СпецСтройАвангард».

Определением от 07.02.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3704/2017 в отношении общества «Транс Север Групп» (собственник значительной части спорных технических средств, должник) введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. 

В рамках указанного дела кредиторами должника предъявлены требования о признании сделок, совершенных с техникой, недействительными.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.11.2020 г. по делу А67-3704/2017 приняты обеспечительные меры в виде изъятия у ООО «АСТ-Ресурс» и передаче индивидуальному предпринимателю ФИО2 на ответственное хранение до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными договоров купли-продажи техники. 

Определениями Арбитражного суда Томской области от 16.11.2020 и 30.11.2020 года в отношении оспоренного имущества в рамках дела о банкротстве приняты обеспечительные меры в виде обязывания общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 для ответственного хранения спорное имущество до реализации на торгах. 

Во исполнение указанных судебных актов, в рамках исполнительных производств № 35185/20/38018-ИП от 20.11.2020 и № 37915/20/38018-ИП от 04.12.2020, судебными приставами Куйтунского РОСП УФССП по Иркутской области было изъято 39 единиц специальной техники, и передано ИП ФИО2 на ответственное хранение до реализации спорного имущества на торгах. 

В числе указанных 39 единиц техники ИП ФИО2 на ответственное хранение были переданы 5 единиц техники, являющиеся предметом искового заявления конкурсного управляющего, что подтверждается Постановлением Куйтунского РОСП УФССП по Иркутской области от 03.12.2021 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № 35185/20/38018-ИП от 20.11.2020 года:

- Автомобиль тягач мод. 442621 на шасси Камаз 43118-15, 2009 года выпуска, VIN:ХОР 44232190000369, двигатель: 740310, 82514822; ПТС/ПСМ 70 ОС 724370 07.09.2012; О 688 НР;

- Нефаз 9334-10-10, 2007 года выпуска, VIN:Х1F9334РО70007620, кузов: 70007620; АС 9552 70;

- Трубоукладчик Komatsu D-355С-3, 1982 года выпуска, VIN/№  двигателя: 50757, заводской № 7358, двигатель № 50757; 70 ТР 0237 / 70 ТУ 1181;

- Экскаватор Komatsu РС 220-7, 2006 года выпуска, VIN/№ двигателя: SАА6D102Е 26398105, заводской № 66621, двигатель № SАА6D102Е 26398105; 70 ТМ 1230;

- Экскаватор Komatsu РС 300-7, 2006 года выпуска, VIN/№ двигателя: SАА6D114Е-26808382, заводской № 46017; 70 ТР 0227 / 70 ТЕ 8253;

При этом, в исковом заявлении конкурсный управляющий необоснованно указывает, что обеспечительные меры, принятые определением АС Томской области от 16.11.2020 года, отменены определением АС Томской области от 22 июля 2021 года.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22 июля 2021 года отменены обеспечительные меры в отношении части техники, местонахождение которой ФИО2 не удалось установить. В отношении изъятых у ООО «АСТ-Ресурс» и переданных на хранение ФИО2 транспортных средств (в том числе в отношении 5 единиц, являющихся предметом настоящего спора) обеспечительные меры не отменены, ФИО2 осуществляется хранение указанной техники (на основании определений Арбитражного суда) до момента реализации имущества Должника на торгах. 

Таким образом, правовых оснований для передачи имущества конкурсному управляющему в настоящее время не имеется, имущество находится у законного владельца – хранителя ФИО2

Указанное подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе Постановлением Куйтунского РОСП УФССП по Иркутской области от 03.12.2021 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № 35185/20/38018-ИП от 20.11.2020 года, актом передачи от 03.12.2021, а также пояснениями ИП ФИО2, ООО «СпецСтройАвангард». Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, доказательств нахождения спорных 5ти единиц техник во владении ответчика не представлено, поскольку данная техника передана на законных оснований хранителю ФИО2

Что касается шестой единицы техники- Прицеп ЗПТС-12 (вагон), 1999 г., заводской номер: 447391; 7791 ТХ 70, суд полагает необходимым также отказать в возврате данного транспортного средства в связи с недоказанностью нахождения данного транспортного средства во владении ответчика.

Так, в подтверждение передачи данного имущества ответчику ООО «АСТ-Ресурс» ссылается на документ, названный "Акт приема-передачи", датированный 19.04.2018.

Данный акт заполнен путем указания на состояние агрегатов и комплектацию имущества, которое обозначено путем указания на марку и государственный регистрационный знак, иные идентифицирующие признаки имущества не названы, ссылки на регистрационные документы не содержится. В акте не указано (помимо наименования, являющегося частью машинописного бланка) на действия, которые фиксируются данным актом. ООО "АСТ-Ресурс" утверждает, что по данному акту - в соответствии с его наименованием - ответчику передавалось имущество. ООО "СпецСтройАвангард" утверждает, что данные акты являются актами осмотра транспортных средств и техники, но не их передачи.

Графы о лицах, передающих и принимающих имущество, не заполнены.

Из содержания актов невозможно установить, к какому договору или иной сделке они относятся, кто является стороной отчуждения и стороной, принимающей имущество, на основании каких полномочий действуют представители. Также из актов не следует вид и основания передачи (в безвозмездное пользование, на хранение, в собственность, аренду, для производства ремонта или другое).

В графе "Инженер-механик" имеется только подпись, без ее расшифровки. В графе "водитель (механизатор) принял ТС" имеется подпись и указание на фамилию, также отмечено, что дефектовка не производилась.

ООО "АСТ-Ресурс" утверждает, что подписавшие акты лица являются работниками ответчика, ООО "СпецСтройАвангард" возражает, что работники не обладали соответствующими полномочиями по принятию техники. Поскольку, техника передавалась в отсутствие каких-либо заключенных соглашений между сторонами, довод о наличии у работника в силу обстановки полномочий принимать товарно-материальные ценности является несостоятельным.

Кроме того, как указывалось выше, из актов с достоверностью не следует, что ими оформлена именно передача имущества ответчику, а не какое-либо другое действие, не связанное с выбытием имущества из владения ООО "АСТ-Ресурс".

При этом, ООО "АСТ-Ресурс" ссылается на то, что оформление правоотношений по передаче имущества путем подписания аналогичных актов является сложившейся практикой в правоотношениях сторон.

Между тем, как следует из судебных актов по спорам с участием ООО "АСТ-Ресурс", ООО "Транс Север Групп", ООО "СпецСтройАвангард", поведение ООО "АСТ-Ресурс" в отношении своих контрагентов не всегда являлось добросовестным.

Так, в рамках дела N А46-3538/2019 рассмотрен иск ООО "АСТ-Ресурс" к ООО "СпецСтройАвангард" о расторжении договоров хранения, обязании вернуть технику и о взыскании 555 927 350 руб. неосновательного обогащения, встречный иск о признании заключенными договоров купли продажи, о признании права собственности на транспортные средства.

При рассмотрении дела судами трех инстанций было установлено, что в 2018 г. между ООО "АСТ-Ресурс" (заказчик) и ООО "СпецСтройАвангард" (хранитель) заключены договоры хранения специальной строительной техники и автотранспортных средств в г. Омске с возможностью пользования ею. В то же время в 2018 году между сторонами достигнуто соглашение о приобретении ответчиком у ООО "АСТ-Ресурс" 97 единиц строительной техники, автомобилей и жилых вагонов для проживания рабочих в рассрочку, в том числе в отношении 67 спорных транспортных средств, находящихся в залоге, а также в собственности у общества "Транс Север Групп", аффилированного с ООО "АСТ-Ресурс" (привлечено третьим лицом).

Общая сделка о приобретении всей техники оформлена заключением 97 предварительных договоров купли-продажи с выкупом имущества в период с 2018 г. по 2022 г. Предварительными договорами установлено, что общество своими силами, но за счет компании, перебазирует спорные транспортные средства из города Томска и иных мест хранения в поселок Первомайский Нижнеудинского района Иркутской области, в место производства работ ООО "СпецСтройАвангард".

Как указывало ООО "АСТ-Ресурс", в отношении первой партии техники (29 единиц) договоренности сторон исполнены в полном объеме в 2018 г. В отношении второй партии техники решение о выкупе ответчиком не принято. 19.04.2019 ООО "АСТ-Ресурс" обратилось к ООО "СпецСтройАвангард" о расторжении предварительных договоров купли-продажи. Полагая ООО "СпецСтройАвангард" лицом, обязанным возместить стоимость допущенного пользования спорными транспортными средствами, возвратить транспортные средства, ООО "АСТ-Ресурс" обратилось с иском о возврате техники в место передачи ее на хранение и взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В удовлетворении иска ООО "АСТ-Ресурс" отказано.

В рамках дела N А67-3704/2017 о банкротстве общества "Транс Север Групп" кредиторами должника предъявлены требования о признании сделок, совершенных с техникой, недействительными; транспортные средства и спецтехника были арестованы. В ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО "Транс Север Групп" судами неоднократно устанавливалась аффилированность ООО "Транс Север Групп" и ООО "АСТ-Ресурс", противоправность их согласованных действий по отчуждению техники. Часть сделок признана недействительными (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2021, 28.05.2021); рассматривается спор по заявлению конкурсного управляющего ООО "Транс Север Групп" об оспаривании сделок с более чем 300 единицами техники.

Судебные акты по данным делам, позволяют сделать вывод о характере взаимоотношений сторон и поведении ООО "АСТ-Ресурс". В частности, при рассмотрении дела N А46-3538/2019 установлено, что сделки заключены ООО "АСТ-Ресурс" в отношении техники, которой истец не вправе был распоряжаться, находящейся в залоге, без согласия залогодержателя и без уведомления о залоге второй стороны сделки; требования истца об обязании вернуть технику суды сочли недобросовестными в связи с нарушением им условий заключенных сделок о передаче имущества на срок, указанный в предварительных договорах, прав ООО "СпецСтройАвангард" пользоваться имуществом, предусмотренных договором хранения. При рассмотрении дела о банкротстве судами сделан вывод о выводе обществом "АСТ-Ресурс" активов должника в результате цепочки взаимосвязанных и взаимообусловленных сделок (ООО "Транс Север Групп" указано в ПТС в качестве прежнего собственника имущества, являющегося предметом настоящего иска).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорным актом не подтверждается передача прицепа ответчика.

Каких-либо иных доказательств нахождения данного прицепа во владении ответчика в материалы дела не представлено.

Из разъяснений пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что виндикационный иск собственника об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему имущества может быть удовлетворен, если истребуемое имущество имеется в наличии (сохранилось в натуре). 

Иными словами, из положений статьи 301 ГК РФ и приведенных разъяснений следует, что по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь (право законного владения), сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика. 

Следовательно, при недоказанности какого-либо обстоятельства иск удовлетворению не подлежит.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт нахождения истребуемого имущества во владении ответчика, при этом обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.  Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого имущества, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом. 

Ответчиком по виндикационному иску выступает незаконный владелец, у которого фактически находится истребуемая вещь. Доказательства фактического владения имуществом лицом, привлеченным в качестве ответчика, должен представить истец. Соответственно иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество возможно и находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, удовлетворен быть не может. 

Кроме того, целью виндикационного иска является восстановление владения конкретной вещью, поэтому его объектом может быть только индивидуально- определенная вещь, которая сохранилась в натуре. Следовательно, на истце лежит правовая обязанность по доказыванию того, что на момент рассмотрения спора имущество находится в фактическом владении ответчика, и оно сохранено в натуре. 

Между тем такие доказательства истцом не представлены, при таких обстоятельствах отсутствует необходимое основание для удовлетворения иска - судом не установлено фактическое владение имуществом со стороны ответчика, наличие этого имущества у него в натуре на момент рассмотрения спора судом, так как соответствующая процессуальная обязанность по доказыванию данного факта истцом не исполнена. 

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Транс Север Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании передать имущество:

- Автомобиль тягач мод. 442621 на шасси Камаз 43118-15, 2009 года выпуска, VIN:ХОР 44232190000369, двигатель: 740310, 82514822; ПТС/ПСМ 70 ОС 724370 07.09.2012; О 688 НР;

- Нефаз 9334-10-10, 2007 года выпуска, VIN:Х1F9334РО70007620, кузов: 70007620; АС 9552 70;

- Трубоукладчик KomatsuD-355С-3, 1982 года выпуска, VIN/№  двигателя: 50757, заводской № 7358, двигатель № 50757; 70 ТР 0237 / 70 ТУ 1181;

- Экскаватор KomatsuРС 220-7, 2006 года выпуска, VIN/№ двигателя: SАА6D102Е 26398105, заводской № 66621, двигатель № SАА6D102Е 26398105; 70 ТМ 1230;

- Экскаватор KomatsuРС 300-7, 2006 года выпуска, VIN/№ двигателя: SАА6D114Е-26808382, заводской № 46017; 70 ТР 0227 / 70 ТЕ 8253;

- Прицеп ЗПТС-12 (вагон), 1999 г., заводской номер: 447391; 7791 ТХ 70, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков